Руководитель рабочей группы Партии по работе с вкладчиками и дольщиками, депутат Госдумы Александр Хинштейн заявил, что очень эффективно показал себя механизм контроля за проблемами обманутых дольщиков с позиции полпреда президента в федеральных округах. Специально для «АН» на вопрос «Кто должен решать проблему обманутых дольщиков – государство или частные компании?» отвечают…
Геннадий Селезнев, бывший председатель Госдумы РФ II-III созывов (1996-2003 гг.), председатель совета директоров Мособлбанка:
«Не принято проверять, серьезная это организация или какая-то контора “Рога и копыта”»
- Проблему должно решать государство, потому что оно определяет правила поведения любых компаний на российском рынке. Если даются права на участие в застройке, то за это тоже должен кто-то отвечать! У нас почему-то не принято проверять, серьезная это организация или какая-то контора «Рога и копыта».
У некоторых организаций вообще нет ни истории, ни биографии, но они получают лицензию с правом строительства жилья.
Так что просто обязано отвечать государство, а особенно те чиновники, которые давали разрешения и сертифицировали такие организации, которые обманывают людей.
Лолита Милявская, певица, актриса, телеведущая:
«Это был некий банк с очень красивым названием…»
- Я уверена, что государство должно этим заниматься в самом начале, когда выдает лицензии тем людям, которые потом набирают дольщиков. А уж потом махать после драки кулаками – это не дело государства. И надо учитывать, что государство у нас нецивилизованное, и у меня такое ощущение, что оно принимает во всех аферах долевое участие.
Но – государство всему этому (выдаче лицензий на подобные аферы) должно изначально положить конец! И вообще я за то, чтобы было больше государственного!
Я и сама когда-то давно попала в подобные «дольщики», положив в банк свои первые накопления. Это был некий банк с очень красивым названием…
Там все мои деньги и сгорели.
Константин Апрелев, вице-президент Российской гильдии риелторов:
«Федеральная власть осуществила действия, защищающие дольщиков»
- Если мы говорим о мошенничестве, то этим должны заниматься правоохранительные органы. Но если компания не мошенничала, а проблемы возникли из-за непрофессионализма, то вопрос должен регулироваться, как минимум, при участии местной власти.
А вот участие федеральной власти должно быть определено в законодательстве. И уже есть федеральный закон №214, где сказано, что если покупатель действует так и так, то рисков у него в десятки раз меньше. То есть федеральная власть осуществила действия, защищающие дольщиков.
Но особенно надо сфокусировать внимание на том, что есть дольщики и недольщики. Первые – те, кто после вступления в действие закона действовал в его рамках. Вторые – приобретатели ценных бумаг, векселей, те, кто заключает предварительный договор страхования при реализации недвижимости и т.п. (до вступления в силу этого закона дольщиками были все, кто заключал договоры).
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции