На сайте Росприроднадзора опубликован доклад «Обоснование выбора оптимального способа обезвреживания твердых бытовых отходов жилого фонда в городах России», в котором перечисляются плюсы, которые получил весь мир от развития мусоросжигания. Специально для «АН» на вопрос «Мусор лучше сжигать или перерабатывать?» отвечают…
Алексей Яблоков, председатель партии «Зеленая Россия», членкор РАН:
«Мы хотим наступить на те же грабли»
- Во всем мире признано, что мусоросжигание очень опасно, и именно из-за этого заводы по сжиганию мусора в Европе перестали строить еще лет 20 назад.
Ведь даже при использовании самых современных и совершенных технологий всегда осуществляются такие выбросы, которые отрицательно влияют на здоровье человека. Поэтому самые прогрессивные страны мира пошли по пути именно мусоропереработки, а мы хотим наступить на те же грабли, на которые лет 20-25 назад наступили страны Запада.
Сейчас в тех же Швейцарии или Германии собирается 70-80% мусора, а остается совсем немного такого, который можно перерабатывать или захоранивать без сжигания. Правда, после сортировки остается мусор, который нужно сжигать (так делают, например, в Париже).
Но это «дело» уже обычной электростанции, которая практически живет на топливе из мусора. И такой процесс уже не назовешь мусоросжиганием: ведь сжигается лишь малая часть отсортированного мусора.
Владимир Кашин, председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии:
«…не испортить саму идею, пытаясь сжигать несжигаемое»
- Безусловно, перерабатывать. Правда, это очень трудоемкая и затратная технология, поэтому все надо решать комплексно. Но все же надо стремиться к тому, чтобы большую часть мусора именно перерабатывать.
А если говорить о мусоросжигании, то необходимо заниматься новейшими технологиями, чтобы не выбрасывать в атмосферу десятками миллионов тонн всё то химическое дерьмо, которым все мы сегодня, к несчастью, дышим и травимся.
В Москве и Подмосковье накоплены миллиарды кубометров мусора, который находится на «великих свалках», как организованных, так и не организованных. А мусоросжигающие заводы в основном находятся в Подмосковье, где полигоны.
За рубежом уже есть большие достижения в плане того, что сначала идет сортировка, потом вторичное использование, переработка мусора и, наконец, его частичное сжигание. Вот если бы нам идти таким путем и не испортить саму идею, пытаясь сжигать несжигаемое и создавая тем самым напряжение по экологическим показателям, тогда все будет в порядке.
Степан Орлов, депутат Мосгордумы, председатель Комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике:
«Даже выплачивается небольшое вознаграждение»
- Наверное, и то и другое. Конечно, идеал любого города – это максимальная переработка мусора и создание вторичного сырья, что экономически выгодно и экологически целесообразно. Но, к сожалению, все переработать просто невозможно, так что пока мы вынуждены сохранять такой метод, как мусоросжигание.
Другое дело, что здесь необходимо проводить скоординированную с Московской областью политику и в перспективе переходить к строительству мусоросжигательных заводов в ней, потому что это более целесообразно экологически плюс дает выработку тепловой и электроэнергии.
А в Москве для того чтобы все мы здесь, как говорится, не заросли мусором, необходимо будет постоянно развивать нашу инфраструктуру мусоросжигания, но уже с совершено новыми экологическими требованиями и подходами.
Кстати, и во многих столицах мира существуют мусоросжигающие заводы. Да, это не лучший выход, но мы же не можем просто захоранивать мусор, создавая тем самым помойки и свалки, что является вообще самым вредным для окружающей среды.
Кстати, сейчас в Москве очень активно развивается программа по раздельному сбору мусора и по установке терминалов для складирования бутылок, банок, пластиковой посуды и тому подобного, за что даже выплачивается небольшое вознаграждение, и это тоже помогает городу решать проблему мусора.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции