Россия уже в ближайшее время поставит Сирии первую партию отремонтированных вертолетов. Реакция Госдепа США последовала незамедлительно: подобные действия добавляют масла в огонь конфликта и продлевают срок пребывания сирийского правительства у власти. Глава МИД России Сергей Лавров, в свою очередь, заявил, что не будет оправдываться за поставки вертолетов Сирии. Но Госдеп все равно «озабочен». Специально для «АН» на вопрос «Почему российские чиновники, у которых в этой жизни ничего не осталось, кроме счетов за границей и развращенных никчемных детей, оправдываются перед заигравшимися в демократию странами НАТО в том, что вертолеты, которые Россия поставляет в Сирию по контракту, предназначены для мира, а не для войны? Почему наши МИД и правительство не в силах сказать США и их сателлитам, что это они поставляют оружие так называемым повстанцам (читай – наемникам и бандитам-головорезам!), а мы - на основании законных договоренностей с этой страной? Не пора ли России в этой связи возобновить ядерные испытания?» отвечают…
Алексей Арбатов, член-корреспондент РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН:
«На смену Асаду придут гораздо худшие люди»
- А зачем мелочиться? Тогда уж надо не испытывать ядерное оружие, а нанести по НАТО превентивный ядерный удар. То есть ради режима Башара Асада вполне можно устроить Третью мировую войну. А если серьезно, то нам совсем не нужно оправдываться в этой ситуации с вертолетами. О них все давно знали, их отремонтировали и вернули; мы поставляем оборонительные системы и ничего не нарушаем, так что нет никаких санкций и ограничений. Другой вопрос, что мы должны учитывать следующее: чем больше оружия мы туда поставляем, тем больше берем на себя обязательств по поддержке режима. А ведь этот режим все-таки уйдет – тем или иным путем. Конечно, желательно мирным, и об этом даже уже говорил Путин. В худшем случае, он уйдет в результате гражданской войны, потому что буквально все страны сплотились против Сирии, и вряд ли она выстоит под этим давлением (кстати, кто-то, наверное, будет не в восторге, но я считаю, что на смену Асаду придут гораздо худшие люди).
Однако нужно быть реалистами: у нас есть жизненно важные интересы, и есть не жизненно важные. Так вот поддержка режима Башара Асада – это не наш жизненно важный интерес. Что он есть, что нет – нас это никак всерьез не затрагивает. Сирия - это не Белоруссия, не Украина, не Казахстан, не наша собственная территория и не выживание нашего государства, а периферийный для нас вопрос. Если там будет сделано что-то вопреки нашей позиции, то мы в каком-то другом вопросе тоже не пойдем навстречу Западу и тем странам вокруг Сирии, которые сейчас добиваются смены режима Асада. А может быть, и пойдем – если это будет в наших интересах. В политике за собой всегда надо оставлять максимальную свободу рук и не связывать ее.
Что касается поставок вооружений, то они всегда имеют политический характер. Это не торговля зерном или швейными машинками. Так что нам не надо сильно привязывать к себе этот режим, тем более учитывая то, что он рано или поздно падет (и мы признали это сами). У нас гораздо больше таких интересов, которые действительно надо защищать. Если они свалят режим в Сирии, то они туда надолго втянутся. Так уже происходит и Египте, где пришли к власти совсем не прозападные силы, и в Ливии, где мы видим только нестабильность. А если они сделают то же самое в Сирии и Иране, то свяжут себя просто на десятилетия. Конечно, война – это всегда плохо, но в известной степени нам это будет выгодно. Однако надо иметь в виду, что никакой «теории домино» здесь уж точно не будет. Когда американцы влезли сначала в Афганистан, а потом в Ирак, то со стороны наших отставных военных тоже раздавались голоса о том, что, дескать, США поставят там все под свой контроль, пойдут дальше и подберутся к нашему южному подбрюшью.
Ну и где они подобрались? Они уходят оттуда, потерпев самое настоящее поражение, и все это видят и признают. США очень серьезно ослабили свои позиции, особенно в Ираке. А нам просто следует определиться, где же наши жизненно важные интересы, то есть то, за что мы готовы воевать. Если мы будем воевать за Сирию, за остров Науру, который признал Абхазию и Южную Осетию, за Никарагуа, то, боюсь, у нас не останется сил воевать за то, что действительно для нас важно.
Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок:
«Мощное оружие, которое придумали против нас»
- В свое время мы заключили с Ираном контракт на поставку С-300, а потом его не выполнили, потому что мировое сообщество наложило на эту страну санкции, и мы к ним примкнули. Так что всегда нужно учитывать общественное мнение. Считается, что Башар Асад может использовать эти вертолеты для борьбы либо с собственным народом, либо с собственной политической оппозицией. Но мы не очень-то оправдываемся, потому что собираемся все равно поставлять эти вертолеты. Но, как мне кажется, поставить их туда можно только одним способом: направить два корабля, один из которых будет танкер. То есть он будет поддерживать сухогруз с тем, чтобы тот самостоятельно дошел до Тартуса. Ведь не застрахованный корабль не примет ни один порт мира, - это такое мощное оружие, которое придумали против нас. Не думаю, что нам пришла пора возобновить ядерные испытания, потому что это такие игры, в которые все-таки лучше не играть. Это называется – стукнуть палкой по ведру. То есть прогрохотать абсолютно без толку. Это все равно, как наши угроза выйти из договора об СНВ – из серии «я себе выколю глаз, чтобы у моей тещи был зять кривой». Но я бы не сказал, что мы делаем какие-то слишком угрожающие заявления. Хотя вот эта наша упертость по проблеме ПРО придумана нами явно с политическими целями. Ведь ЕвроПРО не представляет никакой угрозы нашему стратегическому потенциалу сдерживания. Но нам это зачем-то нужно...
Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник запаса:
«Нужно иметь постоянную возможность нанесения мощного удара по США»
- По-моему, руководство нашей страны не до конца понимает всей опасности, а ведь нужно изменить подходы в обеспечении обороноспособности. НАТО и США создают такую военную систему, которая в одночасье может лишить нас государственности, - стоит им только реализовать две программы - глобальной системы ПРО и БГУ (быстрого глобального удара), когда в течение нескольких часов уничтожается военная система любого государства. Да, нам пока есть чем ответить, но до 2015 года надо найти технически-организационные решения для того, чтобы преодолеть систему ПРО, а также возможность предотвращения БГУ. Но, главное, нужно иметь постоянную возможность нанесения мощного удара по территории США, потому что только это сможет остановить их планы.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции