Власти США 12 февраля были вынуждены закрыть часть воздушного пространства над озером Мичиган в штате Висконсин. В официальной формулировке отмечалось, что сделано это было «для деятельности Пентагона». Однако позднее выяснилось, что над территорией страны силами ВВС США уничтожено несколько неопознанных целей.
Настоящий переполох среди американцев произвели полёты загадочных объектов. Начало этому положило появление в небе над США аэростата, который позже всё же идентифицировали, как китайский. Американские власти признали его разведывательным аппаратом, однако китайская сторона настаивала на том, что это всего лишь метеозонд, который в США случайно занесло ветром. Аэростат 4 февраля был сбит у побережья Северной Каролины.
Спустя всего несколько дней история получила неожиданное продолжение. Представитель Белого дома Джон Кирби 10 февраля заявил, что военные США сбили над Аляской объект, летевший на высоте 12 км. Он сообщил, что обломки аэростата упали на лед в море, а его происхождение и цели остаются неизвестными.
Уже на следующий день ещё один неопознанный объект был обнаружен в небе над Северной Канадой.
«Канадские и американские самолеты были подняты в воздух, а американский F-22 успешно обстрелял объект», — сообщил премьер-министр Канады Джастин Трюдо.
Идентифицировать этот летательный аппарат, по официальной версии, тоже не удалось.
Вечером 12 февраля стало известно, что американские военные уничтожили объект над озером Гурон на границе с Канадой. Причём к процессу уже напрямую подключился президент США Джо Байден. Решение было принято после его телефонного разговора с Джастином Трюдо.
В пресс-службе Пентагона сообщили, что неопознанный аппарат пролетал «вблизи от чувствительных с точки зрения национальной безопасности объектов Министерства обороны». Помимо прочего, он создавал риски для безопасности полетов. Сообщалось, что сбит объект был на высоте 6 км.
Самым резонансным заявлением по этому поводу отметился глава Командования воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD) генерал Глен ван Хёрк. Он не исключил, что сбитые летающие объекты, могут иметь инопланетное происхождение.
«Я дам возможность разведсообществу и контрразведке выяснить это. Я ничего не исключаю на текущий момент», — сообщил генерал изданию Reuters.
По его словам, военным пока не удалось выяснить, за счет чего объекты держатся в воздухе и откуда летят.
«Мы не просто так называем их объектами, а не воздушными шарами», — добавил командующий ВКО Северной Америки.
Тем временем в сенате США от президента Джо Байдена потребовали объяснений.
«Отсутствие сообщений от администрации Байдена о закрытии воздушного пространства Монтаны и недавних обстрелах, имевших место над Аляской и Канадой, неприемлемо», — заявил сенатор Стив Дэйнс.
Он подчеркнул, что без четкой информации от власти американцы вынуждены полагаться на утечки и спекуляции СМИ.
В ответ на это 13 февраля официальный представитель Белого дома Карин Жан-Пьер сообщила, что наблюдаемые над США и Канадой воздушные объекты не имеют внеземного происхождения. По её словам, нет никаких признаков внеземной активности в связи с сообщениями о наблюдениях. Что могло бы быть такими признаками, остаётся непонятно.
Интересно, что практически в унисон с заявлением Белого дома президент США Джо Байден отдал распоряжение о создании межведомственной группы для анализа… феномена НЛО! Тут же «подъехали» ещё весьма интересные подробности. Неназванные источники в высших кругах США сообщили ABC и Reuters, что объект, сбитый над озером Гурон, представлял собой «восьмиугольник» со свисающими нитями без заметной полезной нагрузки. В то же время в Пентагоне официально заявили, что «неопознанный летающий объект, сбитый в субботу в канадском воздушном пространстве, выглядел как небольшой металлический воздушный шар с грузом, подвешенным к нему снизу».
Конечно же, не остался в стороне от происходящего и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Он убеждён, что «неопознанные шары над США — это проявление активизации разведки Китая и России». В Китае и России на этот счёт комментариев пока не дали.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции