Публикуем очередную часть материала известного врача, кандидата медицинских наук Александра ШИШОНИНА. В первой и второй частях (см. «АН» №4, 5) он рассказал о том, какие печальные дела обстоят в современной медицине, как фармкомпании наживаются на здоровье и страхах людей и как «лечение» на самом деле влияет на пациента, как действовали и продолжают действовать крупные корпорации, связанные с Большой Фармой, какие цели преследуют. Сегодня – продолжение темы.
Дания – прекрасная страна. И, как везде в Скандинавии, в ней очень низкий уровень коррупции. А знаете, кто коррумпирован в этой стране больше всего? И кем?
Самые коррумпированные – врачи. А стоят за ними – фармгиганты. Страна маленькая, в ней всего двадцать тысяч тружеников в «белых халатах». И каждый пятый из них проходит по платёжным ведомостям фармацевтических компаний. Вот такая вот легальная коррупция, которую я бы назвал откровенной проституцией. Причём тактика коррумпирования очень продуманная, её в своё время применял в России ещё Борис Березовский, который, вместо того чтобы скупать государственные корпорации, просто скупал высший менеджмент. Корпорация стоит дорого, а тут посадил на вторую зарплату десяток человек из верхушки, и они принимают решения в твою пользу.
Так и в Дании происходит (а равно и в других странах): скупается высшая профессура, начальники отрасли, руководители клиник, главврачи. Результат? Он вполне впечатляющ! Средний датчанин, включая в это число грудных младенцев, потребляет полторы таблетки в день.
Датский врач Питер Гётше рассказывал, что в своей терапевтической деятельности ему и его коллегам удавалось кардинально улучшить состояние пожилых пациентов, просто отменив приём прописанных лекарств, которые они глотали буквально горстями. Естественно, поюзанный годами жизни организм не мог справиться с таким количеством отравы и начинал бороться на два фронта – уже не только против болезни, но и против лекарственной интоксикации, отчего самочувствие пациента постепенно ухудшалось, и отогнать его от гробовой доски можно было только отменой таблеток. (Мой опыт свидетельствует о том же: иногда, для того чтобы человек почувствовал себя лучше, надо перестать его лечить.)
Сам Гётше в молодые годы, едва окончив медицинский институт, искал работу и устроился в фармацевтическую компанию Astra Group со штаб-квартирой в Швеции. Вот как он сам описывал свою работу в этой компании:
«Я получил работу и провёл 7 недель в Седертелье и Лунде на различных курсах, в основном посвящённых физиологии человека, различным болезням и лекарствам. Был также курс «Информационные технологии», который я предложил переименовать в «Технологии продаж». Руководитель курса никак это не прокомментировал, но курс был посвящён тому, как манипулировать врачами, убеждая их рекомендовать продукты нашей компании, а не её конкурентов и применять всё больше и больше наших препаратов в лечении новых пациентов, постоянно повышая дозы. Главной целью было увеличение продаж, и мы учились этому с помощью ролевых игр, в которых некоторые из нас играли различных врачей, от старомодных до идущих в ногу со временем, а другие пытались любой ценой заключить с ними сделку. Когда я узнал о масштабах потребления лекарств, моя первая мысль была: «Чёрт возьми, удивительно, что существует так много препаратов для всех видов заболеваний. Неужели все они работают?»
Почему же врачи прописывают столько таблеток? Да потому что столько их производят! А произведённый товар нужно кровь из носу куда-то распихать. И для этого Большой Фарме приходится делиться прибылями с дистрибьюторами товара – врачами. Как верно однажды заметил французский доктор медицинских наук Луи Броуэр, «современный врач – это избирательно обученный, бесплатный, бесправный фармацевтический дистрибьютор». Гениально сформулировал! В одном только он был не совсем точен – не всегда бесплатный. Иногда, как видим, для повышения трудового энтузиазма по распространению «колёс» врачам доплачивают.
Знаете, когда я покупал машину, то, как потребитель, изучил про свою модель всё что можно. Потому что машина – это просто. А вот биохимия – это сложно. Обычный человек не будет читать научных журналов, где публикуются статьи об испытаниях лекарств, вникать в биохимическую и медицинскую терминологию, разбираться в тонкостях статистического шулерства при обработке данных. Он там ничего и не поймёт – ни в биологии, ни в матстатистике. Поэтому в области медицины потребители вынуждены доверять специалистам в белых халатах, как бы свидетельствующих о чистоте помыслов и души. Но большинство врачей давно уже продали душу Большой Фарме, забыли всё, что проходили в институте по биохимии, а их профессионализм заключается лишь в том, чтобы прописать больному то, что прописывают остальные. Зачем думать, если есть протоколы? Зачем сомневаться, если в научном журнале написано? Вот же статья – читайте, если сможете что-то понять!
Но можно ли верить этим статьям и этим журналам? Не ошибусь, если скажу, что самый известный, авторитетный и уважаемый медицинский журнал в мире – The Lancet. Не сильно от него отстаёт, если вообще отстаёт, New England Journal of Medicine и другие печатные зубры мирового масштаба (некоторые будут упомянуты в дальнейшем).
Так вот, Ричард Хортон, долгие годы проработавший в «Ланцете», как-то сказал, что «большая часть научных исследований сфабрикованы – возможно, половина или даже больше».
Профессор и доктор медицинских наук Арнольд Рельман, который двадцать лет редактировал «Медицинский журнал Новой Англии», после того как оставил свой пост, с горечью признался:
– Медицинскую профессию на корню скупает фармацевтическая индустрия. Академики позволяют фармкомпаниям спонсировать свою научную работу. Это просто позор!
Ему вторит коллега Марсия Энджел, также бывший научный редактор. Она целую статью написала с названием «Лекарственные компании и врачи: история коррупции». В этой статье Марсия пишет: «Больше невозможно доверять публикуемым клиническим исследованиям… или медицинским авторитетам. Я шла к этому мнению мучительно и долго, работая в течение двух десятков лет редактором New England Journal of Medicine».
Наконец, Драммонд Ренни, редактор «Журнала Американской медицинской ассоциации» (JAMA) так подытожил качество современных научных публикаций о действенности лекарств:
– Нет исследования слишком фрагментарного, гипотезы слишком тривиальной, дизайна эксперимента слишком кривого, методологии слишком беспомощной, а представления результатов слишком неточного, туманного и противоречивого, нет анализа слишком продажного, нет аргументов слишком предвзятых, нет выводов слишком легковесных или слишком необоснованных, чтобы статья не попала в печать.
Эта коррупционная система питает сама себя. По понятным причинам фармгиганты стараются вкачивать деньги в те топовые светила медицины, которые, пользуясь своим авторитетом, рекомендуют правительственным чиновникам из надзорных организаций (например, американской FDA), какие лекарства следует разрешить, то есть говорят бюрократам, что работает, а что нет. Но светилами эти профессора становятся как раз с помощью денег фармкомпаний! И цепочка тут проста: чем больше денег вкладывает Большая Фарма в податливого профессора, который озвучивает то, что нужно компаниям, тем чаще он выступает на международных конференциях и симпозиумах в курортных местах, куда летает за счёт Биг Фармы, кушает и живёт там за её счёт. Иначе его просто не пригласят. А так врач становится примелькавшимся, известным, авторитетным, у него берёт интервью пресса. И вот звезда раздута, хотя, по сути, представляет собой механический органчик, как у Салтыкова-Щедрина, который озвучивает то, за что платят.
Это называется конфликтом интересов или, попросту говоря, коррупцией. То же самое творится в науке – 70% председателей научных журналов и 90% сопредседателей научных журналов имеют этот самый конфликт интересов, то есть получают деньги напрямую от… чуть не написал «мафии»… от фарминдустрии. И вот вам результат.
Независимое исследование научных работ, проведённое примерно десять лет назад, показало, что авторы статей, у которых есть тесные связи с Биг Фармой, в четыре раза чаще рекомендуют статины для лечения атеросклероза, чем другие врачи. А те доктора, что получают подарки от фармкомпаний, чаще других выписывают препараты именно этих компаний. И тут материальная заинтересованность врачей густо перемешивается с обычной человеческой психологией: они к нам по-людски, и мы к ним по-людски! Страдают же от этой внутренней благодарности эскулапов пациенты.
Любопытный эксперимент провели в начале девяностых годов – на одном из курортов организовали фальшивый симпозиум для врачей – бесплатно привезли, бесплатно кормили, а попутно расхваливали несколько лекарственных препаратов. Так вот, те врачи, что были на симпозиуме, без всякой дополнительной денежной мотивации стали после симпозиума прописывать расхваливаемые лекарства в три раза чаще, чем в среднем по стране. И делали это совершенно неосознанно, то есть незаметно для себя: опрос показал, что 95% этих врачей заявили, что на них симпозиум никак не повлиял и они продолжают прописывать препараты, как раньше.
Но самое неприятное для нас с вами состоит в том, что вместо пользы (которую современные лекарства от хронических болезней по большей части и не могут принести, потому что их не вылечивают) они часто приносят вред, причём порой смертельный. Вот вам несколько интересных историй, наилучшим образом иллюстрирующих работу Биг Фармы, которая заботится не о нашем здоровье, а о кошельках акционеров.
Химическая компания Ciba, лекарства которой продаются в 120 странах и которая имеет 63 завода и 22 исследовательских центра в дюжине стран мира, однажды выбросила на рынок клиохинол – средство борьбы с амёбной (и только амёбной!) дизентерией. Средство и вправду исправно глушило амёб, но и здесь компания не смогла не смухлевать – они начали рекламировать и продавать клиохинол как лекарство от всех видов дизентерии. И это бы ещё ладно, но компания скрыла от потребителей тот факт, что их «лекарство» является мощным нейротоксином. В результате только в одной Японии более 10 тыс. (!) человек были парализованы или ослепли.
Тут надо сказать, что, оперируя миллиардами долларов, Биг Фарма имеет практически неограниченные возможности для найма отрядов юристов и экспертов, которые могут годами затягивать рассмотрение дел в суде, поэтому каждое выигранное против губителей дело – великая победа общества… И вот едва стало известно про ослепших и парализованных, компания, естественно, тут же заявила, что «после – не значит вследствие», что препарат у них совершенно безопасный, юристы начали кидать на стол многочисленные исследования по безопасности, где говорилось, что препарат не всасывается в организм, а по какой-то загадочной причине убивает только паразитов, приводящих граждан к поносу.
История эта тянулась много лет, пока швейцарский ветеринар не опубликовал результаты собственного исследования – он вводил клиохинол собакам, в результате у собак начинались судороги, и они дохли. Но и это не положило конец истории. Как вы думаете, какой выход из положения нашли юристы фармгиганта? Они дописали в инструкции к препарату строчку «не тестировать на животных»!
Прошло больше 15 лет (!) борьбы (во время которых накал рекламы препарата ничуть не снижался), прежде чем компания выплатила наконец пострадавшим полмиллиарда долларов и... продолжила продавать препарат.
Вторая история ещё более трагичная. Когда появились ингаляторы на основе тербуталина, по мере их широкого распространения начала почему-то расти смертность среди астматиков. Заметивший это врач Нил Пирс из Новой Зеландии, проанализировав данные, опубликовал про это статью. И тут же компания-производитель подала на него в суд. Говорят, с богатым не судись, а тут на Пирса взъелись ещё и врачи, поскольку Нил, по сути, обвинил их в том, что они гробили пациентов, рекомендуя тем почаще да побольше пшикаться ингалятором.e_SClB
Прошло 16 лет. Затюканный со всех сторон, Пирс решил вернуться к исследованиям, но пульмонологи отмахивались от его расчётов, графиков и доводов, говоря, что его теория лженаучна и давно опровергнута. Действительно, к тому времени вышла серия статей, проплаченных производителями лекарства-убийцы, с «исследованиями» о том, что оно вполне безопасно.
Чем же тогда вызвана нарастающая волна смертей среди астматиков? «А недостаточным лечением! – ответили Пирсу коллеги. – Нужно больше применять ингаляторы!»
Доводы Пирса о том, что кривая смертности точь-в-точь повторяет кривую продаж ингаляторов, вызывали по отношению к Нилу только озлобление коллег и представителей фарминдустрии. Трудно описать, какому шквалу остракизма подвергся несчастный доктор, на которого окрысились его многочисленные коллеги, Ассоциация астматиков, Фонд по астме, родной университет, медицинский совет и даже департамент здравоохранения, куда успели забежать представители фирмы с деньгами. От него отвернулись все. А компания-производитель тем временем предприняла чудовищные усилия, чтобы предотвратить публикацию статьи Пирса в «Ланцете». Никто не хотел финансировать его исследования, а данные его изысканий университетские коллеги сливали в фармкомпанию.
Может быть, так бы и заклевали доктора, так бы и спился он, но, по счастью, про историю написала пресса, в результате образовалось стихийное движение… чуть не сказал «антиваксеров»… «антитербуталинщиков», и за несколько лет доля этого «лекарства» на рынке снизилась в десять раз, а вместе с ней упала и смертность среди астматиков. И только после этого правота Нила Пирса была доказана.
Наверняка вам также будет небезынтересна история такого известного антигриппозного препарата, как «Тамифлю». Он широко продаётся в наших аптеках. Реклама гласит: «В клинических исследованиях III фазы, проведённых в Северном полушарии в 1997–1998 годах во время сезонной инфекции гриппа… «Тамифлю» значительно сокращал период клинических проявлений гриппозной инфекции (на 32 ч.)».
Но компания, выпускающая препарат, не только не опубликовала большую часть своих клинических испытаний, но и отказалась предоставить к ним доступ независимым исследователям. Уже подозрительно, не правда ли? Зато Европейское медицинское агентство (EMA) одобрило препарат для профилактики осложнений гриппа. И это притом что никаких доказательств (кроме проплаченных производителем исследований), что «Тамифлю» работает против гриппа хоть чуть-чуть лучше дешёвого аспирина или парацетамола, не существует. Зато препарат имеет тяжёлые побочные эффекты.
Представители производителя с пеной у рта доказывали, что передозировка их препарата не приводила у крыс и мышей ни к каким плохим последствиям. А значит, он вполне безопасен! Вот же научное исследование, прямо буквами в журнале напечатано, что ещё надо?.. Однако опыт, повторенный в Японии, привёл к тому, что половина животных, которых пичкали «Тамифлю», просто сдохли.
Когда после этого «триумфа» историей заинтересовались СМИ, компания-производитель «Тамифлю» пообещала рассекретить все данные всех своих исследований. Но так и не сделала этого. Больше того, компания прислала одному независимому исследователю проект «мирного соглашения», один из пунктов коего… запрещал исследователю даже упоминать о том, что такое соглашение существует. Не правда ли, это напоминает недавнее выступление румынского депутата в Европарламенте, где он продемонстрировал соглашение между Евросоюзом и производителями вакцин от ковида? Это соглашение ему как депутату предоставили, но всё оно пестрит зачёркиваниями, не позволяющими прочитать текст, поскольку контракты, составленные юристами Биг Фармы, секретны, они полностью снимают с производителей всю ответственность за возможные смерти и негативные последствия вакцинации. То есть все денежные плюшки им, а все смерти и инвалидности – нам.
Любопытно, что история с «Тамифлю» в каком-то смысле зеркально повторяет историю с вакцинами от ковида – в 2009 году правительства стран Европы потратили миллиарды на закупки этого бесполезного «лекарства». А кто же подталкивал эти правительства под локоть для заключения контрактов? Комитет ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения, чиновники которой, как позже выяснилось, были на финансовом «подсосе» у производителей. Причём на момент принятия решения о многомиллиардных закупках «Тамифлю» даже сама информация о том, кто входил в комитет ВОЗ, была секретной.
Вообще секретность во всём, что касается деятельности Биг Фармы и испытаний ими препаратов, – обычное дело. Она не на пользу обществу, то есть пациентам, но позволяет Биг Фарме больше зарабатывать на своей отраве, чем тратить на штрафы и иски. Столь отвратительно (по отношению к больным) ведут себя практически все компании. Но особенно отличаются две из них, про которые мой упомянутый выше датский коллега пишет: «Программа продвижения напроксена фирмы Astra-Syntex – яркий пример того, что фармацевтические компании ставят прибыли выше жизней пациентов. Однако хуже всех в этом смысле не Astra-Syntex, а Pfizer. Даже все остальные компании соглашались между собой, что маркетинг компании Pfizer особенно агрессивен и безжалостен к пациентам».
Наконец, последняя (в этой статье, но не в жизни) история… Около двадцати лет назад на рынок вышел новый антидепрессант «Паксил» (действующее вещество гидрохлорид пароксетина). Реклама препарата и прямая работа производителей с врачами убеждали последних прописывать этот антидепрессант детям, мотивируя его безопасностью. И, как всегда, сработало – миллионам подростков прописали «Паксил».
А через пять лет вышло исследование, которое показало: препарат не только не работает (работает на уровне плацебо, то есть никак), но и вызывает у подростков склонность к самоубийствам. Юристы пострадавших семей по суду получили доступ к внутренней документации компании и выяснили, что фармгигант GlaxoSmithKline, производящий препарат, знал о том, что приём препарата в 8 раз (!) повышает склонность подростков к самоубийству. Но, разумеется, данные эти не обнародовал. Ведь это помешало бы зарабатывать! «Паксил», кстати, до сих пор продаётся, можете заказать по Интернету. А чего им стесняться?..
Возникает резонный вопрос: как же государственный регулятор выпустил это «лекарство» на рынок, да ещё для детей, ведь должны были проводиться испытания на безопасность. Они, разумеется, проводились: в научном журнале, как и положено, была тиснута статья, на основании которой сделали вывод: безопасно. Угадайте, кто оплатил это исследование? Правильно, сами производители «Паксила».
Вот вам цифры: работы, оплаченные производителем, в отличие от независимых исследований до 8 раз чаще дают нужный производителям результат. Кто платит, тот и заказывается музыку, а как иначе?
Вы снова спросите: но неужели все учёные – лживые твари, готовые подтасовывать результат? Нет, не все, конечно. Только 89%. Анонимные опросы свидетельствуют, что в разговорах между собой почти три четверти исследователей (72%) признавались в том, что участвовали в жульничестве при обработке результатов или просто не упоминали неприятные факты, и примерно пятая часть (17%) признавалась в том, что они впрямую подтасовывали результаты.
Бывает, конечно, что производитель, уверенный в своём чудо-средстве, заказывает исследование какому-нибудь независимому университету, который дорожит своим именем больше, чем случайно разовой суммой от производителя. Но неумолимая статистика утверждает: независимые исследования публикуются в пять раз реже, чем проведённые под непосредственным патронажем Большой Фармы. Почему? Потому что заказчик имеет все права за это исследование, ведь он за него заплатил! И если результат плохой, он просто не публикуется. Тогда деньги дают своим, прикормленным исследователям.
Наконец, самая сенсационная цифра. Поскольку положительные статьи о лекарствах печатаются в разы чаще, чем отрицательные, а большую часть публикаций вообще никто и никогда не повторяет и не проверяет, а в проверенных работах результат примерно в половине случаев не подтверждается. Метаисследование 2014 года приходит к выводу, что до 90% публикаций, утверждающих, будто лекарство работает, – туфта. А может, и больше! Ведь самые сенсационные и многообещающие научные статьи тридцатилетней давности, на которые медицина возлагала такие большие надежды, оказались пшиком. Только на основании одного (!) исследования из отобранных ста самых перспективных было разработано действующее лекарства, а 99% статей оказались просто научным мусором.
Продолжение следует.