29 октября сего года наше издание опубликовало статью «В Латвии зарегистрирована «Латвийская православная автономная церковь в юрисдикции Константинопольского патриархата». Речь в данном материале шла о «непонятном экс-священнике», который подсуетился и зарегистрировал в латвийском Регистре предприятий «свою церковь». Надо отдать должное, что статья наделала много шума и на просторах Латвии, и в социальных сетях.
Журналисты – народ любознательный и всегда «на передовой». Но лично я, как журналист, считаю, что наше главное предназначение – говорить людям правду! Именно! Объяснять, апеллировать фактами, добывать информацию и предостерегать.
Что касается вышеупомянутой статьи, то она и была написана, чтобы предостеречь и объяснить латвийцам о человеке, который называет себя «главой ЛПАЦ». Помните пословицу: «каков поп, таков и приход»? Вот о таком «попе» в статье и шла речь! А точнее, о его неблаговидных делах и отлучении от канонической Латвийской Православной Церкви.
Как же разозлила данная статья «главу новой церкви» г-на Виктора! Что он аж в два часа ночи, видимо, «не спамши», со своим пресс-секретарем настрочили «подношение», якобы в Генеральную прокуратуру Латвии (не меньше!), чтобы взыскать 10 000 евро с шеф-редактора балтийского отдела «АН»! Ночь, как известно, располагает к «глубоким мыслям».
Видимо, мало фактов я, как журналист, указала в предыдущей статье! Наверстываю!
Итак, что за человек открыл новую ЛПАЦ?
Только факт! На официальном сайте канонической Латвийской Православной Церкви, который создан по благословению Высокопреосвященнейшего Александра, Митрополита Рижского и всея Латвии, есть доклад протоиерея Н. Тихомирова на Соборе ЛПЦ от 10 ноября 1997 года (!!!).
В данном докладе четко сказано(!!!): «Отлучить монаха Виктора Контузорова от Святой Православной Церкви Христовой. Да будет он отлучен перед всем народом. (Мф. 18, 15-17)».
Далее объясняются причины отлучения.
Действительно, Виктор Контузоров был священнослужителем и совершал служение в Борисоглебском соборе города Даугавпилса, но за «совершение ряда поступков был переведен на другое место служения в Тукумс. Это наказание, наложенное волей Правящего Архипастыря, есть решение первой судебной инстанции – Архирейского суда!»
Далее уточняем (из доклада), что архимандрит Виктор Контузоров не подчинился указу Архиерея. Надо сказать, что ЛПЦ давала шанс исправить ситуацию священнослужителю долго, но г-н Контузоров ничего не сделал.
«Виктор Контузоров, не вняв запрещению, совершал священнослужения, за таковое нарушение на основании 17 канона Шестого Вселенского Собора, 13 канона Двукратного Собора, 88 правила св. Василия Великого, 10 канона Карфагенского Собора был лишен сана 27 июня 1996 года решением ЛПЦ. Это влечет за собой вычеркивание из списка духовенства и причисление к мирянам. Несмотря на это мирянин Виктор Контузоров продолжал совершать богослужения и даже дерзнул присвоить себе название епископа. По православной терминологии мирянин Виктор Контузоров является лжеепископом. По этой причине он не только потерял надежду на восстановление в прежнем чине, но и не может быть допущен к оправданию по вопросу лишения сана на основании 4 канона Антиохийского Собора»,- так сказано в докладе.
И далее, протоиерей Н. Тихомиров в своем докладе обращается к Священному Собору с просьбой отлучить монаха Виктора Контузорова от Святой Православной Церкви Христовой: «Необходимо ясно отделить мирянина Виктора Контузорова от Церкви. Он уже давно своими делами поставил себя вне Церкви. Судебное решение сделает явным то, что тщательно скрывается и положит конец намеренному обману мирян. Те священнодействия, которые он совершает кощунственны».
Что же получается? Г-на Контузорова отлучили от ЛПЦ и лишили сана! А это уже поп-расстрига. Обратимся к толковому словарю Ушакова.
«Расстрига – служитель культа, лишенный своего сана постановлением церковных властей».
Но пресс-секретарь Виктора Контузорова называет в своем «пасквиле-претензии» его «архипастырем, архиепископом, высокопреосвященством». Как такое возможно?
Называя «титулы» Виктора Контузорова я обошла несколько православных церквей Риги. Просила у священников объяснить, что сие значит!? На меня смотрели, простите, как на «нездоровую» женщину, крестились и говорили: «Идите с Богом!» Ответ очевиден!
А теперь обратимся еще к одному источнику – латвийский новостной портал «Делфи» от 17.09.2003. В авторитетности данному порталу в Латвии мало равных.
17.09. 2003 года вышла статья в «Делфи» под названием «Оборотни» в рясах. Там речь идет и о Викторе Контузорове.
В данной статье журналист Виктор Михайлов четко описывает «жизнеописание» данного «священника»: как тот приторговывал церковной литературой, свечами, перебивался случайными заработками, как он появился в Латвии (в 1990г), как принимал от прихожан «ценные дары» за проповеди и т.д.
«Без боязни прихожане отдавали своих детей в церковный хор и в услужение настоятелю (Контузорову). Однако к 1994 году поползли слухи о том, что детское услужение Контузоров толкует в не совсем правильном ключе. Поначалу прихожане отказывались верить, что их батюшка оказался обыкновенным растлителем. Гневные прихожане пытались спалить его дом, а над ним самим чуть не устроили самосуд. От неминуемой расправы его спасло лишь бегство из страны».
Кстати, такие разговоры подтвердил «Аргументам Недели» и достоверный источник из Латвии.
Г-н Контузоров и «его команда» очень интересуется достоверными источниками «Аргументов Недели» называя их аферистами.
Могу ответить так: «Ох, зря, зря, г-да хорошие вы называете источники «АН» аферистами. У журналиста могут быть скрытые источники. Но проверенные. Так и быть… Один источник имеет отношение к ЛПЦ. А вот другой… Вам лучше не знать! Почему? Спать спокойней будете! Поверьте на слово!»
Теперь о юридических моментах! Г-н Контузоров пытается «отхватить», видимо, на нужды «новой церкви» 10 000 евро. Вона как! Отвечаю: «Я вам не спонсор, чтобы непонятно кому ссужать деньги!»
Комментирует данный вопрос специально для «Аргументов Недели» экс-глава Конституционного Суда Латвии, юрист Гунарс Кутрис: «Прокуратура заниматься взысканием этих 10 000 евро не будет. Это дело может рассмотреть только суд. В суд любой человек может подать заявление. Любой. Вот только, что данный человек предъявит вам? На суде может всплыть вся правда о нем. Насколько я знаю, он зарегистрировал новую церковь. Но это может сделать любой человек. Закон такого не запрещает. А вот является ли он официальным священником православной церкви, которая находится под Константинополем? У меня нет такой информации. Вы, если считаете, что данное официальное и опубликованное письмо оскорбляет вашу честь и достоинство, то можно обратиться в суд. Думаю, что г-ну Контузорову нужен пиар. Вот он нашел себе вас».
Кстати, «новый архипастырь» в 2003 году и не думал требовать денег и подавать в суд на коллег из новостного портала «Делфи». Почему?
Думаю, что сейчас, когда он что-то зарегистрировал и в его «владении» находятся 15-20 прихожан, то Контузорову нужны деньги и пиар. Будет пиар – придут «прихожане». Будут и деньги. Кушать-то хочется!
Комментарии латвийского политика Андрея Мамыкина: «Круто начал «Константинопольский патриархат в Латвии» - с угроз журналистам! Не успев начать еще свою деятельность, они уже пустились в тяжбы с журналистами. Самозванная Православная церковь Латвии Константинопольского патриархата начинает круто. Не худо бы знать, что такие иски (гражданские) в Генеральную прокуратуру не подаются. Короче, как пел Высоцкий, пусть пишут в Спортлото!»
А мне на ум пришла фраза из классического фильма «Место встречи изменить нельзя»: «Дырку ты от бублика получишь, а не Шарапова!»