Накануне традиционной ежегодной большой пресс-конференции Владимира Путина редакция «АН» опубликовала на своём сайте только один вопрос для президента. Мы попросили гаранта Конституции принять участие в судьбе Руслана Анатольевича Филатова, который неправомочными, по его мнению, действиями правоохранительных органов Мещанского района города Москвы лишается приобретённой законным путём собственности. Мы опубликовали открытое письмо гражданина Филатова главе государства и попросили считать его вопросом редакции.
После публикации на сайте мы также отправили и Открытое письмо, и нашу статью через специальный сайт для вопросов президенту – «Москва – Путину» (moskva-putinu.ru). И, прежде чем перейти к сути вопроса гражданина Филатова, напомним, что президент России сказал в своём вступительном слове на пресс-конференции:
«У нас сложилась очень хорошая практика, когда на поступившие в большом количестве вопросы – их сотни тысяч – так или иначе поступает реакция. Хочу за это поблагодарить и моих коллег в Администрации, в Правительстве, но прежде всего и главным образом общественные организации: и Общественную палату, и Общероссийский народный фронт, – волонтёров, которые со многими гражданами, принявшими участие в прежних «Прямых линиях», устанавливали прямой контакт, разговаривали, обсуждали проблемы, которые были людьми подняты, и очень часто добивались решения тех или иных вопросов, которые людей волновали и волнуют, наверное, ещё до сих пор.
Очень рассчитываю на то, что и в этом году мы поступим таким же образом. Буду просить волонтёров, Общероссийский народный фронт продолжить эту замечательную, очень полезную практику для страны.
Нет ничего более ценного, чем прямое общение с нашими людьми, с гражданами Российской Федерации, нет ничего более ценного, чем услышать их мнение по поводу того, как и чем мы живём и что нам нужно сделать для того, чтобы жить лучше».
Теперь, собственно, сам вопрос и Открытое письмо гражданина Филатова президенту.
Вопрос (Открытое письмо) В.В. Путину от Р.А. Филатова
«Уважаемый Владимир Владимирович!
Я уже Вам безмерно благодарен – после моего обращения к Вам посредством Открытого письма, опубликованного в социально-аналитическом еженедельнике «Аргументы недели» №29 (723) от 29-04 августа, кассационная инстанция отменила неправомерное решение судьи Арбитражного суда города Москвы Козленковой О.В. по делу №А40-287013/19‑51‑2250 как незаконное. Огромное спасибо адвокатам, представляющим мои интересы в кассации, – Кирьяновой С.А., Кравченко А. А., Кравченко М. А., судьям Девятого Арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко, О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуеву и Вам, Владимир Владимирович, как гаранту Конституции, за воцарение справедливости.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-41770/2020‑ГК по делу №А40‑287013/19 от 18.11.2020 установлен факт обладания мною, Филатовым Р.А., исключительными правами на 27 музыкальных произведений (песен) из репертуара группы «Ласковый май».
Но, как оказалось, решением Арбитражного суда в этом деле не удалось поставить точку. Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы от 02.10.2020 возбуждено уголовное дело №12001450016000957 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По этому делу потерпевшим признан гражданин Кузнецов С.Б., который является психически невменяемым лицом, показания которого абсурдны и должны быть признаны недопустимыми.
Мои законные права и интересы собственника исключительных прав на музыкальные произведения подтверждены 7 (семью) вступившими в законную силу судебными актами. Кузнецов С.Б. не является правообладателем исключительных прав на музыкальные произведения, что подтверждается следующими вступившими в законную силу судебными актами:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.12.2005 по делу №2‑3630/2005,
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20.05.2016 по делу №2-545/2016
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу №2-219/2016
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу №2-3743/2010
Решением Тверского районного суда г. Москвы по делу № 2‑107/2014
А также в уголовном деле № 2/1482-11 Промышленного районного суда г. Оренбурга установлено, что Кузнецов С.Б. совершил мошенничество путём заключения договора об использовании указанных выше 27 музыкальных произведений (песен), не обладая исключительными правами на данные произведения, что подтверждается сохраняющим силу Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга по уголовному делу №2/1482-11 от 31.10.2012 в отношении Кузнецова С.Б.
В конце концов, в арбитражном деле №А40-287013/19 (в котором одним из лиц, участвующих в деле, являлся Кузнецов С. Б.) установлен факт обладания Филатовым Р.А. исключительными правами на указанные выше 27 музыкальных произведений (песен), что подтверждается сохраняющим силу Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-41770/2020-ГК по делу №А40-287013/19 от 18.11.2020.
При этом, пытаясь узнать о правоприменительной практике в Мещанском районе, я с удивлением натыкаюсь на сообщения СМИ, в которых говорится, что тяжкие преступления не расследуются, например: «ОВД «Мещанское» не спешит расследовать убийство ингушского чиновника (Москва)».
И в то же время моментально заводятся уголовные дела, по моему убеждению, с явной коррупционной направленностью в целях личного обогащения.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Прошу Вас дать поручение разобраться по справедливости в этом надуманном уголовном деле с явной коррупционной направленностью. Прошу пояснить, какими основаниями, кроме наживы, руководствовались руководители СО МВД и прокуратуры Мещанского района г. Москвы, лишая меня законного права на собственность?»
Право в Мещанском районе
Пара слов от редакции по поводу фразы в Открытом письме «о правоприменительной практике в Мещанском районе». Филатов ссылается на сообщения СМИ, в которых говорится, что тяжкие преступления не расследуются. И приводит как пример новость ИА REGNUM «ОВД «Мещанское» не спешит расследовать убийство ингушского чиновника».
Приведём эту новость полностью:
«Убийство руководителя республиканской энергетической комиссии Батыра Куркиева в Москве «имеет межнациональный мотив». Об этом заявил 27 февраля (события происходили в 2007 году. – Прим. «АН») заместитель главы представительства Ингушетии в российской столице Умар Сапралиев. «Куркиев скончался, не приходя в сознание, в понедельник в 33-й городской больнице от полученных ранений в голову. Рано утром 19 февраля он прибыл в Москву поездом. На станции метро «Сухаревская» неизвестные, а их было около 20 человек, вывели его на улицу и жестоко избили железным предметом по голове, милиция насчитала более 30 повреждений. Все личные вещи Куркиева остались нетронутыми», – рассказал замглавы представительства.
По его словам, в представительстве высказывают недоумение по поводу действий сотрудников ОВД «Мещанское», которые даже не изъяли видеозапись камеры наблюдения, установленной у станции метро, сообщает РСН. В прокуратуре пока не могут ничего сказать о результатах следствия. Следователь Мещанской межрайонной прокуратуры Александр Полупан, которому поручено расследование этого преступления, заявил, что «о причинах убийства Куркиева пока рано говорить – распоряжение о расследовании убийства поступило только сегодня».
О громком убийстве чиновника написали все СМИ. Информацию о том, что убийцы найдены, мы не нашли.
С другой стороны, на каком основании ОВД «Мещанское» и Мещанская межрайонная прокуратура должны быть эталоном правопорядка в Москве? Кто их в этом может заподозрить? Никто. Например, на следующий, 2008 год эти ведомства «прославились» в истории с дракой Сергея Квашнина, сына полпреда президента в Сибирском федеральном округе, с охранявшим один из входов в спорткомплекс «Олимпийский» сержантом полка вневедомственной охраны ГУВД Москвы. В результате драки милиционер оказался в 1-й Градской больнице с диагнозом «перелом носа и множественные гематомы лица». Все СМИ тогда обежала цитата: «Квашнина доставили из милиции в Мещанскую межрайонную прокуратуру, откуда он вышел всего через 20 минут». И да, из-за «примирения сторон конфликта» уголовное дело не возбудили. Или дело в том, что «Сын полпреда круче милиционера», как прокомментировало этот скандал СМИ GOROD48.ru. Обратите внимание – ни у GOROD48.ru., ни у нас в этой фразе про «круче» не возникло желания поставить знак вопроса. Все всё понимают.
Но не все готовы с таким положением дел мириться.
Разин против
Андрей Разин, создатель и бессменный продюсер легендарной группы «Ласковый май», считает, что «руководители СО МВД и прокуратуры Мещанского района г. Москвы, возбудившие уголовное дело №12001450016000957, допустили вопиющее беззаконие в отношении законопослушных обладателей прав на песни «Ласкового мая». Я полностью согласен с анализом правоприменительной практики в Мещанском районе, указанным Филатовым в Открытом письме, – «тяжкие преступления не расследуются и в то же время моментально заводятся уголовные дела, по моему убеждению, с явной коррупционной направленностью в целях личного обогащения».
Разин уже подал жалобы на действия вышеуказанных лиц в Генеральную прокуратуру и Прокуратуру города Москвы. Копии жалоб имеются в распоряжении редакции.
Большинство доводов в жалобах перекликаются с аргументами из Открытого письма Р.А. Филатова. Но есть и новые, неизвестные и небезынтересные широкой публике доводы, которые, по мнению Разина, подтверждают выводы Филатова об уголовных делах, которые заводятся «с явной коррупционной направленностью в целях личного обогащения».
Так, А. Разин утверждает, что постановление о возбуждении уголовного дела №12001450016000957 незаконно, поскольку:
« – к моменту возбуждения уголовного дела истекли сроки давности уголовного преследования.
Из Постановления о признании потерпевшим следует, что неустановленные лица «подделали договор о переуступке прав, далее передали его сотрудникам РАО, не осведомлённым о преступном намерении последних, тем самым завладели принадлежащими Кузнецову С.Б. денежными средствами».
Под «договором о переуступке прав» понимается Договор о передаче прав на музыкальные произведения от 29 декабря 1992 г., заключённый между Разиным А.А. и Кузнецовым С.Б. (далее – Договор от 29.12.1992) (приложение 3).
Постановление о ВУД возбуждено 02.10.2020.
Договор от 29.12.1992 заключён 29 декабря 1992 г.
В связи с этим, если срок давности считать с момента заключения настоящего договора, то он истёк 29 декабря 2002 года.
– возбуждено органом предварительного расследования, не имевшим полномочия на его расследование.
Поскольку, по версии следователя, преступление окончено с момента предъявления Договора от 29.12.1992 в РАО по адресу: Москва, ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1, то надлежащим органом предварительного расследования является Отдел МВД России по Пресненскому району г. Москвы.
– возбуждено по заявлению Кузнецова С.Б., признанного невменяемым в рамках ранее расследованного в отношении него уголовного дела.
– в предполагаемом преступлении, возбуждённом по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отсутствует объективная сторона преступления.
Хищения, т.е. незаконного завладения чужим имуществом, а именно - незаконного завладения исключительными правами Кузнецова С.Б. с целью денежного обогащения не произошло, поскольку Кузнецов С.Б. лишён исключительных прав на законных основаниях.
– серьёзными экспертными учреждениями не установлено, что подпись Кузнецова С.Б. в Договоре от 29.12.1992 выполнена не самим Кузнецовым С.Б.
Кроме того, согласно заключению специалиста Крандиевского В.О. от 28.11.2020, подписи и рукописные записи от имени Кузнецова С.Б., изображения которых расположены в Договоре о передаче прав на музыкальные произведения от 29.12.1992; Заявлении в Промышленный районный суд г. Ставрополя от 19.12.2005; Договоре об отчуждении исключительного права на музыкальные произведения с текстом №1 от 01.10.2019, выполнены Кузнецовым С.Б., а также в заключении судебного эксперта Павлюкова И.Е. №160504-И1 от 05 мая 2016 года по гражданскому делу №2-6196/15 (2-219/16) имеются нарушения методики проведения судебной почерковедческой экспертизы и законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации.
– заключение Договора об отчуждении исключительного права от 01.10.2019 между Кузнецовым С.Б. и Шатуновым Ю.В. может свидетельствовать о наличии признаков мошенничества.
Кузнецов С.Б. не обладает исключительными правами на музыкальные произведения. Однако 01.10.2019 между Кузнецовым С.Б. и Шатуновым Ю.В. заключён договор об отчуждении исключительного права. Таким образом, по моему мнению, в действиях Кузнецова С.Б. и Шатунова Ю.В. содержатся признаки мошенничества, направленные на незаконное завладение исключительными правами на музыкальные произведения, принадлежащие в настоящее время Филатову Р.А.
На основании ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1 от 17.01.1992 предметом надзора прокуратуры является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений о совершённых и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-разыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 7, 24, 124 УПК РФ
ПРОШУ:
Признать действия старшего следователя СО Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы Мельниковой Е.П. и начальника СО Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы незаконными.
Признать Постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы от 02.10.2020 о возбуждении уголовного дела №12001450016000957 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, незаконным.
Провести служебную проверку в отношении сотрудников Мещанского следственного отдела г. Москвы следователя Мельниковой Е.П. и нач. СО Калмычек Ю. О., допустивших нарушение уголовно-правового законодательства РФ».
Филатов устал и уходит
По нашей информации, Руслану Филатову все эти бесконечные разборки с наследием «Ласкового мая» порядком надоели. Иначе как объяснить тот факт, что, по нашей информации, Филатов Р. А. заключил Договор о передаче исключительного права на музыкальные произведения (27 песен «Ласкового мая») с WORLD MEDIA ALLIANCE LABEL INC USA (WMA). А ведь ещё в июле этого года Андрей Разин предлагал Юрию Шатунову «решить вопрос передачи ему всех прав на его творчество на безвозмездной основе». «АН» подробно осветили этот конфликт и позиции сторон в публикации «У Шатунова 9 млн долл. и дом в Германии, а у Разина авторские права и убытки» от 20 июля 2020 года. Но Шатунов на предложение Разина не отреагировал, о чём мы писали в публикации «Андрей Разин предъявил неласковый ультиматум Юрию Шатунову» от 22 июля 2020 года. Напомним отрывок из официального заявления Андрея Разина: «Я ещё раз хочу предупредить всех наших поклонников, что я отношусь к Юре очень хорошо и публично обратился к нему через все виды средств связи с просьбой не судиться, потому что это бесполезно. Я предложил прийти, заключить договор, получить эти права обратно и спокойно пользоваться этими благами. Но Юра выбрал другой путь. Вернее, не Юра, а его советчики».
