Портал «Активный гражданин», который столичная мэрия преподносит как эффективный способ принятия решений во благо москвичей, вызывает у населения да и у некоторых депутатов Московской городской думы всё больше и больше вопросов. Очередным поводом для дискуссий о целесообразности существования данного интернет-проекта стало заявление заммэра Анастасии Раковой о том, что в будущем с помощью «Активного гражданина» будут проводиться общественные слушания по строительству тех или иных объектов. Что нарушает существующие нормы Градостроительного кодекса Москвы.
Задуматься действительно есть над чем. С помощью данного проекта городские власти играют в мнимую демократию, предлагая гражданам проголосовать по какому-либо вопросу, уверена депутат Мосгордумы Елена Шувалова. При этом администрация портала не предоставляет подробную статистику, которую можно было бы использовать для реальной оценки мнения горожан. Взять те же исследовательские организации вроде ВЦИОМ или Левада-центра – при желании можно узнать, сколько процентов проголосовавших было мужчин и женщин, их социальный статус, уровень зарплат, возраст и т.д. А вот на портале «Активного гражданина» администрация просто показывает процентное распределение ответов опрошенных. Более того, это происходит не в режиме он-лайн. Да и количество проголосовавших, которое обновляется каждые 15 минут, стало отображаться лишь недавно. При этом, полагает Елена Шувалова, возможность проверить результаты опросов просто отсутствует. Получается, что при желании городские власти могут нарисовать любой удовлетворяющий их ответ?
По мнению главы партии «Яблоко», Сергея Митрохина именно так и происходит:
«Мне кажется, что «Активный гражданин» создан с целью манипулировать общественным мнением. Этот проект находится полностью под контролем власти, и если столичная администрация захочет, то изобразит именно ту точку зрения горожан, которая выгодна властям. А затем эти результаты голосования преподносятся, как некая воля народа. Взять, например, опрос с переименованием «Войковской» – я не верю, что такое большое количество москвичей против смены названия. Доверия к этому ресурсу у меня нет. Вообще у нас существует комиссия по переименованию улиц, которая и должна принимать подобные решения. Зачем понадобилось проводить интернет-голосование? Проводите уж тогда общегородской или районный референдум. Нужен ли этот сервис? Пусть будет, но только он не должен являться каким-то официальным определителем общественного мнения. Чтобы на него не ссылались, когда принимали какие-либо решения. А вообще не хочется, чтобы бюджетные деньги тратили на подобную ерунду», – заявил «Аргументам недели» г-н Митрохин.
Вызывает вопросы и законность формулировок отдельных опросов. Среди них: уборка листвы, которая чётко регламентирована и не может быть изменена; застройка Нагатинской поймы, которая входит в состав Особо охраняемых природных территорий и где строительство не может вестись в принципе; установка памятника князю Владимиру около Кремля и др. Все они в действительности оказывались безальтернативными.
Поражает и весьма своеобразные варианты возможных ответов. Точнее, их заданность. Вспомнить хотя бы опрос о проекте «Моя улица», когда людям предлагали выбрать покрытие тротуаров. Можно было проголосовать либо за один вид плитки, либо за другой, за такую-то скамейку и т.д. Условного асфальта или же ответа, что вообще не надо ничего менять, не было и в помине.
Впрочем, не все представители депутатского корпуса выступают против проекта. Депутат муниципального округа «Войковский», Александр Закондырин считает, что к этому порталу следует относиться как к вспомогательному инструменту, который помогает выяснить точку зрения москвичей.
«Другой вопрос, насколько корректно работает портал и какой степени важности поднимаются вопросы. Вообще я сторонник электронной демократии. Приведу классический пример – в Эстонии в 2015 году на парламентских выборах избиратели могли голосовать через интернет. Хотя бумажный формат тоже сохраняется. Если же мы хотим принимать действительно важные решения на основании каких-либо интернет-опросов, то здесь важны 3 момента. Первый – доверие к этой процедуре. Чтобы она была абсолютно открыта и прозрачна. Второй – верификация пользователя. Мы должны быть абсолютно уверены, что именно конкретный человек голосовал. Основная проблема «Активного гражданина» в том, что голосование идёт через идентификацию номера мобильного телефона. Такая система в принципе позволяет накручивать голоса. Верификация пользователя нужна для того, чтобы действительно результаты голосования имели юридические последствия. Третий момент – создать над «Активным гражданином» некий общественный институт, который состоит из уважаемых в обществе людей, которые будут иметь высокий уровень доверия и они не будут заинтересованы в том или ином результате голосований. Для того, чтобы обеспечить контроль за ходом голосования», – рассказал нашему изданию г-н Закондырин.
Однако на данный момент, судя по всему, ни одной из этих составляющих нет и в помине. Кроме того, власть вообще не проводит опросов, которые выставили бы их решения в невыгодном свете. Например, москвичам куда важнее высказать мнение о том же расширении зоны платных парковок или качестве столичной реформы здравоохранения. Однако опросов на эту тему не проводится, видимо, потому что результат для властей слишком очевиден. А выслушивать критику в свой адрес – не в традициях нынешнего столичного руководства.