Алиментный фонд. Отцы и матери: пропорции позора

1. Во-первых, я хочу поблагодарить Инну за такой конструктивный и абсолютно ясный вопрос. К сожалению, с алиментами вопрос у нас исторический. Сложился он тогда, когда государство гарантировало минимальную заработную плату и в соответствии с этим алиментщик отец должен был платить 25%, что составляло 15 руб. Государство считало, что на эти деньги можно содержать ребёнка. Сегодня же очень большая путаница идёт с алиментами и содержанием ребёнка. Что я имею в виду: безусловно, содержание ребёнка отличается от алиментов и не могут эти понятия совпадать, потому что в каждом регионе и с возрастом это понятие меняется. Поэтому, о чём мы неоднократно говорили, должна быть сформирована потребительская корзина ребёнка в соответствии с его возрастом и регионом, в котором он проживает и тогда будет ясно отцу, сколько нужно денег для того, чтобы содержать ребёнка. Так как у нас равные права декларируются отца и матери, он должен знать свою часть, которую он должен заработать для того, чтобы внешне были соблюдены права ребёнка. А этих прав очень много, к сожалению, они не прописаны у нас в законе, но тогда будет всё ясно, сколько человек должен заработать для того, чтобы содержать ребёнка. К этому могу добавить только одно, что государство должно обеспечить плательщику алиментов создание рабочего места для того, чтобы он в соответствии со своими способностями и образованием мог бы эти деньги заработать.

2. В первом вопросе я уже ответил, что, конечно, не логично.

3. Да, кстати, законные и незаконные дети – это очень большой вопрос. Мы говорим об обществе, и я так понимаю, что мы подразумеваем наших законодателей: почему не принимаются законы, которые бы обеспечили нормальное существование ребёнка, потому что зря надеялись на деятельность наших политиков. Я понимаю, что они мастера только ставить вопросы, но никто не хочет решать их, боятся, что если вопрос будет решён, то они останутся без работы. И вот ещё один вопрос, который мы с Инной не затронули - это что такое вообще алименты? Алименты – это, прежде всего, тот бюджет, который должен получать ребёнок для своего нормального развития. Обеспечить свои права на здоровье, на образование, и, безусловно, если это бюджет ребёнка, то плательщик этого бюджета должен иметь право контролировать, как расходуются эти средства, расходуются ли они на содержание ребёнка и на обеспечение его потребностей, на обеспечение его прав. Так как у нас ни в законе, ни в практике этого нет, то это ещё одна из причин, почему есть отцы, которые уклоняются от уплаты алиментов. Они считают, что ребёнок не получает это, а мать, получает эти деньги в своё бесконтрольное расходование.  Безусловно, это нарушение прав отца, так как он должен в соответствии с законом иметь право на воспитание своего ребёнка и получать отчёт в расходовании алиментных средств, которые он перечислил для ребёнка.

Виктор, Вы задали очень интересный вопрос. Какой-то общий портрет этого детского омбудсмена, он, безусловно, у меня есть. Это должен быть человек, который бы, прежде всего, не пиарился, должен быть известным заслуженным человеком, может быть, какой-то очень известный актёр. Взять даже Табакова Олега Павловича, ведь он же дружил с дядей Фёдором. Очень интересная личность, и ему не надо пиариться. Ему вообще ничего этого не надо. Или тот же Михалков Никита Сергеевич – человек достаточно известный и, думаю, ему достаточно славы, чтобы уже не пиариться. Он отец, и я бы вообще упал бы ему в ножки и сказал бы: «Ради Бога порадей за наших детишек». Это было бы правильно. Мне кажется так.  

Я считаю, что влияет напрямую. Женщина, особенно когда инициирует развод с состоятельным отцом, она прекрасно понимает, что будет получать алименты и расходовать их по своему усмотрению. Это стимулирует развод в определённой степени. И всё это будет продолжаться до тех пор, пока отец не будет иметь право контролировать расход средств. К тому же (я об этом тоже уже говорил), алименты никак не должны зависеть от его заработной платы. Есть потребительская корзина ребёнка, и она должна быть обеспечена.  Вот Алексей ответ на Ваш вопрос. 

Я хотел бы Лома Али успокоить, я думаю, что это какой-то пиар ход. Никакого алиментного фонда создавать не только не нужно, а это опасное дело. Просто это очередная кормушка, к которой хотят припасть те нечистые на руку люди, которые любят из любого фонда извлечь свою собственную выгоду. Я уже конкретно ответил на вопрос, что если государство обеспечит отцу - плательщику алиментов рабочее место, на котором он может спокойно зарабатывать на содержание своего ребёнка и, мало того, работа должна быть престижной и отец должен гордиться тем, что он делает всё для того, чтобы обеспечить своего ребёнка. И когда он будет иметь возможность контролировать, как расходуются его деньги и принимать участие в воспитании своего ребёнка, тогда необходимость в любых очередных фондах отпадёт.

Сергей, перед этим я отвечал на аналогичные вопросы и хочу сказать, что северная надбавка - это та надбавка, которую человек зарабатывает именно потому, что он работает именно на Севере. И он зарабатывает эти деньги для того, чтобы обеспечить, в том числе и содержание своего ребёнка. Справедливо, когда ребёнок имеет средства для своего существования. Это справедливо. Поэтому я ещё раз возвращаюсь к тому, что должна быть определена потребительская корзина. Кем это определяется – это уже второй вопрос. Я думаю, что это особый разговор, потому что то, что сегодня у нас делает опека, ни в коей мере не отвечает необходимости общества, которая накопилась для того, чтобы держать этот вопрос под контролем. Теперь мы говорим о том же самом фонде: Вы поймите, если государство организует какой-то фонд и будет из него делать выплаты, то это автоматом влечёт то, что государство будет контролировать, как расходуются эти деньги. С этой точки зрения, может быть и не плохо, если такие выплаты будут государством осуществляться.

Этот вопрос вообще не в моей компетенции, но я разделяю озабоченность Владимира по этому вопросу. Это не есть хорошо.

1. Это реплика, но, всё же, я на неё отвечу. Даже не подвергается никакому сомнению, и мы об этом уже говорили, что, прежде всего, должны быть соблюдены права ребёнка. Но для того, чтобы соблюсти права ребёнка, они должны быть чётко и конкретно прописаны, известны родителям и ребёнку. И должен быть определённый механизм соблюдения этих прав, обеспечение соблюдения этих прав и контроля над их соблюдением, чего сейчас нет. Потом она говорит о неуплате алиментов и наказание за это. Уже об этом много было сказано, но давайте так: злостный неплательщик алиментов, ребёнок не получает от отца положенной ему помощи. Отец неплательщик часто связывает этот вопрос именно с тем, что он не собирался стать отцом (вне брака, тем более), но женщина родила этого ребёнка вопреки его желаниям. Стоял вопрос о незаконнорожденных детях именно так. Так вот, когда женщина рожает ребёнка как бы для себя, то, прежде всего, ещё не родив ребёнка, она уже нарушает его права, потому что каждый ребёнок имеет неотъемлемое право иметь обоих родителей, и отца, и мать. И иметь не просто виртуально, а иметь их фактически, буквально иметь родителей. Поэтому возникают часто эти вещи, когда мама рожает для себя, а потом объясняет своему новорожденному сыну о том, какой папа нехороший или в лучшем случае рассказом о том, что он был полярником и замёрз где-то там во льдах.

2. Я как раз уже говорил об этом, Ольга, я против любого нового фонда, тем более алиментного. И если он будет когда-то создан, в чём я очень сомневаюсь, то, прежде всего, это должен быть фонд именно государственным. С кого брать? Государство достаточно получает налогов для того, чтобы выделить деньги на нужды детей, у которых родители не имеют возможности содержать своих детей. К сожалению, такое случается. Но здесь надо сделать так, чтобы, прежде всего, государство обеспокоилось тем, чтобы родители могли бы нормально работать и зарабатывать для того, чтобы обеспечить и себя, и своих детей.

3. Ольга, к сожалению, по жизни получается так: как только человек избирается в какой-то там государственный орган (федеральный или местный), то это на него накладывает определённую ответственность. Соответственно, это ещё и испытание славой, деньгами, которые не все могут выдержать. Поэтому часто очень видишь, когда депутаты просто оторвались от земли и от реальной жизни, уже забывают о том, что существует за стенами его кабинета обычная жизнь и обычные люди, которые ходят в обычные магазины, дети их ходят в обычные школы. И чем дольше этот депутат избирается, тем меньше он понимает нужды тех людей, которых он представляет. Отсюда и частые законы, которые или невыполнимы, или просто носят декларативный характер.

4. Ольга, в советской законодательной системе было много хорошего. Вы, к сожалению, этого не помните. И строгость наказания ни в коем случае не говорит о том, что обязанности будут выполняться. Дело в том, что необходимо создать определенную обстановку вокруг отцов, чтобы отцом было быть престижно, чтобы отец имел право и возможность видеть своего ребёнка (даже в случае если он разведён с женой или этот ребёнок рождён вне брака), принимать участие в его воспитании, в формировании его мировоззрения. Кстати, хочу сказать, что очень у многих народов, особенно Кавказа, такой вопрос не стоит. Там отец, не смотря на то, что у него могут не складываться отношения с матерью, он всё равно интересуется жизнью сына, гордится его успехами и обсуждает вместе с матерью его дальнейшее развитие: кем он будет, где должен учиться, чем должен увлекаться и заниматься, потому что это престижно - быть отцом. Необходимо в общегосударственном масштабе сделать отцовство престижным. Смотрите: любой известный человек, мы говорим о том, сколько у него медалей и орденов, мы никогда не говорим о том, что у него столько-то детей и дети у него учатся там-то, работают там-то и имеют такие-то успехи. В этом, может быть виноваты и представители прессы нашей. Это интересно знать людям. Есть  какой-то актёр: а кем вырос его сын, как он им занимается и какие у него успехи?

Очень интересный вопрос затронула Ирина, и я начну с конца её вопроса: о роли дедушки и бабушки. Это очень интересный вопрос, и он у нас возникает в современной жизни государства в связи с детьми-сиротами и так далее. Что такое дедушка и бабушка, исторически возьмите: всегда бабушка занималась своими внуками, в избе сидела, читала и рассказывала им сказки, учила их Боголюбию. Возьмём нашего великого поэта и писателя Александра Сергеевича Пушкина. Мы знаем, какую роль в его жизни сыграла Арина Родионовна, хотя это была его нянька, но, тем не менее,  он о ней говорит именно как о своей бабушке и, безусловно, очень здорово, что родители Ирины помогли воспитывать её детей, потому что для бабушки и дедушки, внуки -  это супер-дети. Тем более, если у них есть возможность уделить им внимание, то это доставляет им радость, так как они понимают, что они может быть, не всё сделали для того, чтобы уделить внимание, когда воспитывали своих детей. То, что они не смогли сделать, они готовы вложить в своих внуков. И это нормально, это правильно и тем более, когда вопрос возникает, когда ребёнок остаётся без попечения родителей. Очень  много говорим мы сейчас на эту тему, но, прежде всего, здесь есть дедушки и бабушки, дяди и тёти, братья и сёстры, и когда мы решаем вопрос о детях-сиротах, то, прежде всего, должны обратиться именно к этим членам семьи. Разное бывает в жизни: вот от Ирины ушёл муж. Не будем сейчас разбираться муж ли виноват, Ирина ли виновата, но когда распадается семья виноваты всегда 2 человека, тем более, когда есть ребёнок.

Елена, это очень плохо. Я так понимаю, что ребёнок Ваш был зачат и рождён вне брака. Я не могу знать хотел ли отец этого ребёнка, чтобы Вы его родили и именно поэтому возникает такая проблема, потому что, если бы Вы родили ребёнка в браке, то, безусловно, такого вопроса бы не стояло. И прежде чем рожать ребёнка Вы должны были поинтересоваться всеми правовыми последствиями этого. Вот так коротко могу ответить на Ваш вопрос.

Настя, я понимаю Ваш вопрос, он очень динамичный. Я уже на эти вопросы ответил и хочу добавить только к этому: Вы пишете про отца, я так понимаю, что Вы уже взрослый человек. А пытались ли Вы связаться со своим отцом и спросить у него: «Папа, а как было, почему вот это происходило?» - потому что я так понимаю, что о своём отце Вы знаете только со слов Вашей мамы. Но может быть Ваш папа Вас очень любит и очень хочет, чтобы Вы с ним общались и обсуждали все те вопросы, которые Вам не ясны. Вот, Настенька, так бы я Вам ответил.

Оксана Геннадьевна, я не могу давать Вам советы на все случаи жизни. В Вашем случае необходимо понять, почему отец уклоняется от уплаты алиментов, почему он в розыске и скрывается. Если он криминальный авторитет, то, тогда всё понятно. Но в жизни бывает всё. Бывает, что остаётся человек один, наедине со своими проблемами. Но когда эти проблемы перекладываются на ребёнка, то, безусловно, это неправильно. И это вопрос государственный. Что я имею в виду: часто мы слышим озабоченность наших депутатов о демографии. Может быть, это следствие той бездумной политики, которую мы проводим о демографии. Государству не нужны толпы и толпы людей. Прежде всего, мы сегодня должны говорить о качестве населения, потому что сегодня настолько развивается мир, что мы должны говорить о здоровой нации, о здоровых людях, способных завтрашнем днём прийти на смену тем людям, которые сегодня создают богатство нашей родины. Но это, прежде всего, люди грамотные, владеющие современными технологиями, а не просто рожать и рожать без устали. Это не правильно и это опасно. Мы на страницах нашей газеты уже говорили об этом, и о том, к чему это может привести. Прежде чем родить ребёнка надо очень всё хорошо взвесить и понять не только кого мы родим, как и когда, а ещё и о том, как его воспитать и вывести в люди, для того, чтобы он стал полноправным гражданином России и был гордостью своих родителей.

Как я отношусь к разводу Путина? Я могу сказать однозначно, что развод вообще не одобряю. Но если президент Путин решился на этот шаг, значит, я понимаю, это было не просто. То есть достало уже. Мужчина решается на развод только в том случае, когда он понимает, что брачные узы сдерживают его потенциал как мужчины, как работника, в данном случае как государственного деятеля. У него могут быть связаны руки для того, чтобы вершить, работать. Наверное, это может быть связано и с другой женщиной, которая появилась в его жизни, может быть. Я даже смотрю: проходили вчера переговоры с Обамой, и я вижу уже другого президента. Он более раскованный и вопросы идут, они решаются. Президент, для нас - это человек №1 в государстве, и мы как бы пытаемся равняться на него. Но, ни в коем случае это знак не того, что давайте, разводитесь, нет. Но ещё раз говорю о том, что для него это был поступок, неоднозначный, но видно, что  по-другому он не мог.

Я говорил не раз о том, что я вообще не понимаю, что такое материнский капитал. Почему он называется материнским? Прежде всего, это капитал, который государство, мы с вами, формируем и выделяем для воспитания 2-го, 3-го ребёнка и так далее. И почему он именно материнский? Почему только один человек решает, как его расходовать? Этот вопрос должны решать оба: и отец, и мать. Как будет использован этот капитал: на улучшение жилищных условий ребёнка или на его образование. То, что государство делает для укрепления семьи, я к этому отношусь очень положительно. Другого быть не может. Но даже сама форма «Материнский капитал» - она неверна в своей постановке абсолютно. Это должен быть «Детский капитал», а лучше всего, если «Семейный капитал», и именно семья решает. Вполне возможно, что этот капитал можно давать полноценной семье, где зарегистрированы отношения, где есть муж и жена, отец и мать. В этом случае государство поощряет не просто рожать (потому что сейчас государство пытается стимулировать рождаемость), но нужно стимулировать создание семьи, чтобы семья не распадалась ни по каким причинам: не из-за финансовых, не из-за жилищных, не из-за физиологических и прочих проблем. Потому что семья - это основа государства и сила государства.

 АН: Владимир Александрович, мы Вам в начале не дали возможность вступительное слово сказать, сразу перешли к вопросам. Теперь, когда они закончились, мы можем резюмировать всё, что было сегодня сказано. Вы можете завершающее своё слово сказать: то, что наболело, о чём Вы думаете.

 Абрамов В.А.: Почему-то сейчас вспомнилось стихотворение Твардовского, помните: «Он с детских лет мечтал о том, чтоб на родной земле жил человек своим трудом и не был в кабале». Это так, просто ассоциация. Единственное, чего я добиваюсь в своей жизни, чтобы за грехи родителей не расплачивались дети. Потому что ребёнок (особенно маленький, новорожденный), это ангельские души, которые не испорченны ещё ничем. И наш родительский груз, наши проблемы, когда тащит ребёнок, он приходит во взрослую жизнь с этими проблемами, и мы видим, сколько у нас всяких извращенцев, преступников и так далее. Это всё идёт оттуда: или из неполноценной семьи, или из-за этого несчастного детства. Мы не говорим уже о недоедании, о недообувании, когда ребёнок не обеспечен, а говорим о том, когда мы видим, что просто у ребёнка смешаны понятия по жизни добра и зла. Здесь был задан  вопрос о человеке, который мог бы следить за вопросами детства. То, что мы имеем в виду омбудсмен, должен быть целый государственный институт. Не просто там один сидит где-то в Кремле, а омбудсмен. Должен быть в каждом районе, чтобы мог до каждого дома дойти, омбудсмен, человек – специалист по вопросам детства, он должен владеть всеми этими вопросами. К примеру: 10 часов вечера, идёт этот человек и видит, что ребёнок на улице играет, хотя время уже спать. Он должен взять за руку (безусловно, этот человек должен быть в форме), чтобы ребёнок знал, что этот дядя или тётя – тот, к которому можно подойти, рассказать о своих проблемах, рассказать о нарушении его прав, кем бы они ни нарушались. Это было бы, конечно, здорово. И я думаю, что мы к этому придём. Я интересуюсь этим вопросом, как он решается за рубежом во многих странах и есть такой институт, и он активно работает. Потому что ребёнок может попасть в самую непредвиденную ситуацию, оказаться без контроля своих родителей и необходимо, чтобы мы знали, что ребёнок не пропадёт и не попадёт под чьё-то влияние, а будет всегда под надзором. За ним присмотрят. Как вы помните, первые сиротские дома, назывались «Дома презрения». Почему? То есть его презирали, за ним присматривали, наблюдали. Кстати, и о сиротстве мы говорим, тоже вопрос постоянно поднимается, но решать этот вопрос никак не хотят. К примеру, усыновление детей за границу – мы имеем прекрасные возможности, чтобы ребёнок сирота жил и развивался здесь на территории России и даже не покидая того региона где он родился. Вот так, если коротко.

 АН: Спасибо, Владимир Александрович, эта тема, конечно, многострадальная, объёмная и многослойная. Поэтому мы к этой теме будем возвращаться и возвращаться, периодически, в том числе и на страницах газеты, и на видеоконференциях, онлайн. Вам спасибо большое, что Вы нашли время ответить на вопросы.

 Абрамов В.А.: Спасибо Вам, что пригласили.

 АН: И ещё раз напомню нашим зрителям, читателям, слушателям, что в гостях с нами был писатель и публицист, ведущий эксперт по вопросам детства, семьи  и брака Абрамов Владимир Александрович. Спасибо, до свидания.