Честно говоря, смотреть видеокадры, которые прислала к нам в редакцию жительница Анапы Анна Алексеевна Заева, без содрогания нельзя. То, что запечатлено на камеру мобильного, походит на военные действия…
О бедах кубанской пенсионерки, связанных с многолетней тяжбой с родственником за земельный участок, который по закону принадлежит именно ей, мы уже не раз писали в нашей газете. То, что произошло недавно в ее доме, как нам представляется,— результат неверно истолкованного судебного решения.
Почему так происходит?
На сегодняшний день речь идет о длительной судебной тяжбе между соседями по адресу: г. Анапа, ул. Гоголя, 197. Но начиналась она как конфликт между родственниками, в котором один из них повел себя совсем уж не достойно.
В результате затяжных судебных разбирательств в местном подразделении службы судебных приставов оказалось исполнительное производство, в котором речь шла о возведении капитального забора между двумя участками. При этом проигравшей стороне, которой, к сожалению, оказалась Анна Алексеевна, предписывалось не чинить препятствия этому. И на сколько нам известно,— на этом все. Нигде не указывалось, что при этом нужно снести капитальную времянку 1946 года постройки, которую возвели в голодной послевоенной разрухе еще деды нынешних владельцев участка, гараж, туалет. Действия привлеченных к «возведению забора» лиц были настолько неквалифицированными, что это привело к пробоине в канализационной и водопроводной трубах, и, соответственно, жизненно необходимые людям коммуникации были на время отключены…
При этом граждане, чью собственность, созданную и накопленную годами, уничтожали в одночасье, обращались во все инстанции. Было написано и соответствующее заявление приставам о невозможности исполнения судебного решения, и о том, что должно состояться у мирового судьи разбирательство об определении порядка пользования земельным участком. Но не были услышаны. Были написаны обращения и в полицию, которые сейчас рассматриваются.
Если никто, наделенный властью и призванный защищать права граждан России (конституционные права!), не откликается, люди пишут и звонят в СМИ. Вот и Анна Алексеевна решила, чтобы хотя бы через газету ее, возможно, услышат. Ведь хот на минуточку только представьте, что это происходит именно с вами… Никто не пожелает, чтобы к нему приходили в дом и разрушали то, что создавалось кропотливым трудом, сберегалось многие годы. А теперь в одночасье уничтожено.
Племянник не помог…
История Анны Алексеевны Заевой следующая. В 2010 году она получила дом в подарок от тети — Веры Прокофьевны Дорофеевой. Эта пожилая женщина, пока была жива, не оставляла надежды в суде добиться справедливости, претерпев немало обидного от своего племянника. Являясь собственником дома, построенного еще в 1928 году, Вера Прокофьевна в 1994 году оформила на себя по закону семь соток земли, на которой расположено ее строение.
В 1995 году она обратилась в администрацию города с заявлением о разделе земельного участка и предоставлении его части в размере 400 квадратных метров ее племяннице Анне Алексеевне Заевой. Свидетельство на право собственности было получено. Земельный участок был разделен таким образом, что на принадлежащей А.А. Заевой части никаких строений не было. А на участке В. П. Дорофеевой находились ее старенький домик общей площадью 37,3 квадратных метра, а также гараж, хозяйственная постройка и погреб с входом.
В 1998 году В. П. Дорофеева заключила со своим племянником Дорофеевым договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Дорофееву должен был перейти дом. Но племянник не ухаживал за тетей, не помогал ей, и в судебном порядке Вера Прокофьевна расторгла бесполезный для нее договор в 2003 году. При этом выяснилось, что племянник вопреки воле Веры Прокофьевны приватизировал участок под домом, который уже ранее был по закону оформлен на его тетю. Суд, не вдаваясь в нюансы, при расторжении договора иждивения вернул В. П. Дорофеевой дом, а весь земельный участок отдал племяннику Дорофееву. Дом В. П. Дорофеевой, получается, повис в воздухе. Анна Алексеевна уверена, что не все представленные в дело документы были достоверными и надлежащими. Не исключает она умышленного нарушения прав Дорофеевой и Заевой, однако правоохранительные органы ее не слышат и проверять доказательства на предмет фальсификации не торопятся. Не возбуждают и уголовное дело по факту нарушения их прав отъемом имущества.
Преступное заблуждение
Во время действия договора иждивения Дорофеев, воспользовавшись тем, что у него на руках были все правоустанавливающие документы на домовладение, переоформил на себя весь земельный участок площадью 696 кв. м. Хотя к этому времени на руках у А. А. Заевой было свидетельство о праве собственности на 400 квадратных метров из этой земли. Причем в постановлении главы администрации Анапы, которое узаконило право племянника на землю было указано, что оно издано на основании договора пожизненного содержания с иждивением и заявлений — В. П. Дорофеевой и А. А. Заевой. Хотя женщины, естественно, никаких заявлений не подавали, ничего не подписывали (в 2002 году на основании заявления Дорофеева и подложных документов было издано постановление главы Анапы о разделе домовладения по ул. Гоголя, 197 на два самостоятельных). В этом и кроется весь корень сегодняшних бед. Преступление так до конца и не было расследовано, никто не понес наказание. А администрация Анапы, которая в свое время по подложным документам выпустила постановление о передаче земли племяннику, до сих пор ссылается на акт, в основе которого подложные документы и лежат. Нонсенс.
Важно отметить, что судья Анапского городского суда П. П. Дауркина, исследовав все обстоятельства дела по иску В. П. Дорофеевой и А. А. Заевой к Дорофееву о возврате земельного участка, в своем решении от 14 октября 2003 года указала следующее: «…в суде бесспорно установлено, что Дорофеев неправомерно пользуется земельным участком площадью 696 кв. м, расположенным при домовладении №197 по улице Гоголя в городе Анапа и принадлежащим истице Дорофеевой В. П. — 296 кв. м и истице Заевой А. А. — 400 кв. м». Данным решением участки были возвращены в законное владение, оно устояло и в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда. Несмотря на это, незаконный захват собственности вспять не повернуть, истицы таки лишились того, что им принадлежало по праву.
Такого быть не должно
Судебные решения, вынесенные рядом судей, создали преюдицию, благодаря которой снова и снова принимаются неправосудные решения. А ведь выносились они при полном попрании основополагающего принципа гражданского законодательства, состоящего в том, что земля и дом на ней в гражданском обороте выступают только совместно. Тем более, существовал собственник той недвижимости, которую племяник затем «записал» на себя «благодаря» судебным решениям!
Если признать доказанным факт того, что племник незаконно получил свидетельство о праве собственности на землю, то решение судьи Анапского городского суда Н. В. Мазур от 22 февраля 2007 года — о признании незаконным Постановления главы администрации курорта Анапа от 22 декабря 1995 года за №1452/1 о передаче в собственность В. П. Дорофеевой земельного участка мерою 300 кв. м, а А. А. Заевой — 400 кв. м, вынесено при полном игнорировании основ гражданского законодательства. Но ведь также и не было отменено же Постановление главы администрации города Анапы №1063 от 6 декабря 1994 года. Согласно ему, В. П. Дорофеевой был передан в собственность земельный участок (708 квадратных метров) под домовладением по адресу: г. Анапа, ул. Гоголя, 197,— в соответствии с которым было выдано Вере Прокофьевне свидетельство на право собственности на землю серии РФ-I №906893.
Не вправе передавать
Пару лет назад А. А. Заева попыталась оспорить решение Н. В. Мазур в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Женщина ссылалась на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2017 г., в котором говорится, что А. А. Заева согласно существующим в России нормам права «является собственником земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу г.-к. Анапа, ул. Гоголя, 197 с 6 мая 1996 г.» (когда ей было выдано свидетельство на право собственности на него). Также в этом определении было указано, что «глава администрации г.-к. Анапа был не вправе передавать в собственность земельный участок, принадлежащий ответчику Заевой А. А. путем издания указанного постановления от 27 июля 1999 г. №848/1 в силу чего данное постановление в этой части является ничтожным, не порождающим правовых последствий». Но судья Н. В. Мазур не захотела рассматривать дело вновь и объяснила это тем, что раз такие выводы судьями вышестоящей инстанции сделаны в мотивировочной части, а не в резолютивной, то их необязательно принимать во внимание. Требования А. А. Заевой отклонены, определение Н. В. Мазур устояло в апелляционной инстанции. И опять начался новый круг судебного «ада».
Обращения А.А. Заевой во все инстанции: в следственные органы, прокуратуру, полицию, администрацию Анапы и так далее — ни к чему не приводят. Женщине никто не помогает. Она борется один на один с беззаконием.
В 2015 году Дорофеев заключил договор купли-продажи недвижимости, согласно которому граждане Яковлевы приобрели в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гоголя, 197А. Этот договор должен был быть в соответствии с законом признан недействительным. Ведь были нарушены права Анны Алексеевны Заевой: на проданном участке находится ее собственность (жилой дом площадью 37,3 кв. м, а также гараж, погреб и прочие хозяйственные постройки). Покупателей ничуть не смутило, что на земельном участке, который они приобретают, находится чужое домовладение и хозпостройки, огороженные забором.
Анна Алексеевна Заева снова обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к Яковлевым и Дорофееву о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки.
Сносить нельзя оставить
Однако суд в удовлетворении искового заявления опять неправомерно ей отказал. Новые «владельцы» земельного участка обратились с иском к А. А. Заевой — о сносе забора, огораживающего ее дом. Так как он, видите ли, мешает им владеть «их» землей. Суд города Анапы традиционно принял решение не в пользу Анны Алексеевны: обязал ее не чинить препятствия соседям, когда они будут сносить забор.
Но все-таки Краснодарский краевой суд отменил решение о сносе забора и указал на то, что А. А. Заева имеет право как минимум на часть спорного земельного участка. А договор, заключенный между Дорофеевым и Яковлевыми,— не отвечает требованиям закона. «Имеются основания для признания договора купли-продажи спорного земельного участка не заключенным, не порождающим правовых последствий»,— говорится в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 года.
На основании этого определения Анна Алексеевна снова обратилась в Анапский городской суд. Пока рассматривалось ее исковое заявление к Яковлевым о признании их права собственности на спорный земельный участок недействительным, ее оппоненты обратились в городской суд Анапы о признании у Заевой отсутствующим права собственности на все хозпостройки, прилегающие к ее дому. И этот иск заочным решением судьи Б.А. Михина был удовлетворен. А ведь по техпаспорту хозяйственные постройки являются частью дома, и право на них априори не может быть признано аннулированным!
В пользу Анны Алексеевны вынес решение судья Анапского городского суда С.В. Кошкаровым. Он рассматривал иск женщины о признании отсутствующим у Яковлевых права на земельный участок. Конечно, с учетом предыдущих решений судов полностью удовлетворить ее иск судья не мог. Однако он признал за Анной Алексеевной Заевой право на 139 квадратных метров спорного земельного участка, где расположены все хозяйственные постройки.
Тем не менее результат таков, что битву с несправедливостью Анна Алексеевна на сегодняшний день проигрывает. Ее также обвинили в том, что она умаляет честь и достоинство своего нового соседа. Насколько нам известно, он военный. Как нам представляется, женщина не раз обращалась в Министерство обороны РФ, чтобы прояснить ситуацию. По ее данным, нынешний ее сосед приобрел жилье по военному сертификату. Если это так, то почему не были тщательно проверены документы на земельный участок, на котором стоит дом? Ведь за данным спорным участком тянется шлейф судебных тяжб! Суд по иску соседа признал пенсионерку виновной и присудил ей выплачивать компенсацию за моральный ущерб из пенсии, которая не дотягивает и до 10 тысяч рублей.
Недавно Анна Алексеевна попыталась защитить свои права, подав в Анапский городской суд административный иск в адрес администрации города. Суть ее требований в том, чтобы чиновники исправили ошибку, которая была совершена много лет назад. Но иск был отклонен. Тогда женщина подала частную жалобу в краевой суд на вынесенное городским судом определение. Но краевой суд перенаправил частную жалобу: теперь ее будут рассматривать анапские судьи. И у пенсионерки снова есть большие сомнения, что результат рассмотрения ее частной жалобы не предопределен.
Анна Алексеевна все эти годы стремилась к тому, чтобы правда была восстановлена полностью. Ведь действиям Дорофеева по оформлению чужого имущества на свое имя так и не была дана надлежащая правовая оценка. И справедливость до сих пор не восстановлена. И бороться за нее становится не только не по силам, но и опасно…