> Автор статьи об убийстве посла в New York Daily News пояснил свою позицию - Аргументы Недели

//В мире

Автор статьи об убийстве посла в New York Daily News пояснил свою позицию

21 декабря 2016, 21:19 [ «Аргументы Недели» ]

Фото: pixabay.com

Американский журналист Герш Кунтцман, автор скандальной статьи, опубликованной в New York Daily News, из-за которой российский МИД потребовал у газеты извинений, пояснил свою позицию.

Он сообщил, что после публикации получил большое количество писем от читателей, которые обвиняли его в том, что он желал смерти российскому послу и оправдывает его убийцу. Однако журналист поспешил заверить общественность, что это не так. По его словам, он выступает против любого насилия, а в своей статье хотел напомнить, что России “не следует удивляться” таким событиям в ответ на военные действия, которая она ведет.

При этом Кунтцман подчеркнул, что он не пытается игнорировать и действия своей страны, поэтому его точно также не удивляют и теракты, совершенные на территории США.

Читайте также:

New York Daily News назвала убийство посла РФ «возмездием» за Алеппо

 

 

 

СМк


Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Мнение

Политолог Вадим Мингалев: Россия и Китай могут стать гарантами сделки между Ираном и США — заявление посла Ирана в Тунисе

Политолог и историк Вадим Мингалев, комментируя развитие ситуации вокруг Ирана и новые публикации в мировых СМИ, отмечает, что срыв переговоров в Исламабаде и продолжение морской блокады Ормузского пролива — это не просто тупик дипломатии, но и элемент сложной многоходовки, где каждая сторона использует время как инструмент давления. По мнению эксперта, пока Вашингтон и Тегеран обмениваются ультиматумами, а Иран демонстрирует контроль над стратегической артерией, затягивание кризиса работает на перекройку региональных альянсов: США и Израиль консолидируют силовой блок в Заливе, Иран укрепляет оборонительную стратегию с прицелом на контратаки, а Россия и Китай всё отчётливее позиционируются как потенциальные гаранты любого будущего соглашения. В такой конфигурации вопрос «мир или война» уходит на второй план — на первый выходит борьба за условия, на которых этот мир будет заключён, и за то, кто именно будет стоять за столом переговоров.