На вопросы корреспондента газеты «Аргументы Недели» по поводу работы созданного за государственные деньги форума под руководством «АСИ», который должен помогать, продвигать и финансировать принятие важных и необходимых инициатив для процветания Отечества нашего, где с победителями лично встречается Президент Владимир Путин ответил ученый в области физики атмосферы, климатолог, противник навязываемой Западом «зелёной повестки» и попыток введения углеродного налога, кандидат физико-математических наук Алтунин Иван Васильевич. И.В. Алтунин долгое время работал в Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова, в Санкт-Петербурге. Вместе со своими коллегами академиком АН СССР и РАН К.Я. Кондратьевым, профессором Е.П. Борисенковым, доктором физ.-мат. наук В.Г. Горшковым стоял у истоков изучения проблемы СО2 не только у нас в стране, но и в мире. Только этой группе удалось создать правильную модель, корректно показывающую изменение в содержании углекислого газа в атмосфере на десятки лет вперёд. Иван Васильевич жестко противостоит губительной деятельности в России «пятой колонны» - агентов влияния Запада, проникших во власть, и всячески старающихся навязать РФ антинаучные воззрения США и коллективного Запада на проблемы изменения климата.
Эпиграф. Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы.
(Святое Евангелие от Луки, Лк. VIII, 17).
- Иван Васильевич, в статье «Карбоновирус» Вы сообщили читателям о форуме «Сильные идеи для нового времени», который проводило Агентство стратегических инициатив (АСИ) совместно с Росконгрессом. Не могли бы Вы рассказать нашим читателям об этом форуме подробнее?
- Да, конечно, с удовольствием. Первый раз такой форум проводился в 2020 г. В 2021 г. он не проводился ввиду пандемии коронавируса, а в 2022 г. было второе проведение этого форума. С этого года - 2023 г. - Указом Президента он будет проводиться ежегодно. Следует обратить внимание читателей, что само АСИ было создано в свое время именно по инициативе В.В. Путина. Задачи, которые, по задумке Президента, должно решать АСИ, важные и необходимые - это поиск и поддержка идей, которые помогли бы нашей стране двигаться вперед.
- Как я знаю, в форуме прошлого года участвовал ведущий научный сотрудник географического факультета МГУ, автор солярной теории изменений климата В.М.Федоров с проектом «Подготовка рабочей версии новой редакции Климатической доктрины Российской Федерации на основе полученных новых данных о причинах изменений глобального климата Земли». Вы вместе с В. Федоровым, рядом других российских ученых представляете группу здравомыслящих ученых, адекватно оценивающих все происходящее с так называемыми климатическими программами. И тема, которую представил В.Федоров для всеобщего обсуждения, как раз и направлена на решение одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед нашей страной – на прекращение выбрасывания на ветер ежегодно сотен миллиардов рублей в рамках навязанных коллективным Западом климатических программ. Насколько я знаю, тема В.Федорова даже не попала в ТОП-1000 идей форума. Как такое произошло?
- Произошло то, о чем, к большому сожалению, очень часто происходит и о чем часто говорится - возможно благие намерения Президента В.В.Путина либо саботируются нашими чиновниками, либо возможно чиновники, не выполняя указаний Президента, ему откровенно врут, делая вид, что все идет так, как надо.
Давайте все вместе посмотрим на то, что произошло на форуме «Сильные идеи для нового времени» в 2022 году. Мы не будем рассматривать все семь направлений, по которым проводился форум, а рассмотрим только направление «Национальная экологическая инициатива».
Порядок рассмотрения тем, поданных для участия в форуме, следующий. Сначала авторы представляют для всеобщего обсуждения свои проекты на крауд платформе АСИ. Все зарегистрированные на этой платформе - авторы проектов, эксперты, другие заинтересованные лица, - имеют возможность обсуждать представленные проекты. На основании такого обсуждения и активности самих авторов проекты набирают рейтинг, на основании которого можно предварительно оценить важность того или иного проекта. Наряду с рейтингом публично озвучивается и количество экспертных заключений сертифицированными экспертами АСИ. Эти заключения также играют важную роль для продвижения проекта в дальнейшем. Важным показателем значимости проекта является и количество доработок и замечаний в процессе обсуждения темы.
Спустя некоторое время, на основании озвученных выше критериев организаторы формируют из всех семи направлений список из тысячи тем - ТОП-1000 - для дальнейшего обсуждения. При этом в ТОП-1000, в соответствии с озвученным порядком, должны были войти, как минимум, проекты, лидировавшие в своих направлениях на этапе предварительного обсуждения просто, как говорится, автоматом. Мы сказали «должны», потому как на практике все произошло, мягко говоря, не совсем так. Но об этом чуть ниже.
Далее, по истечении некоторого времени и дополнительного публичного обсуждения, экспертный совет АСИ во главе с И. Шуваловым, председателем государственной компании ВЭБ-РФ, должен был выбрать двести наиболее значимых, по мнению совета, тем по всем направлениям - ТОП-200. После этого, опять же экспертным советом АСИ, из этого списка в двести тем выбирается список из ста тем - ТОП-100. А на последнем этапе из списка ТОП-100 экспертный совет должен был отобрать десять наиболее значимых тем - ТОП-10, который необходимо было представить Президенту лично авторами проектов.
Ну, а теперь к тому, почему мы сказали выше «должны». Тема В.Федорова «Подготовка рабочей версии новой редакции Климатической доктрины Российской Федерации на основе полученных новых данных о причинах изменений глобального климата Земли», занимавшая к моменту отбора списка ТОП-1000, пятое место в направлении «Национальная экологическая инициатива», с рейтингом 2203, имевшая 237 конструктивных доработок и три высших экспертных заключения сертифицированных экспертов АСИ, даже не попала в ТОП-1000. Хотя должны была попасть автоматом.
Еще раз обратим внимание наших читателей, что эта тема имеет исключительно важное значение для нашей страны, для ее экономики. А среди членов команды, которая готова была реализовать эту тему на практике, были такие известные ученые как В.Н. Малинин – профессор, доктор географических наук, Российский государственный гидрометеорологический университет, главный редактор журнала «Гидрометеорология и экология», Б.Г. Шерстюков – доктор географических наук, заведующий лабораторией исследования последствий изменения климата, Всероссийский НИИ гидрометеорологической информации – Мировой центр данных.
Ввиду непопадания темы В.Федорова в список ТОП-1000, я, как ученый, имеющий к этой теме самое непосредственное отношение, как сертифицированный эксперт АСИ, в апреле 2022 г. написал официальное письмо на имя генерального директора АСИ С.В. Чупшевой, в котором было выражено непонимание того, что произошло и в котором еще раз была подчеркнута исключительная важность этого проекта для нашего Отечества. Особо подчеркнул, что проект В.Федорова, по моему мнению, является самым важным с точки зрения стратегических задач, стоящих перед нашей страной, из всех проектов по семи направлениям форума. Ответ из АСИ я получил 26 июля 2022 г., уже после завершения всех этапов форума, о нем чуть позже, а сейчас немного проинформируем читателей о цепочке форума, прошедшей после ТОП-1000.
Как мы говорили выше, экспертным советом АСИ сначала был отобран список ТОП-200, а затем список ТОП-100. При этом организаторы форума не сочли нужным публично озвучить этот список на крауд платформе форума. Это обстоятельство не позволяло участникам форума видеть весь список, кто же туда попал. Для этого необходимо было просмотреть все темы по всем семи направлениям. А только в направлении «Национальная экологическая инициатива» было более двух тысяч проектов. Мы с коллегами потратили некоторое время и просмотрели весь список этого направления для того, чтобы выделить те проекты, которые, по мнению, экспертного совета АСИ, являются значимыми для нашей страны. В ТОП-100 от направления «Национальная экологическая инициатива» попало 14 проектов, все из которых, кроме одного, имеют рейтинг на порядок меньший, чем рейтинги лидеров. Кроме одного проекта. Те критерии, которые организаторы озвучили как определяющие для дальнейшего рассмотрения, не сыграли ровным счетом никакого значения, эти критерии никак не были учтены экспертной комиссией АСИ. При этом ряд тем, попавших в этот список ТОП-100, вызвали просто умиление, ряд тем представляли из себя полную безграмотность. Приведем один веселый пример.
По решению экспертного совета АСИ в ТОП-100 стратегически значимых для нашей страны тем попал проект «Развитие национальной сети банков еды как необходимый элемент "зеленой экономики" с рейтингом 103, с одной доработкой и вообще без экспертных заключений сертифицированных экспертов АСИ. Для сравнения – рейтинг у проекта В.Федорова – 2203, 237 доработок и три высших экспертных заключения экспертов АСИ. Интересно, правда? Думается, что любой минимально образованный человек задаст себе вопрос - а по каким же таким основаниям сеть банков еды является необходимым элементом зеленой экономики? С большим обоснованием можно было предложить другую тему - «Регулярное посещение бани как необходимый элемент зеленой экономики». Текст же этого проекта представляет из себя просто шедевральный винегрет из умных и никак не связанных между собой фраз. Приведем отрывок из него с комментариями внутри другим шрифтом.
«Проблема пищевых отходов и продовольственных потерь - проблема глобальная, требующая локальных решений.- Глобальные проблемы требуют глобальных решений. - Меньше потерь продовольствия и отходов приведет к более эффективному землепользованию – каким образом меньше потерь продовольствия приведет к более эффективному землепользованию??? - и лучшему управлению водными ресурсами, каким образом меньше потерь продовольствия приведет к лучшему управлению водными ресурсами??? - что положительно скажется на изменении климата и средствах к существованию. – Каким же таким образом все это положительно скажется на изменении климата и средствах к существованию???».
Нет никаких сомнений в том, что экспертный совет АСИ во главе с И.Шуваловым при включении этого «шедевра» в ТОП -100, многих других проектов по всем направлениям форума руководствовался не критериями стратегической значимости проектов для страны, не результатами их публичного обсуждения на крауд платформе, а чем-то другим. Мои озвученные выше критические замечания, которые я опубликовал при обсуждении проекта на крауд платформе, были удалены технической службой организаторов без объяснения причин. При этом - подчеркнем еще раз - проект В.Федорова, имеющий исключительно важное значение для страны, даже не попал в ТОП-1000. В ТОП-100 из направления «Национальная экологическая инициатива» попала только действительно важная для страны тема – «Создание в г. Байкальск Всероссийского молодежного экологического кампуса «ЭКО.ЦЕХ» - с тремя экспертизами, с рейтингом 2832, и с 78 доработками.
Уже после этого этапа форума возникает закономерный вопрос - на кого работают его организаторы? Зачем нужно было устраивать многомесячное как-бы обсуждение, если результаты этого обсуждения ровным счетом ничего не значат?
Но это все еще были цветочки, ягодки были представлены в списке ТОП-11. При этом организаторы представили не ТОП-10, как было озвучено в регламенте форума, а ТОП-11, почему, думаю, поймем чуть ниже. Представим этот список полностью.
ТОП-11 идей были представлены Президенту России лично их авторами 21 июля 2022 года.
- «Восток: Всероссийская интерактивная платформа по вовлечению школьников в техническое творчество в опоре на технологическую платформу VOSTOK, образовательные программы и инструменты Кружкового движения и Национальной технологической олимпиады»; - рейтинг 53, 1 доработка, без экспертизы, не вошла в ТОП-1000.
- РОББО — суверенная общероссийская платформа по обучению современной образовательной робототехнике юных инноваторов, мейкеров и предпринимателей на основе «открытого железа» и бесплатного «открытого кода»; рейтинг 122, 14 доработок, без экспертизы, не вошла в ТОП-1000.
- Атлас удаленных профессий - без экспертизы, рейтинг 100, 5 доработок, вошла в ТОП-100.
- «Внести изменения в текущее законодательство РФ для повышения эффективности функционирования системы здравоохранения (развитие цифровых сервисов и телемедицины)» - без экспертизы, вошла в ТОП-1000, рейтинг 121, 5 доработок.
- «Цифровая забота» - умный дом престарелых; - вошла в ТОП-1000, без экспертизы, рейтинг 105, 8 доработок.
- Экосистема поддержки семей с детьми через создание сети Семейных МФЦ; - вошла в ТОП-1000, без экспертизы, рейтинг 145, 8 доработок.
- Мобильное приложение «Город без границ» для людей с инвалидностью; - без экспертизы, вошла в ТОП-100, рейтинг 202, 7 доработок.
- Развитие кемпинг-туризма - как новое окно возможностей для микро-бизнеса и МСП; - без экспертизы, вошла в ТОП-100, рейтинг 163, 8 доработок.
- Создание в г. Байкальск Всероссийского молодежного экологического кампуса «ЭКО.ЦЕХ» - три экспертизы, рейтинг 2832, 78 доработок, вошла в ТОП-100.
- Облачная экосистема Routek; - без экспертизы, вошла в ТОП-100, рейтинг 151, 5 доработок.
- Создание организации объединенных профессионалов (международной ассоциации по развитию человеческого капитала); - вошла в ТОП-1000, без экспертизы, рейтинг 113, 6 доработок.
А теперь для сравнения приведем данные обсуждений лидеров проектов по всем семи направлениям форума.
Национальная социальная инициатива - рейтинг - 12 567, 138 доработок, без экспертиз;
Национальная технологическая инициатива – рейтинг – 11 820, доработок –10, ТОП-1000, без экспертиз;
Развитие регионов – рейтинг 15 601, доработок 97, без экспертиз;
Национальная кадровая инициатива – рейтинг 4 630, доработок 159, ТОП-1000, без экспертиз.
Открытый разговор – рейтинг 27 857, доработок 112, без экспертиз.
Национальная экологическая инициатива – рейтинг 5 375, доработок 196, 6 экспертиз.
Предпринимательство – рейтинг 16 987, доработок – 151, без экспертиз.
Как видно из представленного списка ТОП-11, рейтинги десяти проектов на порядок ниже, чем рейтинги лидеров проектов и все эти десять проектов не имеют ни одного экспертного заключения сертифицированных экспертов АСИ. При этом два проекта даже не попали в список ТОП-1000. И какое значение имеют при этом результаты многомесячного обсуждения?
Думается, что не надо обладать аналитическим умом Шерлока Холмса для того, чтобы сделать очевидный вывод – десять проектов из одиннадцати представленных были выбраны организаторами по критериям, не имеющим никакого отношения к озвученному регламенту форума, а тема «Создание в г. Байкальск Всероссийского молодежного экологического кампуса «ЭКО.ЦЕХ», действительно важная для страны и имеющая по результатам обсуждений высокий рейтинг и три экспертных заключения, была включена в список в качестве некоего громоотвода.
Фактически организаторы провели не форум идей, а спектакль с назначенными победителями? С очень большими сомнениями в стратегической значимости десяти из одиннадцати проектов. Если всё в конечном счете решал экспертный совет, то зачем нужно было устраивать многомесячный спектакль при котором публичные обсуждения ровным счетом ничего не значат?
После обнародования списка ТОП-11 я пообщался с авторами проектов, которые были в лидерах – они были в шоке. И ни у кого не будет больше желания участвовать в таких спектаклях в качестве массовки. При этом организаторами на встрече с Президентом В.В.Путиным эти проекты были представлены как результат всесторонних и публичных обсуждений. Думается, читатели найдут правильные формулировки для таких действий организаторов.
А теперь вернемся к ответу из АСИ на мое письмо генеральному директору АСИ С.В. Чупшевой в связи с непопаданием проекта В.Федорова в число значимых проектов. Ответ я получил 26 июля 2022 г. от директора проектов АСИ А.Н. Орлова. Представим ответ полностью:
«Ваше обращение «Агентство стратегических инициатив. «Подготовка рабочей версии новой редакции Климатической доктрины Российской Федерации на основе полученных новых данных о причинах изменений глобального климата Земли» рассмотрено!
Сообщаем, что в настоящее время процедура отбора идей в ТОП-1000 и ТОП-100 форума «Сильные идеи для нового времени» 2022 г завершена (отсутствует возможность добавления идей в перечни), однако проведение такого форума планируется ежегодно.
Подача идей будет возобновлена в рамках следующего форума через электронную крауд платформу посредствам сети «Интернет». Для участия в форуме Вам необходимо подать заявку указанным выше способом для получения экспертной поддержки и возможного формирования партнерств. Благодарим за обращение!»
Ну, просто какая-то прелесть. Мое письмо на имя генерального директора АСИ было направлено в апреле, а ответ написали после завершения всех этапов форума с сожалением «что в настоящее время процедура отбора идей в ТОП-1000 и ТОП-100 форума «Сильные идеи для нового времени» 2022 г завершена (отсутствует возможность добавления идей в перечни)». А совет по поводу «получения экспертной поддержки» просто умилителен – как будто мы с В.Федоровым не знаем, что рейтинг его проекта 2203, проект имеет 237 конструктивных доработки и три высших экспертных заключения сертифицированных экспертов АСИ. А статистика десяти «победителей» представлена выше. Подобный ответ чиновников разного уровня – свидетельство того, что они - чиновники - считают жителей нашей страны неким безликим стадом, которому можно «вешать самую длинную лапшу».
- Иван Васильевич, получается грустная картина – АСИ, на которую Президент В.В. Путин возлагает надежды по поиску стратегически важных для страны проектов, не совсем оправдывает его ожидания?
- Оценку деятельности АСИ по всем его направлениям я, конечно, дать не могу. Но то, что произошло в прошлом году с форумом «Сильные идеи для нового времени» действительно наводит на грустные размышления. Есть основания полагать, что и в этом году произойдет что-то похожее. На форуме 2022 г. автор любой темы, эксперт, просто заинтересованный участник могли легко вывести темы для просмотра, используя для этого градации «сначала новые», «сначала старые», «по рейтингу», «по количеству экспертиз». И это для авторов проектов, для участников было удобно - всегда можно было узнать и кто в лидерах, и место своего проекта в общем списке данного направления. В этом же году можно просматривать проекты в направлении, используя только две градации «сначала новые», «сначала старые». Если автор проекта захочет посмотреть свое место в общем рейтинге, то ему придется просмотреть все темы по своему направлению. А их только в направлении «Национальная экологическая инициатива» в этом году более двух с половиной тысяч. Представляете? Надо просмотреть все 2500 проектов, не каждый захочет это делать. При таком подходе будет сложнее сравнивать рейтинги проектов, которые войдут в ТОПовые списки, с рейтингами лидеров по тому или иному направлению. Выводы читатели без труда сделают сами. Но будем надеяться, что правда в конце концов восторжествует. Сила в правде. И Президент В.В. Путин часто об этом тоже говорит.