Правительство внесло в Государственную Думу важный законопроект о поправках к Налоговому кодексу и закону «Об исполнительном производстве». Этой новацией предлагается дать налоговым органам право взыскивать с физических лиц задолженность по налогам в принудительном порядке без предварительного получения судебного приказа. Тем самым должна появиться возможность обращаться напрямую к судебным приставам за принудительным внесудебным взысканием налоговой недоимки. По мнению авторов поправок, в условиях, когда требование бесспорно, то обращение в суд не имеет смысла и все сводится к констатации наличия задолженности, чтобы инициировать исполнительное производство.
Несомненно, что в случае принятия нормы права она в той или иной степени может затронуть интересы многих из нас, в том числе и самозанятых…
Обсудить идею очередного законопроекта мы решили с председателем Челябинской коллегии адвокатов «Экономическая» Андреем Коршуновым:
— Андрей Геннадьевич, по сведениям судебного департамента при Верховном суде, мировые судьи с 2016 по 2023 год ежегодно выносили до шести миллионов приказов по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Для его отмены должнику достаточно было направить немотивированные возражения относительно его исполнения. Но такой возможностью пользовались всего лишь пять процентов налогоплательщиков…
Казна — сердце государства
— Да, со статистикой не поспоришь, когда только пять процентов налогоплательщиков, в отношении которых выносили судебный приказ, были с ним не согласны. То есть спор как таковой отсутствовал, а аппарат мирового судьи был, оказывается, загружен не рассмотрением происходящего по сути, а написанием многочисленных бумажек. В данном законопроекте следует отметить две существенные поправки. И это важно, прежде всего, так как предусматривается увеличение размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, с семи до двенадцати процентов, что станет более эффективным инструментом воздействия на должника, мотивирующим его к скорейшему исполнению требований исполнительного документа.
— Хотелось бы услышать о том, что такое исполнительский сбор. Не все еще познакомились на практике с подобной судебной процедурой…
— Все очень просто, Владимир Васильевич, исполнительский сбор — это плата, которую взимают с должника, не исполняющего добровольно в срок требования исполнительного документа. Эта штрафная мера направлена на полное, правильное и, наверное, главное, своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц. Ведь часто бывает, что в суде взыскивают с кого-то деньги, вам выдают исполнительный лист, но, как это нередко бывает, должник его добровольно не исполняет. И тогда вы уже обращаетесь в соответствующую службу, к судебным приставам, и они возбуждают исполнительное производство. И с должника взыщут еще и проценты от той суммы, на которую вам выдали исполнительный лист…
— И эти средства, наверное, идут на премирование судебных приставов?
— Нет, теперь они пойдут в бюджет. Раньше, когда это все только начиналось, было принято решение направлять их во внебюджетный фонд исполнительного производства.
— Начиналось что?
— Вот эта история с исполнительским сбором семипроцентным... Скажем так, пара процентов раньше перечислялась в какой-то отдаленный фонд, а пять процентов действительно шли на стимулирование работы приставов…
— И у судебных приставов был прямой интерес хорошо работать…
— Конечно. Средства шли в подразделения, и именно так предполагалось заинтересовать приставов, стимулировать их таким образом. Но потом, говорят, что-то пошло не так… Внутри коллективов возникали некоторые напряжения, потому что у кого-то было больше, а у кого-то меньше денежек… Кому-то доставались более легкие производства, а кому-то посложнее. У кого-то был стаж, а у кого-то его не было. И молодежь поэтому шустрила как могла… И наш старый принцип, что всем надо давать поровну за равное пребывание на службе, а тем, а кто подольше и получше на службе провел время, тем, конечно же, нужно было давать соответственно побольше... Так вот этот принцип кое-где нарушался… И разные руководители эту неприятную ситуацию разрешали по-разному, но в итоге подумали и пришли к мнению, что существуют же иные методы стимулирования лучших работников…
Судебные решения нельзя не исполнять…
— Например, благодарности и почетные грамоты…
— Возможно… Но хочу сказать, что на двадцатилетие принятия Конституции в Госдуме обсуждался еще и вопрос исполнительного производства, в бытность свою тогда председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов объявил, что поскольку на сегодняшний день такое прямое стимулирование приставов отсутствует, то достаточно сложно заинтересовать работать человека, который миллионными суммами оперирует, за такую вот зарплату... И добавил, что, уважаемые законодатели, было бы неплохо, если бы вы обратили внимание на такую вот странную ситуацию…
— И судебные приставы тоже бы тогда стали миллионерами…
— Ну миллионерами, Владимир Васильевич, они, наверное, не станут с тех процентов, которые им пока дают… Но мы ушли немного от обсуждения предлагаемых новаций. Второе — это то, что предлагается взыскивать исполнительский сбор вместе с суммой задолженности. Потому, что на сегодняшний день ситуация ведь какая: пристав сначала должен взыскать всю сумму, отдать ее взыскателю, а уже потом взыскивать исполнительский сбор. А теперь исполнительский сбор будет взыскиваться параллельно и пропорционально взысканной сумме. Для бюджета это будет, я думаю, хорошо, но хорошо ли будет для взыскателя — это еще вопрос, потому что все время будет отстегиваться часть от той суммы, которая шла бы сразу и первоначально ему.
— Андрей Геннадьевич, у нас мудро придумано, что каждый день мы отмечаем какой-нибудь праздник. Вот и на днях, первого ноября, не очень-то и заметно кстати, страна отметила День судебного пристава…
— Указом президента страны этот праздник был установлен восьмого сентября 2008 года. Но у этого славного Дня долгая история, хотя мало кто ее помнит. Первого ноября 1865 года (по новому стилю) император Александр II подписал Положение, окончательно определившее статус судебных приставов в России. И Александровский институт судебных приставов практически неизменным просуществовал до прихода большевиков к власти и был упразднен лишь Декретом Совета народных комиссаров 24 ноября 1917 года. Хотя для точности скажу, что первое упоминание о судебных приставах встречается еще в документальных актах периода феодальной раздробленности Руси. Тогда приставы обладали намного большими полномочиями: например, могли привлекать к своей работе и воинские формирования, к тому же ответственность за неисполнение судебного решения была намного суровее — вплоть до арестантских рот и каторжных работ.
Да, кстати, давайте вспомним, что одно из самых известных произведений Антона Павловича Чехова, отражающее его разочарование в социальных порядках того времени и несправедливость общества, — «Палата № 6». И я уверен, что совсем не случайно главным его героем стал Иван Дмитриевич Громов — бывший судебный пристав, попавший в палату для душевнобольных из-за параноидальной мании преследования. Но особое значение имеет все же то, что он — человек с обостренным чувством справедливости, который не может смириться с несправедливостью и насилием… Вот такого мнения Антон Павлович был о судебных приставах.
Окончание следует.