И пусть кредиторы подождут

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в очередной раз рассмотрит жалобу одного из акционеров ОАО «Сибцветметниипроект», оспаривающего в рамках дела о его банкротстве результаты торгов, на которых было реализовано его имущество.

Дело о несостоятельности компании длится с 2015 года, а обособленный спор о действительности торгов – с 2020-го.  Решения по этому делу неоднократно изменялись, и сейчас оно проходит третий круг. Тем временем кредиторы уже разуверились в том, что смогут хоть что-то получить с банкрота при жизни. Возможная отмена сделки открывает для них перспективу продления банкротной процедуры на новую пятилетку, а победа в процессе – уход на четвертый круг судов, обещающий продлиться, примерно, столько же. Бенефециарами дела остаются юристы кредиторов, которые уверены, что на ближайшие годы обеспечены гонорарами, и должник-банкрот, который, несмотря на многомиллионные долги, продолжит сохранять за собой свои активы.

Как ранее писали «АН»[1], в рамках банкротства ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» («Сибцветметниипроект») в целях расчета с его кредиторами был реализован имущественный комплекса предприятия, в состав которого вошло здание НИИ, расположенное в Красноярске на ул. Маерчака, д. 8 стр. 9 общей площадью 4,6 тыс. кв. м. и некоторые другие активы. Процедуру в 2020 году на электронной площадке провел профессиональный организатор торгов. Имущество «Сибцветметниипроекта» оценщики оценили в 495 млн руб. С них и стартовал аукцион. После того, как торги на повышение дважды не состоялись, лот в соответствии требованиями закона начали торговать через публичное предложение (на понижение), и в итоге имущество было приобретено ООО «Рост» за 180 млн руб.

Один из акционеров банкротящегося «Сибцветметниипроекта», Сергей Неделин, остался недоволен сделкой, видимо, потому, что лот планировала выкупить связанная с другими акционерами компания ООО «Сибирские инжиниринг и технологии», которая уже внесла задаток в размере 22,4 млн руб. для участия в торгах (согласно положению о торгах задаток должен составлять 20% от предложения), получается, имущество она собиралась приобрести за 112 млн. руб. В итоге недовольство акционера вылилось в оспаривание результатов торгов. Примечательно, в суде он жаловался на то, что актив, проданный за 180 млн руб., был реализован по заниженной цене. При этом он заявлял, что сделка совершена в интересах мажоритарного кредитора ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» («ОзГОК»), с которым аффилирован покупатель.

 За четвертый год спор пошел на третий круг.

12 февраля Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в очередной раз выслушает позиции сторон и, как ожидается, вынесет решение по существу дела.

Пожизненные узы долга

Одним из самых пострадавших кредиторов «Сибцветметниипроекта» является ООО «ОзГОК». Он взыскивает долг, история которого началась в 2009 году. Тогда «ОзГОК» заключил с «Сибцветметниипроектом» договор подряда на проектирование строительства Озерного горно-обогатительного комбината. «АН» ранее писали о том, что проектный институт получил от заказчика аванс в размере свыше 450 млн руб., но в полном объеме работы не выполнил. Мало того – он обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании еще 56 млн руб. несуществующей задолженности. «ОзГОК», в свою очередь, предъявил встречный иск о возврате части неотработанных денег на 155,9 млн руб. и выиграл дело. Эти действия руководства проектного института даже послужили основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по мошеннической статье (скан-копия постановления имеется у редакции). Дело расследуется следственным управлением МВД по Бурятии. В полицейских документах говорится, что руководство проектного института представляло заказчику фиктивные акты выполненных работ, а затем, получив оплату по ним, зная при этом, что работы выполнены не полностью, попытались через суд взыскать якобы недополученную оплату.

Когда стало понятно, что деньги придется возвращать, и возникло дело о банкротстве ОАО «Сибцветметниипроект». Таким образом, вернуть долг с процентами юридически возможно стало только в рамках банкротных процедур. Но и это кредиторам удается делать с переменным успехом.

Так, «АН» ранее писали, что арбитражные управляющие сумели вернуть в конкурсную массу банкрота около 60 млн рублей, а также имущество, отменив множество сделок и займов контролирующих должника лиц, которые выглядели, как фиктивные, взыскав с них и аффилированных с ними фирм деньги в виде убытков. Также из реестра кредиторов было исключено более 170 млн рублей сфальсифицированных задолженностей. Действия контролирующих банкрота лиц и компаний Арбитражный суд Красноярского края квалифицировал, как недобросовестные с намерением причинить имущественный вред кредиторам. По данным редакции, правоохранительные органы сейчас проводят доследственные проверки этих эпизодов на предмет наличия в них признаков преднамеренного банкротства и мошенничества.

Однако непрестанные жалобы акционера «Сибцветметниипроекта» на результаты торгов по продаже имущества банкрота не дают кредиторам возможности вернуть свои деньги даже в рамках банкротных процедур.

Консультирующие «АН» юристы разъясняют: если продажу банкротного имущества отменят, это будет означать не только запуск всех процессов по реализации активов заново, но и появление в реестре кредиторов, стоптавших все ноги в очереди за возвратом долгов, нового участника – компании «Рост», которой нужно будет вернуть, как минимум, оплаченные за лот 180 млн руб.

Таким образом «банкротиться» можно вечно.

Кредиторы приуныли

Напомним, позиция акционера банкрота «Сибцветметниипроект» строится на том, что порядок и условиях продажи имущества якобы ограничивал доступность торгов для заинтересованных лиц, что активы были неправомерны объединены в один лот. Кроме того, он заявляет, что в договор купли-продажи не были включены площади реконструированных помещений в здании института, на которые не было правоустанавливающих документов (всего 1,7 тыс. кв.м).

Красноярский арбитраж ранее уже отвергал эти доводы. В своих решениях он указывал, что положение о торгах утверждается кредиторами, заинтересованными в продаже имущества по наиболее высокой цене. Исходя из того, чтобы для продолжения хозяйственной деятельности сохранить целостность имущественного комплекса предприятия, они были вправе объединять все имевшиеся активы, в том числе и нематериальные, в единый лот.

Также суды отмечали, что продажа активов банкрота отдельными лотами, учитывая специальные требования для передачи прав на ограниченные в обороте объекты, затянет и без того затянувшуюся банкротную процедуру и только увеличит расходы, что не соответствует интересам кредиторов. Помимо этого Росреестр разъяснил, что не зарегистрированные в ЕГРН объекты в договор купли-продажи включать нельзя, а суд установил, что сведения о реконструированных площадях хотя и не были подробно описаны в объявлении о торгах, но были внесены в инвентаризационные ведомости, отчет об оценке, которые были размещены в публичном доступе, а также были доступны для осмотра всем потенциальным участникам торгов.

***

Все эти доводы Арбитражному суду Восточно-Сибирского округа предстоит оценить в третий раз. Но печальный опыт повергает кредиторов в депрессивные мысли о бессрочности уз, связавших их с «Сибцветметниипроектом». Они разуверились в возможностях закона обеспечить им возврат долга при жизни. В случае отмены продажи имущества они настраиваются на очередные торги и планируют ближайшую пятилетку, исходя из ожидающегося следующего обжалования акционером банкрота их результатов. В случае победы в процессе их ждет четвертый круг прений в сибирских арбитражах. Бенефициарами спора при любом исходе дела остаются  юристы кредиторов, для которых оно превратилось в большой фьючерсный контракт на неопределенный срок, и должник-банкрот, который, несмотря на многомиллионные долги, продолжит сохранять за собой свои активы.

Неутешительные аллюзии

История с проектированием ОзГОК очень похожа на ту, на которой «погорел» экс-замглавы Росприроднадзора, а впоследствии – председатель совета директоров Красноярского треста инженерно-строительных изысканий («КрасноярскТИСИЗ», создан в 1962 году) Олег Митволь. Компания занималась корректировкой проекта метро, разработанного еще в советское время, стоимость контракта превышала 900 млн руб. Как сообщалось в СМИ, Митволя обвинили в том, что трест, используя устаревшие данные, сделал работу частично, а в документах указал полный объем. В сентябре минувшего года суд в Красноярске признал Олега Митволя виновным в крупном мошенничестве и приговорил к 4,5 года колонии общего режима. Помимо этого с него в пользу Федерального агентства железнодорожного транспорта взыскан 741 млн  руб. Приговор в законную силу еще не вступил.