Подписывайтесь на «АН»:

Telegram

Яндекс Дзен

Яндекс Новости

Также мы в соцсетях:

ВКонтакте

Одноклассники

Twitter

Аргументы Недели. Кубань → Общество 13+

Кубанский рис, взращенный на фильтрате

, 11:39

Кубанский рис, взращенный на фильтрате

В станице Полтавской Красноармейского района чиновники пытаются избежать решения проблемы тесного соседства гигантской мусорной свалки с жилыми домами и рисовыми чеками. Полигон источает невыносимый смрад и отравляет оросительные каналы ядовитым фильтратом. Станичники жалуются на грохот мусоровозов и адскую вонь полигона, активисты твердят об экологической катастрофе, а местные власти лишь уверяют, что всё под контролем, имитируют деятельность, но, похоже, проблему решать не торопятся. Между тем Красноармейский районный суд по иску прокурора в защиту граждан вынес заведомо не продуманное с точки зрения исполнения решение, которое позволяет предприятию продолжать свою «нечистую» работу.

Решения, которые ничего не решают

На Кубани разгорается очередной мусорный конфликт, который уже получил огласку в региональных и федеральных СМИ. Жители станицы Полтавской совместно с экологическими активистами пытаются наладить диалог с местной властью и решить проблему мусорной свалки, которая интенсивно разрастается в нескольких сотнях метров от жилых домов и при этом тесно соседствует с рисовыми чеками, на которых произрастает «высококачественное» кубанское жемчужное зерно. Станичники пишут жалобы, обращения, участвуют в круглых столах, заказывают экспертизы, однако позиция власти остается неизменной: «А куда везти мусор? Полигон есть полигон, и он соответствует всем нормам».

Но интересно, как он может соответствовать всем нормам, если даже краевое управление Роспотребнадзора считает невозможным создание обязательной санитарно-защитной зоны вокруг свалки? Иными словами, существующая свалка не вписывается в санитарные и экологические требования, но при этом продолжает расти и подпирать собой небо.

Очевидно, дабы избежать закрытия полигона и не лишиться доходного бизнеса, лоббируются вопросы сохранения полигона за счет решения второстепенных проблем, которые не решают проблему загрязнения окружающей среды. ООО «МП „ЖКХ” Красноармейского района», управляющее полигоном, совместно с чиновниками обсуждает строительство забора вокруг свалки, который якобы будет препятствовать распространению по полям и рисовым чекам летучего пластикового мусора. Решается вопрос изменения маршрута движения мусоровозов, которые перестанут досаждать жителям спальных районов своим круглосуточным грохотом по недоразвитым дорогам станицы.

Возможно, именно ради создания видимости и имитации принятия экстренных мер хозяйствующая фирма перекинула через оросительный канал «игрушечный» мостик, который якобы может стать альтернативным способом подвоза мусора. Однако данная сборная конструкция возведена как самострой, установлена без получения технических условий и разрешительной документации, а следовательно, не может быть введена в эксплуатацию и не спасает ситуацию.

Возможно, для кого-то все эти действия и выглядят как созидательная активность и позитивные сдвиги, но, по мнению проживающих здесь людей, являются лишь способом отвлечь внимание от основных проблем. Ядовитый фильтрат полигона может просачиваться в оросительные каналы, питающие кубанский рис, вытекать через реку Протоку в Азовское море и отравлять окружающую среду, даже если организуют подвоз мусора по воздуху. Вопрос фильтрата и зловонного запаха свалки не решить ни изменением маршрута самосвалов, ни сеткой, натянутой вокруг полигона.

Хотите как в девяностых?

Свалка на окраине станицы Полтавской — это история из девяностых. В те времена законодательство особенно не диктовало, как и где вываливать мусор. Не было жестких норм и требований. Да и сам мусор не был столь токсичным, как сейчас. И объемы были не такие, чтобы хвататься за голову.

По решению органов местного самоуправления станичники стали складировать свои отходы на краю населенного пункта. Естественно, никто и подумать не мог, что однажды их свалку назовут мусорным полигоном, а земляки из соседних районов будут прямо у них под носом вытряхивать свои мусоровозы. Но время шло, менялся состав мусора, менялись требования, многие свалки были закрыты из-за несоответствия этим требованиями, а вот свалка в станице Полтавской почему-то получила вторую жизнь. Даже несмотря на то, что находится в абсурдном месте — среди рисовых чеков, опоясана оросительными каналами, а содержимое этих каналов сливается в реку Протоку, откуда попадает в Азовское море. То есть речь идет о живой водной системе, которая находится буквально в десяти метрах от грандиозной мусорной кучи.

Поскольку мусор лежит с давних времен, у активистов есть серьезные подозрения, что у полигона нет никаких водоупорных слоев и подложек для сдерживания мусорного фильтрата. А ведь сегодня это неукоснительное требование для эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов.

Активисты, наблюдающие за работой и изучающие спутниковые снимки, высказывают мнение, что отходы захораниваются в свежевырытых котлованах, которые потом присыпаются землей. Удивительно, что местная прокуратура утверждает, что изолирующий слой или водоупорный экран на полигоне не предусмотрен. Получается, что помойная влага может свободно просачиваться в почву и это не будет нарушением? При этом действующие СанПиН обязывают хозяйствующих субъектов гидроизолировать дно и стены ложа.

Так как полигон фактически находится в зоне подтопления и грунтовые воды залегают практически на поверхности почвы, есть большая вероятность того, что фильтрат попадает в водозабор, снабжающий питьевой водой жителей станицы Полтавской, а также социально значимые объекты: школы, детские сады и больницы.

Отметим: в 2020 году специалисты лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» сравнили почву, взятую на сельхозземлях, которые граничат со свалкой, и почву условно чистого участка и обнаружили, что содержание ртути в исследуемых образцах в 32 раза превышает предельно допустимую концентрацию, а мышьяка — в два раза. Кроме того, в марте 2022 года эксперты Россельхознадзора провели анализ донных отложений оросительных каналов, огибающих мусорный полигон, и обнаружили возрастающие концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоном, что говорит о систематическом негативном воздействии на водный объект. То есть опасность экологического загрязнения была подтверждена специалистами, но ни чиновники, ни представители надзорных ведомств признавать эту опасность не торопятся. Иначе куда складировать мусор? Заметим, что районная прокуратура единожды сделала широкий жест в защиту прав граждан, но выстрел оказался холостым...

Холостой выстрел прокуратуры

В 2019 году массовые жалобы граждан на деятельность мусорного полигона вызвали реакцию районного прокурора. В интересах неопределенного круга лиц он обратился в Красноармейский районный суд с иском, требующим обязать ООО «МП „ЖКХ” Красноармейского района» разработать проект санитарно-защитной зоны полигона. Прокурор указал, что отсутствие проекта санитарно-защитной зоны препятствует соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, потому что негативно влияет на атмосферный воздух и почву территории вокруг данного объекта, а это чревато ущербом здоровью и угрозой жизни граждан.

Дальнейшие события заставляют предположить, что, по мнению прокурора, именно этот проект, созданный на бумаге, должен был спасти окрестности от реального отравления. Суд решил удовлетворить требования прокурора: обязал арендатора участка подготовить проект санитарно-защитной зоны и направить его в Роспотребнадзор для получения заключения. Каким должно быть это заключение, суд не указал. С одной стороны, прокурор отстоял интересы граждан, но с другой — угодил ответчикам. Ведь, подготовив проект и сдав его в органы Роспотребнадзора, ООО «МП „ЖКХ” Красноармейского района» получило отказ в согласовании этого документа. В заключении было сказано, что расположение спорного объекта в непосредственной близости от рисовых каналов и жилых домов не позволяет обустроить какую-либо санитарно-защитную зону.

С тех пор на протяжении почти трех лет ООО «МП „ЖКХ” Красноармейского района» было словно ни при чем: нарушения не устраняло и ежегодно выплачивало смешные для предприятия штрафы — около восемнадцати тысяч рублей. Компания бравировала тем, что выполнила всё, что от нее требовалось: и проект сделала, и заключение получила — какие еще есть вопросы?

Между тем перед службой судебных приставов стояла непростая задача: добиться-таки исполнения решения суда. Но как можно это сделать, непонятно. Роспотребнадзор в любом случае не даст положительного заключения проекту, потому что создание санитарно-защитной зоны вокруг полигона фактически невозможно. Но дело-то на балансе приставов числится, и его нужно исполнять. Поэтому представитель управления Федеральной службы судебных приставов в начале апреля 2022 года обратился в Красноармейский районный суд за разъяснениями. Судья вынес решение единолично, без участия сторон и присутствия наших журналистов. В ответ на запрос нашей редакции о принятом по делу решении и. о. председателя суда Н. А. Кравченко ответила, что «в удовлетворении заявленных требований отказано». Что это значит?

— Отсутствие санитарно-защитной зоны — серьезное нарушение в деятельности производственного предприятия,— рассказывает юрист Юрий Васканьянц, представляющий интересы жителей станицы Полтавской. — Наличие такого нарушения позволяет прокурору, ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, требовать временного запрета эксплуатации предприятия, потенциально способного причинить вред неограниченному кругу лиц в будущем. Тот факт, что заявление в суд было подано именно в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждает данный довод. Но парадокс в том, что, как только суд вынес некое половинчатое решение, всего лишь обязывающее предприятие разработать проект санитарно-защитной зоны, последующая судьба полигона для утилизации твердых бытовых отходов и вопрос исполнения судебного решения сразу перестали быть интересны для районной прокуратуры.

Отсутствие прежнего рвения местных органов надзора «в интересах неопределенного круга» лиц рождает вопросы. Какова была цель обращения прокурора в суд? Должен ли прокурор контролировать исполнение решения? Если ООО «МП „ЖКХ” Красноармейского района» продолжает эксплуатировать полигон без согласованного проекта санитарно-защитной зоны, то для чего прокурор обращался в суд?

Данные вопросы мы направили в Прокуратуру Краснодарского края. Мы просим разобраться в деятельном бездействии районного ведомства.

К полигону и в суде не подступиться

Пока должностные лица, от которых зависит решение вопроса, предпочитают отмалчиваться, отшучиваться или отмахиваться, жители станицы пытаются отстоять свои права самостоятельно. И если предать огласке ситуацию с полигоном у них более или менее получается, то попытки обжаловать судебные решения в Красноармейском районном суде, то есть действовать в законном порядке, не удаются.

Тому пример апелляционная жалоба местного жителя Сергея Сальникова, в которой он ходатайствовал о восстановлении сроков обжалования того самого решения суда 2019 года по иску районного прокурора. Заявитель мотивировал свою жалобу тем, что он не знал о вынесенном ранее судебном решении, однако относится к «неопределенному кругу лиц», в интересах которых действовал сотрудник прокуратуры, следовательно, он имеет право обжаловать судебный акт. Удивительно, но судья принял решение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

По мнению Юрия Васканьянца, определение суда не является ни обоснованным, ни мотивированным. Вероятно, речь идет о судебной ошибке, ведь судья обосновал свое решение статьей 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая регламентирует то, как и когда суд выносит свои определения.

— Порядок возвращения апелляционной жалобы лицу, которое ее подало в суд, регулируется другими нормами, а именно статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ,— поясняет Юрий Васканьянц. — Однако при вынесении судьей Никитиной определения о возвращении жалобы основания, предусмотренные статьей, отсутствовали. Суд не выносил определение об оставлении жалобы без движения и никаких указаний в адрес С. В. Сальникова не направлял. В апелляционной жалобе имеется заявленное и мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности, и в удовлетворении ходатайства суд не отказал при рассмотрении апелляционной жалобы. Ходатайства о возвращении жалобы заявитель не подавал. Налицо противоречие между требованиями процессуального законодательства и действиями суда, вынесшего такое неоднозначное определение. Данные доводы положены в основу частной жалобы Сальникова, которая поступит в суд в ближайшее время. Окончательную оценку спорному определению даст Краснодарский краевой суд.

Резюмируя, скажем, что жители станицы Полтавской продолжают стучаться во все инстанции. К своим жалобам и обращениям они прикладывают доказательства катастрофического воздействия полигона на окружающую среду. Однако реакция ответственных органов остается неизменной: ничего не видим, ничего не слышим. Особенно показателен выезд на полигон 21 апреля представителей управления Росприроднадзора, которые увидели, что «нагорная канава, прорытая по периметру тела полигона, очищена от фильтрата и легких фракций отходов».

Специалисты на голубом глазу утверждают, что всё на свалке чинно-благородно. Но ведь на следующий день экоактивисты побывали на ее территории и увидели картину, по их словам, противоположную обнаруженной спецами: фильтрат с мусором по-прежнему в канаве.

Мы продолжаем следить за ситуацией.

Подписывайтесь на Аргументы недели: Яндекс Новости | Яндекс Дзен | Telegram