«АН» продолжают следить за развитием расследования в отношении бизнесмена и мецената А. Мищенко, о котором мы рассказывали в материалах «Отсудил свои деньги – сядь в тюрьму», «Бизнес тянут в 90-е» и «Обыски с пристрастием». Новые события вновь заставляют усомниться в справедливости обвинений правоохранителей. А действия следователя С.Н. Назарова ещё больше подкрепляют мнение, что цель расследования – не поиск истины. Чьи же интересы обслуживает МВД и почему безобразное расследование до сих пор не получило должную оценку контролирующих органов?
НАПОМНИМ, что камнем преткновения стало выигранное дело А. Мищенко в отношении ООО «Рой-Форт» о взыскании с компании порядка 10 млн рублей. Эти деньги бывший соучредитель фирмы давал ей в долг и обратился в суд после того, как новый владелец отказался вернуть их ему. Однако после выигранного суда и подтверждения своих притязаний в апелляционной инстанции Мищенко хотят выставить мошенником. Для этого нынешний руководитель «Рой-Форта» В. Влахно написал заявление в полицию, что якобы бывшее руководство компании с помощью подложных документов похитило как раз эти 10 миллионов.
25 июня следователь УВД СВАО С.Н. Назаров возбуждает уголовное дело в отношении «неустановленных лиц» по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на преступление и попытка мошенничества). При этом экс-соучредитель А. Мищенко, экс-гендиректор О. Трушин и бывший главный бухгалтер ООО «Рой-Форт» Е. Вахлакова проходят по этому делу в качестве свидетелей. В ходе следственных действий Назаров изъял оригинал исполнительного листа решения Останкинского районного суда г. Москвы о взыскании с ООО «Рой-Форт» в пользу её бывшего владельца порядка 10 млн рублей. Долгое время была непонятна судьба этого документа, и Мищенко даже пришлось обратиться в Бабушкинский суд, чтобы этот исполнительный лист ему вернули. Ведь таким образом Назаров самовольно приостановил исполнение законного решения Останкинского суда, которое было подтверждено Апелляционной инстанцией Мосгорсуда 8 июля. Мищенко не мог получить свои деньги.
Уже непосредственно в суде выяснилось, что 1 октября следователь Назаров решил приобщить исполнительный лист к делу в качестве вещественного доказательства. Как указывает сам Назаров в документах, которые он прислал в Бабушкинский суд, «данный исполнительный лист является способом продолжения совершения преступления со стороны не установленных следствием лиц, по хищению денежных средств ООО «Рой-Форт». Указанный документ имеет значение вещественного доказательства по данному уголовному делу: служил средством совершения преступления, а также средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела».
И здесь появляется очередная несостыковка в уголовном деле. Сам Назаров утверждает, что именно исполнительный лист и служит «средством совершения преступления», а также является «средством обнаружения этого преступления». То есть без него и дела бы не было. Однако на каком тогда основании Назаров возбуждал уголовное дело 25.06.2019, если заседание Апелляционной инстанции Мосгорсуда состоялось лишь 08.07.2019? То есть на момент возбуждения уголовного дела это само средство преступления и средство обнаружения преступления не просто не вступило в законную силу, а вообще юридически не существовало.
Дальше – больше. Если Назаров знал о том, что готовится преступление и получение исполнительного листа – это и есть завершение преступления, то почему он, как сотрудник правоохранительных органов, просто сидит и ждёт, когда оно свершится? Почему Назаров, зная, что 8 июля состоится апелляция, сидит сложа руки? Почему он продолжает наблюдать, как Останкинский суд 02.08.2019 изготавливает исполнительный лист в пользу А.В. Мищенко? И никак не реагирует 5 августа 2019 г., когда взыскатель, выполняя решение суда, направляет исполнительный лист в Останкинский ОСП для возбуждения исполнительного производства? И только спустя 2 месяца после возбуждения уголовного дела следователь Назаров С.Н. изымает из Останкинского ОСП оригинал исполнительного листа. Если это преступление, то Назаров, получается, его соучастник. Ведь он имел полномочия остановить его в любой момент, но не сделал этого.
И всё же почему Назаров так долго ждал? Дело в том, что это позволило следователю переквалифицировать уголовное дело 26 октября этого года (дата окончания производства предварительного следствия) с «попытки» преступления на «уже совершённое». Что давало бы ему ещё время, чтобы продолжать кошмарить проходящих по делу в качестве свидетелей А. Мищенко, О. Трушина и Е. Вахлакову. Какие средства он для этого использовал, можно прочитать в предыдущих материалах «АН».
Впрочем, главным выгодоприобретателем от всех этих действий пока становится нынешнее руководство ООО «Рой-Форт». Исполнение решения суда остановлено – платить никому свои долги не нужно. Более того, можно за это время, например, вообще обанкротить фирму. И не беда, если уголовное дело развалится.
Любопытно и то, что уголовное дело возбуждено в отношении «неустановленных лиц». За полгода Назаров не может понять, кто конкретно совершил преступление, однако почему-то изымает в качестве вещественного доказательства исполнительный лист, который выдан вполне конкретному лицу. Возникает законный вопрос: как в данной ситуации следователь производит изъятие исполнительного листа, который является материальной собственностью конкретного лица при отсутствии не только вины данного лица, но и по факту причастности его к данному уголовному делу?
Можно предположить, что у следователя банально нет не только доказательств вины Мищенко и других вышеуказанных лиц, но и стоит определённая «цель» или «задача» по непосредственно предотвращению получения средств Мищенко по исполнительному листу. Что никак не входит в его компетенцию и обязанности, установленные для него законом.
При этом в случае обвинения кого-либо из указанных лиц в совершении преступления ему придётся не только ознакомить подозреваемых с материалами дела, которые, судя по всему, высосаны из пальца, а то и вовсе отсутствуют, но и в случае выяснения несостоятельности обвинения нести за это уголовную ответственность. А как считают независимые юристы, дело шито белыми нитками, и всё сводится к тому, что следствию почему-то, видимо, необходимо отстоять коммерческие интересы ООО «Рой-Форт». И даже законное вступившее в силу решение суда, которое должно являться для следствия преюдицией, не является для следователя Назарова помехой.
Так как же можно называть возбуждение такого данного уголовного дела законным?!
Другой вопрос, почему подобное вообще происходит и такие «расследования» вообще проводятся?! А редакция «Аргументов недели», в свою очередь, не видит должной соответствующей реакции со стороны надзорных органов! Реакции, которая должна быть в правовом государстве на подобный беспредел! Термин «правоохранительные органы» употреблять в данной ситуации язык не поворачивается.
«АН» продолжают следить за ситуацией и надеются на скорое и справедливое завершение этой истории, по которой будут судить, существуют ли в России реальные правовые механизмы защиты честного бизнеса.