//Общество

Пляски вокруг взятки, или Почему заурядное дело о грабеже тянется два года

№ 47(691) от 04.12.19 [ «Аргументы Недели Кубань», ]

Пляски вокруг взятки, или Почему заурядное дело о грабеже тянется два года

Житель Темрюкского района из-за постоянных нарушений следствия прошел семь кругов обвинительного ада по делу о грабеже, обстоятельства которого опровергают свидетели. С него даже вымогал взятку высокопоставленный чиновник, которого задержали сотрудники УФСБ. К сожалению, до сих пор ни полиция, ни следственные органы, ни прокуратура района не проявили должного рвения, чтобы тщательно разобраться в обстоятельствах дела и поставить в нем точку. Подозреваемый неоднократно заявлял готовность пройти проверку на полиграфе и просил проверить «пострадавшего», но ему было отказано и прокурором, и судом.

В мае 2019 года, когда воздух окончательно прогрелся, на носу замаячил курортный сезон, а народ разоблачился от зимних нарядов, в сети «Интернет» появилось видео из города Темрюка, на котором видно, как силовики лихо крутят руки мужчине в цветастой рубашке с короткими рукавами.
— На землю руки, б… — ворчат они.
— Да я понял все, ребят…
Человека усаживают в «Газель», на этом видео обрывается. Позднее появилась официальная информация от пресс-службы краевого УФСБ России о задержании в центре Темрюка высокопоставленного сотрудника Росреестра по Краснодарскому краю, который вымогал у жителя Темрюкского района более миллиона рублей за помощь в уклонении от уголовной ответственности и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Этот чиновник утверждал, что имеет связи в правоохранительных органах края, поэтому может влегкую разрулить ситуацию. К его сожалению, реализовать умысел он не смог. В момент получения денег он был с поличным задержан сотрудниками УФСБ.
Ходят слухи, что свидетелем по данному делу является бывший заместитель прокурора Темрюкского района, который утверждал обвинительное заключение человеку, с которого высокопоставленный чиновник Росреестра вымогал взятку. По слухам, он внезапно уволился за день до поимки мздоимца. Соответствует ли данная информация действительности, надеемся, подтвердят или опровергнут компетентные в данном вопросе органы. Мы лишь можем рассказать историю, из которой выросли эти неприглядные моменты.

Карусель, карусель, кто успел — тот и сел…
Герой нашей публикации Денис С. является тем самым гражданином, с которого пытались выжать указанную сумму за увод от серьезной уголовной ответственности. Примечательно, что уже более двух лет Дениса С. пытаются осудить за грабеж, но бездействие полиции, следователей и прокуратуры Темрюкского района лишь вымотали трудолюбивого семьянина и морально, и физически.
В деле Дениса С., обвиняемого в грабеже, все обстоит предельно странно. Приговором Темрюкского районного суда в 2017 году он признан виновным и ему назначено три года лишения свободы условно, однако апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда этот приговор отменила и вернула в первую инстанцию. Судебная коллегия черным по белому сказала: «Ребята, ну разберитесь вы нормально, как полагается». Критическая масса нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов больно задела достоинство профессионалов от юриспруденции. И, казалось бы, вот оно — сейчас в первой инстанции быстренько все нарушения устранят и восторжествует правосудие… Но не тут-то было. Дело вернули прокурору, прокурор стал возражать в апелляционном порядке, апелляцию удовлетворили, дело снова вернули в Темрюкский районный суд, защита обжаловала это решение в президиуме Краснодарского краевого суда. Районный суд оставил в силе свое прежнее решение — вернул уголовное дело в прокуратуру Темрюкского района. Оттуда его отправили на дополнительное расследование и… снова те же грабли. Снова множественные нарушения, снова нежелание или неумение следователей действовать в рамках УПК. Но самое главное — обвинительный тон в отношении Дениса С. отличается завидным постоянством.
Заметим, что Денис С. — порядочный семьянин, у него жена, двое детей, он работает в неплохой фирме, нормально зарабатывает. Он ни разу не привлекался даже к административной ответственности. В отличие от него потерпевший Дмитрий Б. холост, не имеет постоянного места работы, характеризуется отрицательно, является должником по ряду исполнительных производств.

Такие разные «правды»
По версии потерпевшего Дмитрия Б., одной апрельской ночью 2017 года он отдыхал в кафе «Меридиан», где распивал дорогие алкогольные коктейли. Он якобы имел при себе сумму в размере 30 тысяч рублей, четыре из которых успешно потратил на выпивку для себя и своего знакомого. Оставшиеся у него деньги якобы были похищены Денисом С. и неустановленным лицом. Свидетель обвинения — Александр — при этом сказал, что подсудимый получил от потерпевшего 1000 рублей, а неустановленное лицо вытащило несколько тысячных купюр из кармана Дмитрия Б. По расчетам потерпевшего, у него было похищено 26 тысяч рублей. Несмотря на это, свидетели защиты — знакомый потерпевшего, которого тот угощал коктейлями, и двое охранников заведения поведали детали отдыха пострадавшего гражданина. По их словам, Дмитрий Б. и его знакомый пили коктейли за барной стойкой. Дошло до того, что за очередную порцию выпивки мужчина не смог рассчитаться. Он стал демонстративно выворачивать карманы, словно хвастаясь отсутствием у него денег. Бармен забрал у приятелей напитки. Между тем к стойке подошли двое мужчин, которые тоже заказали коктейли, но вышли покурить, оставив бокалы на баре. Ничуть не мешкая, Дмитрий Б. подхватил их стаканы, один из них передал своему собутыльнику, после чего — выпили. Вернувшиеся посетители устроили разборки: либо отдавайте деньги, либо покупайте нам коктейли… Шумных гостей охранники выпроводили на улицу, чтобы они не нарушали порядок.
В тот вечер Денис С. отмечал в компании рождение сына у одного из своих коллег. Сперва праздновали в бане, потом решили отдохнуть в «Меридиане». Расположившись в вип-зоне, друзья заказали кальян и выпивку. Шумные гости за стойкой и потасовка с охраной привлекли внимание компании Дениса. Они вышли на улицу и стали очевидцами нелицеприятной картины: Дмитрий Б. пытался склонить своего знакомого на драку с двумя незнакомцами. Он громко оскорблял и унижал его, однако тот, не желая участвовать в конфликте, сел в машину и уехал. Скандалист Дмитрий решил вернуться в кафе, но на пороге узнал в компании одного из своих знакомых. Мужчины обменялись рукопожатиями, однако Денис отказался подавать руку: дескать, я видел, как ты унижал человека, поэтому обойдемся без церемоний. Подошел Александр, спросил, из-за чего конфликт с его другом, ему ответили, что конфликта нет, и именинник предложил всем зайти в кафе и выпить. Компания вернулась в кафе, а Дмитрия охрана не пропустила из-за того, что он был сильно пьян и неплатежеспособен.

Прорасследовавшиеся…
Вот так выглядит эта история с обеих сторон. Множество свидетелей со стороны Дениса и один-единственный — со стороны потерпевшего. В постановлении Темрюкского районного суда от 10 апреля 2018 года говорится о том, что в обвинительном заключении следователя совершенно не отображены доказательства стороны защиты обвиняемого. Нет здесь ни показаний самого Дениса, ни показаний свидетелей из компании, с которой он отдыхал, ни показаний бармена и охранников. В таких действиях следователя суд усмотрел грубые нарушения прав и законных интересов обвиняемого. В противовес словам потерпевшего, характеристикам личности которого следствие не дало оценку, свидетели защиты утверждают, что Дмитрий Б. действительно не мог расплатиться за спиртное за несколько часов до якобы совершенного в отношении него ограбления, при этом он демонстрировал отсутствие у него денег, выворачивая карманы брюк, а позднее при общении с Денисом не подвергался физическому насилию.
Помимо пренебрежительного отношения к свидетельским показаниям, суд апелляционной инстанции от 21.11.2018 года выявил нарушения УПК в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте. Данные доказательства, по мнению суда, являются существенными и могут повлиять на достоверность сведений, содержащихся в протоколах, и не могут быть устранены в судебном заседании.
И вот в конце декабря 2018 года уголовное дело снова поступило в следственный отдел для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений. И — внимание — это дело поручено тому же следователю, который допустил все вышеперечисленные нарушения. И, знаете, следственная группа копнула глубже! Они допросили в качестве свидетелей мать потерпевшего и ее наемную работницу, то есть лиц, очень заинтересованных в позиции Дмитрия Б. Эти свидетели сообщили, что 30 тысяч, о которых ведет речь потерпевший, являются доходом магазина, которым заправляет его мать. Несмотря на явную заинтересованность новых свидетелей, сообщенные ими сведения следователи проверить не удосужились. А вот защита Дениса раздобыла информацию о том, что в 2017 году доход у ИП отсутствовал, а в настоящий момент за предпринимателем числятся долги по административным штрафам. Следует отметить, что подозреваемый неоднократно заявлял готовность пройти проверку на полиграфе и просил, чтобы проверили «пострадавшего», но прокурор этому возражал, а суд поддержал позицию прокурора.
Несмотря на очевидный следственный «прорыв» в деле, 6 июня 2019 года Темрюкский районный суд снова вернул дело прокурору района по тем же основаниям, что и прежде — множественные нарушения УПК. Апелляция оставила это решение в силе.
Сейчас уже новый следователь заявил об окончании очередных дополнительных следственных действий. Интересно, удастся ли следственному органу на это раз избежать грубейших нарушений УПК и установить объективную картину происшествия?
Любопытно, какова роль должностных лиц, которые причастны к вымогательству взятки у Дениса С.? Почему следствие не связывает между собой слабую доказательную базу и коррупционные усилия этих высокопоставленных граждан?
Надеемся, что на данную ситуацию с возможной причастностью к ней сотрудников правоохранительных органов и должностных лиц обратит внимание прокурор Краснодарского края Сергей Табельский, даст обстоятельствам правовую оценку и при необходимости примет соответствующее процессуальное решение.