В недавних подрывах сначала 4 танкеров у берегов ОАЭ, а затем ещё 2 танкеров в территориальных водах Ирана в Ормузском проливе американцы обвиняют Тегеран. Правда, с доказательствами вины туговато и по первому, и по второму инциденту. Но когда американцев это останавливало?
Что же случилось в заливе?
12 мая в нейтральных водах близ ОАЭ были повреждены 4 танкера. Взрывы произошли в подводной части всех судов, достаточно неглубоко или же примерно на уровне ватерлинии. Все – в районе кормы. Образовавшиеся пробоины были относительно невелики, и угрозы затопления, как и угрозы пожара, не было – взрывы произошли вдали от танков с ГСМ. Словом, какой-то подозрительно аккуратный теракт. То ли чтобы ценный товар не попортить, то ли как предупреждение кому-то или же повод для нужного пиара.
Изначально рассматривались версии торпедной атаки (маленькими торпедами противолодочного калибра 324 мм) или атаки дистанционно управляемыми взрывающимися микрокатерами. Но они не подтвердились. ОАЭ провели расследование и выяснили, что причиной всех взрывов были подводные диверсионные мины. Их ещё называют магнитными прилипающими, по способу крепления на цели. Даже нашли обломки одной из мин, но не идентифицировали ни модель, ни страну-владельца. Или промолчали.
Теперь же взрывы произошли в средних частях двух танкеров. Один вёз лигроин (тяжёлый бензин) из ОАЭ, второй – саудовский метиловый спирт. На этот раз взорвалось в районе топливных танков, и начались пожары. Если на «панамце» с ними удалось относительно быстро справиться, то второй танкер горел достаточно долго и вышел из строя. Экипажи были сняты с обоих судов – с первого людей эвакуировал американский эсминец «Бейнбридж», со второго – иранские корабли.
Причём, что интересно, в этот раз не только места взрывов, но даже их характер были другими. Версии о торпедах тоже были, кто-то даже в перископ «увидел» подлодки, а кто-то «увидел» некие «снаряды». Но взрывы были на надводных частях борта судов!
Шитьё белыми нитками
При этом американцы начали сразу обвинять во взрывах Иран. И если к первому эпизоду ещё как-то можно притянуть иранский подводный спецназ, то зачем иранцам взрывать суда в своих же водах? К тому же подводные диверсанты не минируют суда в открытом море и на ходу. Даже современные подводные средства для их передвижения и подводные носители могут не догнать корабли. А если догонишь, то попадёшь в винты судна. Все хорошо помнят, как в 1956 г. британский диверсант-разведчик Лайонел Крэбб попал в винты советского крейсера «Орджоникидзе». Их неожиданно включили на прокрутку в порту Портсмута, куда крейсер привёз Хрущёва и Булганина.
В порту танкеры тоже вряд ли могли заминировать. Суда шли из разных портов и разных стран. К тому же ни один водолаз-разведчик не будет минировать миной надводную часть борта. Он на присосках из воды по борту для этого будет подниматься, что ли? Или как Человек-паук? Тем более чем глубже мина в воде, тем опаснее последствия и больше пробоина.
Подойти с катера и поставить мину теоретически можно. Но зачем им ставить такое замедление подрыва, чтобы рвануло в иранских водах пролива? Любая нормальная прилипающая объектовая мина имеет замедление подрыва хоть в минуты, хоть в десятки часов, хоть в десятки дней. Можно было выставить так, чтобы с гарантией сработало подальше от Ирана.
В версию обстрела снарядами или какими-то маленькими ракетами со стороны иранцев тоже сложно поверить. К тому же ПТУР таких последствий не вызовет, от них остаются маленькие отверстия. ПКР, даже маленькая, наносит повреждения куда сильнее.
Мина на магнитах и саморезах
Но американцы сразу «нашли доказательства» вины Тегерана, показав записи и фото с БПЛА, как иранцы якобы «снимают с борта одного из судов несработавшую мину». Причём они теперь уверяют, что мина не магнитная (которую просто так, ломиком, не оторвёшь, нужны специальные приспособления), а якобы крепилась магнитами и шурупами (!) к корпусу танкера. Американцы даже продемонстрировалиоставшееся на корпусе одного из танкеров крепление и следы от остальных.
Но зачем мину крепить на шурупах? Современные прилипающие мины не нуждаются ни в каких креплениях, кроме магнитов. Их даже под водой не отрывает, если судно идёт со скоростью более 30 узлов. И как бы выглядел процесс сверления отверстий в корпусе? Неужели диверсанты стали бы сверлить стальной корпус дрелью и шуруповёртом закручивать здоровые саморезы? Это было бы слышно по всему судну. А может, они дюбелями из пистолета прибили?
К тому же иранцы имеют на вооружении достаточно массивные и тяжёлые мины. Например, одна из них весит 42 кг, её за пару секунд не оторвать никак, даже с приспособлениями. Да и многие из таких мин имеют элемент неизвлекаемости. Даже тот, кто её ставил, не будет такую мину снимать и под угрозой расстрела. Но американцам таких доказательств хватает – свои дураки поверят. Этого достаточно.
Атака беспилотника
Первые, кому выгодна эта атака в Ормузском проливе, – сами США. Им нужен повод для нанесения ударов по объектам в Иране. И то, что американцы первыми начали орать про вину Тегерана, чего избегает делать, например, ОАЭ, изобличает их самих. Как говорится, вор первый начинает орать «держи вора!».
А ещё поговаривают, что на самом деле танкеры были атакованы тяжёлыми ПТУР «Хеллфайр» либо родственными им ракетами «Бримстоун» в фугасном исполнении, с борта ударного американского БПЛА типа «Рипер». Он и снимал потом «снятие мины иранцами с борта судна». Причём иранцы ещё и обстреляли этот БПЛА. Возможно, хотели добыть доказательства атаки, правда, не попали.
В пользу версии с воздушной атакой говорит первоначальное заявление одного из судовладельцев о том, что судно было атаковано чем-то вроде ракет с воздуха. Конечно, у Ирана тоже есть ударные БПЛА и боеприпасы нужной мощности. Но зачем им опять же атаковать в своих водах?
Надо заметить, что никаких доказательств этой версии тоже нет – обломки якобы «Хеллфайров», которые публиковались, не очень похожи на аутентичные. Но и у американцев с доказательствами не лучше.
Стопами Уильяма Хёрста
Особенно усердствуют в обвинениях воинственные «акулы пера» из подкормленной на нужный результат «независимой» американской прессы. Всё, как в 1898 году, после самоподрыва на рейде Гаваны броненосного крейсера «Мэйн». Тогда газеты, принадлежавшие медиамагнату Хёрсту, практически обеспечили нужное общественное мнение для вступления США в войну с Испанией. В этот раз одна из наиболее воинственных – это газета «Нью-Йорк таймс».
В публикации некоего Бретта Стивенса «Пираты Тегерана», в частности, повторяются всё те же обвинения в адрес Ирана. При этом журналист вспоминает историю с подрывом на иранской мине американского фрегата «Сэмюэль Робертс» в 1988 году. Он, кстати, чудом не утонул, подорвавшись на иранской копии очень удачной легендарной русской якорной морской мины образца 1908/39 годов.На счету этой и подобных ей архаичных конструкций есть и другие подрывы, в том числе американских кораблей в заливе. Экипажу фрегата повезло, мог бы и утонуть. Его спас решительный и предусмотрительный командир, приказавший выйти в море с тройным комплектом средств борьбы за живучесть.
Так вот, «Нью-Йорк таймс» заявляет, что тогда ВМС США в ответ «утопили половину флота Ирана». В реальности же уничтожили две нефтяные платформы, откуда действовали иранские катера, повредили один корвет и утопили один фрегат английской постройки. Понятно, что это и близко не половина и не четверть крупных кораблей ВМС Ирана, тем более всего их флота. Но газету это не останавливает – сейчас она советует утопить уже весь иранский флот и даже топить любое военное судно за пределами портов, если Иран не подчинится.
К чему может привести провокаторство
Неплохо бы этого Стивенса в первых рядах и отправить это делать как провокатора. Чтобы он быстро понял, что США не светит лёгкой прогулки. Для того чтобы перекрыть пролив и перетопить почти всё, что плавает по заливу, Ирану не надо выводить никаких надводных кораблей в море. У него достаточно береговых ПКР и подводных лодок, чтобы это сделать. Эти субмарины в состоянии поставить и мины. А борьба с десятками и сотнями неплохо вооружённых иранских катеров – не самая простая задача. Особенно если они около своих берегов, где могут укрыться.
Конечно, американцы могут, пригнав из Штатов несколько сотен самолётов и разместив их в ОАЭ, Саудовской Аравии и Кувейте, устроить иранцам весёлую жизнь. Но это займёт немало времени, вызовет большие затраты, да и потери. К тому же Иран просто так сидеть не будет, и его противокорабельных возможностей и баллистических и крылатых ракет хватит, чтобы нанести тяжёлые потери ВМС США. Да и самолёты на авиабазах пощипать.
Даже разовая акция может подвигнуть Иран на непредсказуемые шаги, а дальнобойного и высокоточного ракетного оружия у них теперь достаточно. Это в 1988 г. американские средства РЭБ легко отразили атаки иранских ПКР «Гарпун», потому что это были американские ракеты. А вот с иранскими копиями китайских ракет такое может не выйти. Да и про мины г‑н Стивенс правильно напомнил. Их стоит бояться. Даже старых.