Общественная коллегия по жалобам на прессу признала, что статья "Московского комсомольца" о женщинах-депутатах из фракции "Единая Россия" не содержит оскорбительных выражений и недвусмысленных сравнений.
Речь идет о публикации Георгия Янса "Политическая проституция сменила пол", вызвавшая много шума и возмущения среди депутатов Госдумы.
Оскорбившее депутатов высказывание "Появился тип женщин - политических содержанок, которые готовы "лечь" под любую партию…", а также другие, приведенные в статье, не содержат сведений, порочащих гражданина по половой принадлежности и нарушающих нормы морали, - отмечается в решении Коллегии.
Не обнаружили в скандальной статье и таких высказываний, "которые своим содержанием и формой подачи нарушали бы нормы профессиональной этики журналиста и информационного права".
Спорную публикацию "МК" в Общественной коллегии отнесли к политическому памфлету, приближенному к фельетону, а он допускает иную, более фривольную стилистику, нежели все остальные строгие жанры.
Также нельзя не учитывать общую стилистику газеты: рассчитанная на массового читателя, она допускает некоторую повышенную "задиристость", полемические "перехлесты" и т.п., - подчеркивают в организации. При этом все же отмечается, что в статье Янса есть определенная бестактность. Он должен делать все возможное, чтобы не допускать в публикациях такого рода дискриминацию, обыгрывая признаки расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических и других убеждений, а также национального и социального происхождения. Коллегия также отмечает, что изложенные в статье факты не оспариваются заявителем, который признает право автора на свободу мнений.
Напомним, после публикации в газете статьи Г. Янса "Политическая проституция сменила пол", посвященной трем женщинам-депутатам от "Единой России" - Ирине Яровой, Екатерине Лаховой и Ольге Баталиной - между "ЕР" и "МК" разразился скандал. Главред Павел Гусев встал на сторону своего журналиста, заявив, что термин "политическая проституция" давно всем известен и широко применяется в политических дебатах в разных странах. Статья не носила заказной характер, тема не обсуждалась заранее, материал главный редактор не правил.