Пенсионные реформа, которую волевым решением «запустил» Владимир Путин на прошлой неделе, постепенно начинает принимать определенный очертания. Первым шагом стало принятие во втором чтении в пятницу, 16 ноября, на пленарном заседании в Госдуме проекта бюджета Пенсионного фонда РФ на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов.
Предполагалась, что в этом документе будет прописано снижение отчисления в накопительную часть пенсии с 6% до 2%, и перераспределение оставшихся 4% в страховую (солидарную) часть. Но в итоге бюджет ПФР на 2013 год был принят без предусмотренного снижения накопительной части.
Причина в том, что правительство не смогло определиться с направлением пенсионной реформы и представить в срок необходимые документы. В результате принимать решения по пенсиям пришлось президенту Владимиру Путину. «Пенсионная слабость» - так обозначили позицию правительства в журнале «Компания». Причиной всему: не возможность договориться профильным министерствам: с одной стороне Минтруд и Пенсионный фонд, с другой - Минфин и Минэкономразвития. При этом, издание напоминает, что «Путин сказал достаточно жестко, что ждет позиции не отдельных министерств, которые противоречат друг другу, а позиции правительства».
«Снижение накопительной части пенсии – решение сейчас действительно не популярное, отмечают эксперты. Но пенсионная реформа необходима. И решение по сокращению накопительной части пенсии как раз и направлено на оздоровление экономики, потому что Пенсионный фонд не может существовать при нынешнем дефиците» - приводит мнение экспертного сообщества журнал «Компания».
О том, что пенсионная реформа необходима, рассуждает и «Наша Версия». «Проблемы нынешней пенсионной системы видны уже невооруженным глазом. Помимо все возрастающего дефицита ПФР, это и рост нагрузки на бизнес, и инфляционные потери пенсионных накоплений». Как решать эту ситуацию – вопрос, по мнению изданий, опять же к правительству. И здесь, «Наша Версия» вслед за «Компанией» отмечает, что правительство как раз всячески хочет сложить ответственность с себя. Издание приводит цитату политолога Алексея Мухина: «Ну, если в правительстве некому брать на себя ответственность, то ее, понятно, возьмет президент, - пишет политолог. - Просто не стоит потом удивляться, что, когда в очередной раз будет подниматься проблема эффективности управления, могут возникнуть и вполне определенные вопросы к такому «безответственному» кабинету министров».
Между тем, политологи отмечают все возрастающее негативное впечатление от неэффективной работы правительства. Пенсионная реформа здесь стала, скорее, лакмусовой бумажкой. Так, проект бюджета на 2013-2015 гг., внесенный Минфином в правительство, вызвал резкую критику Владимира Путина, обнаружившего в нем неисполнение его указов - в мае 2012 президент принял 11 указов по решению неотложных проблем страны. «Получается, что указы сами по себе, а те, кто должен их исполнять, — сами по себе, - негодовал тогда глава государства. - Так быть не может, и так не будет, хочу сразу об этом сказать».
Версия приводит цифры, характеризующие КПД работы правительства Путина и правительства Медведева. «… в весеннюю сессию Путин подписал 143 из 144 одобренных Советом Федерации документов (следует из электронной базы Госдумы). Причем авторство 81 из них принадлежит правительству, которое Путин возглавлял до 7 мая, а вот законов от парламентариев — депутатов и сенаторов — оказалось заметно меньше: всего 32. Из них за подписью Путина вносилось 72 через правительство и 2 от администрации президента, ставших законами документов от Медведева гораздо меньше — 17 из администрации и 9 из правительства.
Давайте рассмотрим, какие же законы инициировало в то время правительство. В основном это были законы по финансовым и экономическим вопросам: об обязательном страховании перевозчиков, о порядке эмиссии ценных бумаг, о присоединении к ВТО. Но были среди правительственных инициатив и поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, соглашение с США по вопросам усыновления детей и закон о донорстве крови. На сегодня же, из всех законодательных инициатив, поступивших в Государственную Думу, правительству принадлежит в лучшем случае 1 из 10.»
Говоря о такой позиции правительства в вопросе пенсионной реформы, политолог Никита Кричевский задает уместный вопрос: «Что это — страусиная позиция правительства по конкретному вопросу или больше того — государственный инфантилизм кабинета министров?».
Нерешительность в политике даже в ситуации благополучия порождает множество несвоевременных и неадекватных обстоятельствам решений. В ситуации же растущей напряженности и неопределенности в мировой экономике нерешительность почти смерти подобна. Как и отсутствие инициативы, желание переложить ответственность на других, дистанцироваться от неочевидных или рискованных решений.
«Компания» в завершении текста достаточно прозрачно намекает, что оргвыводы вполне скоро должны последовать: «Если министры не начнут действовать быстро, организационные выводы могут последовать уже в ближайшее время. Спросите об этом у Анатолия Сердюкова и Олега Говоруна».