1 ноября 2012 г. в Пресс-центре газеты «Аргументы недели» состоялась пресс-конференция на тему: «Законодательное обеспечение новой стратегии государственной национальной политики».
В пресс-конференции принял участие:
САФАРАЛИЕВ Гаджимет Керимович – председатель Комитета Госдумы по делам национальностей
АН: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы рады сегодня приветствовать председателя Комитета Государственной Думы по делам национальности Сафаралиев Гаджимета Керимовича. Эта пресс-конференция – совместный проект с Гильдией межэтнической журналистики. И тема сегодня «Законодательное обеспечение новой стратегии государственной национальной политики». Гаджимет Керимович, в чём суть этой новой стратегии и кто её разрабатывал?
Сафаралиев Г.К.: Во-первых, я хотел бы начать с того, что у нас не было такого, что вдруг разработали стратегию, а до этого ничего не было, было. Была концепция «Национальная политика», которая была в 1996 году разработана, она существовала, очень много там интересных вещей было прописано, которые частично выполнялись. И благодаря ей были какие-то изменения, в том числе и в национальной политике. К сожалению, так получилось, что за эти годы изменилось общество, страна изменилась и поэтому многие аспекты, которые были отражены в этой концепции, оказались не жизнеспособны. К примеру, отсутствие чётко выраженных концептуальных подходов к реализации государственной национальной политики; отсутствие региональных концептуальных документов, которые определяли бы основные направления реализации в субъектах Российской Федерации; недостаточное внимание региональных местных властей к межэтническим отношениям на соответствующей подведомственной территории; отсутствие на федеральном и региональном уровнях системы мониторинга, прогнозирования состояния межэтнических отношений; недостаток или полное отсутствие финансовых ресурсов. Можно ли реализовать «Национальную политику», если в целом выделялась максимальная цифра на уровне 234 млн. рублей. И она была распределённая: часть финансов была у Минкультуры, часть финансов в Минрегионе. В общем, получалось так, у нас не «Национальная политика», а политика «мероприятий» была. Фестивали, конкурсы, мы что-то выпускали, говорили какие-то правильные слова, а по сути это не работало на консолидацию общества, на создание, будем так говорить, общенациональной, общероссийской идентичности. Поэтому в связи с этим, было время разбрасывать камни, пришло время собирать. Если мы считали, что с национальной политикой у нас всё в порядке, мы живём все дружно, как в той знаменитой песне «Всё хорошо прекрасная маркиза», правда там и дом сгорел и корова сдохла, а так, в целом, всё хорошо. На уровне, допустим, правоохранительном, конфликты, которые имели национальную почву сводились к бытовым, бытовые пресса выводила на уровень межнациональных. И зачастую, здесь в обществе возникло некое такое несогласование, непонимание и это усугубилось тем, что у нас, к сожалению, резко снизился уровень образования нашего населения, уровень культуры нашего населения, и это привело к тому, что незнание обычаев, незнание каких-то исторических фактов вызывало опаску, тревогу, люди не воспринимали друг друга нормально. И мы провели в Комитете такой всероссийский Интернет-конкурс «Берега дружбы», «Узнай друг друга». И вот очень интересные данные оказались, мы ближайшее время будем вручать победителям призы: дети соседних регионов, причём 8-е, 9-е классы, они понятия не имеют, кто живёт рядом, они не знают абсолютно ни истории, ни литературу не знают. Почему? Литературе не учили у нас в школах, история практически сведена на ноль – не преподаётся. Откуда брать положительный пример, откуда узнавать какие-то великие события, на что равняться? Патриотизма нет, нет его, не стало. Вот это всё в целом потихонечку болезненно развивалось и привело уже к прорывам: была Манежка, Сагра, Кондопога, во многих других регионах, в начале это считалось таким частным случаем, выбросом, а стали глубже смотреть, оказывается, этот кризис уже носит системный характер. Я думаю, президент вовремя это дело понял, зная и имея информацию, может даже и больше нас. И вот помните, первая статья была по национальному вопросу, предвыборная и один из первых указов был по модернизации межнациональных отношений, и там было прописано создать Совет по межнациональным отношениям и разработать стратегию до 1-го декабря. Совет был создан в срок, мы заседали в Саранске, когда было тысячелетие единения народов Мордовии и России, стратегию разработали, там было 6 рабочих групп у нас в рамках Совета, одну из групп по разработке стратегии возглавлял бывший министр по делам национальностей Михайлов. Вообще активное участие приняли члены Совета, будем так говорит, 4 бывших министра: Михайлов, Зорин, Тишков, Абдулатипов. И я тоже как представитель Комитета в этой группе, работали мы, очень много изменений внесли в первоначальный вариант Стратегии национального развития, потому что мы апробировали эту стратегию на разных площадках. Это было экспертное сообщество, у меня было хорошее взаимодействие с Институтом социологии РАН. Всероссийскую конференцию в Твери провели мы по формированию общероссийской идентичности. В Рязани с Ассоциацией юристов России обсуждали стратегию. Т.е. очень много. И провели очень хороший круглый стол, где были представители четырёх думских фракций, причём было руководство фракций, был председатель Государственной Думы. На круглом столе были конкретные предложения по внесению в эту Стратегию. Мы получили конкретные предложения от ЛДПР, от «Справедливой России», КПРФ и «Единой России». Последний вариант Стратегии был последний представлен 29 октября в Академии Госслужбы, где мы обсуждали его с представителями регионов. Там мы услышали от регионов дополнительные идеи, и завтра отдаётся эта стратегия в Правовое управление Администрации президента и после анализа (видимо будет лингвистический и правовой анализ) этой стратегии, она будет представлена президенту, и президент согласно своему указу должен подписать её где-то 1-го декабря этого года.
Радио России: Скажите, пожалуйста, насколько обязательный характер будет носить выполнение этой Стратегии? Будет ли какое-то наказание за неисполнение?
Сафаралиев Г.К.: Расстреливать не будем, это однозначно, я думаю так, Стратегия – это основные направления, векторы в которых надо двигаться для того, чтобы в целом проблему решить. Будет разработан план мероприятий по реализации Стратегии. Первым пунктом этого плана будет законодательное обеспечение отдельных моментов, которые не проработаны или же это будет разработка единого закона о межнациональных отношениях, либо это будет рамочный закон, и будут поправки в другие законы, т.е. чтобы свести это воедино. Только в этом варианте Стратегия будет выполняться. А если мы просто стратегию разработали и будем кого-то просить, уговаривать, письма посылать – это пустой номер. План мероприятий с жёстким контролем выполнения и соответственная работа - это один момент. Второй момент, на мой взгляд, - это создание Федеральной программы по гармонизации межнациональных отношений. Выделить на неё 600 млн. – миллиард рублей и абсолютно объективно прозрачно провести конкурс грантов по разным направлениям, которые будут содержанием наполнять вот эти направления стратегии. Мы можем за год, за полтора сделать это, и мы будем уже иметь научно обоснованную проверенную и адаптированную по всем вариантам программу, такую программу, которая позволит уже выполнять её в виде каких-то государственных решений. Важно определиться с вектором. С вектором определились, вот дальше наполнять содержанием, как говорится. Стратегия есть, теперь тактика нужна. Так что обязательно будет механизм, который не позволит государственным органам исполнительной власти уходить в сторону от решения этой, я считаю, важнейшей для нашего государства задачи.
АН: Гаджимет Керимович, предполагается ли для контроля за выполнением стратегии воссоздавать Министерство по делам национальности и другие структуры, которые кроме Минрегиона могли бы профессионально этим заниматься?
Сафаралиев Г.К.: Вы знаете, когда мы проанализировали вопрос создания министерства в данный момент, оказалось, что в данный момент для министерства функций не хватает. Почему? Потому что мы многие вопросы, которые сейчас в стратегии разработали, они совершенно не прогнозировались, даже год назад об этом не думалось. Даже когда первый указ был, оказывается, столько вещей проявилось, как на плёнке проявляется, неожиданно, на которые мы не обращали внимания, а регионы подсказали, и экспертное сообщество подсказало. Поэтому, я думаю, что когда Стратегия есть, будет наполнена она содержанием, естественно нужен орган, который будет контролировать - раз, нужны финансы – два. Финансы на эти мероприятия, чтобы не создавать министерство, опять-таки, по делам мероприятий, фестивалей и конкурсов, а чтоб министерство эффективно работало. Это нужно в регионах: ответственные люди и структура, которая будет заниматься межнациональными отношениями. Вице-губернаторы, начальники управлений, замы глав администраций, обязательно во всех регионах. И когда эта программа единая будет и будет создана команда, помимо этого, я считаю, должна быть система. Мы контент создаём, чтобы на все вопросы, касающиеся в той или иной степени межнациональных отношений и по Стратегии, по всей законодательной сфере можно было людям получать ответы, причём проговаривали с Министерством связи телеканал даже. Телеканал в рамках непрерывного образования, единый национальный канал, где каждый человек может и поучиться, и получить информацию, и даже что-то там выучить: любой экзамен на любой сертификат сдать. Обязательно нужна система, нет такого у нас образования, нет специальности «Национальная политика». Значит, этим вопросом должны заниматься люди, которые знают. Правильно? Их же надо обучить: это правоохранительные органы, это чиновники местного самоуправления, чиновники региональные. А как их обучать? Собирать невозможно – люди работают, правоохранительные органы на работе. Вот нужна такая система непрерывного образования, в рамках которой поставили цели и задачи, и чтобы люди знали, что у нас 90 национальностей, что 200 языков у нас, что все они различаются, но все граждане одной страны. И чтобы каждый полицейский или какой-то работник муниципалитета, чтобы он разбирался. У нас та же проблема с местным самоуправлением, у нас в местном самоуправлении есть специальность «Государственное муниципальное управление», оно совершенно не отражает того, что у нас сейчас происходит в местном самоуправлении. Государственное понятно, а муниципального нет. А кто может работать в муниципальном? Кто хочешь. В принципе правильно: историк, филолог, физик, математик, да, но принципы то должен знать и должен иметь способность. Его надо психологически проверить, он с людьми может работать или нет. В этом плане вопросов очень много. Я считаю, что большой блок есть у нас по образованию культуры, очень серьёзный блок и, на мой взгляд, вот касались образования я предлагал и сейчас буду предлагать и в статье написал, надо в ЕГЭ, если он уже сохраняется, ввести третий экзамен - историю, обязательный экзамен по истории. Тогда люди будут изучать в нормальной школе историю, литературу, будут знать: где живут, откуда появились, не с Луны же свалились, понимаете. Никогда с яблони груши не падают, там только яблоки растут. Вот это всё надо людям объяснять, они должны в школе это изучать. Мы же изучали, мы изучали 6 дней в неделю, было по 4, 5, 6 уроков. По 8 уроков было. Мы же изучали, ничего, нормально, сохранились. И спортом занимались и всем. А сейчас у нас «ой, бедные дети», они 2 дня не могут заниматься, 3 дня не могут заниматься, давайте, сократим программу, сократили, и кого выпускаем? Не буду говорить кого.
LiveNews: Гаджимет Керимович, скажите, пожалуйста, содержание Стратегии чем ещё интересным наполнится? И что касается канала, как на Ваши предложения отреагировало Минсвязи?
Сафаралиев Г.К.: Минсвязи положительно отреагировало.
LiveNews: А есть ли какие-то предварительные договорённости?
Сафаралиев Г.К.: Получилось так, во-первых, мы с Щёголевым говорили на эту тему – продвинутый министр, молодой активный, он эту ситуацию сразу понял, мы сейчас просто до принятия Стратегии определимся, мы потом уже начнём более активную деятельность. Если не телевизионный канал (можно и телевизионный тоже), но такой канал эффективнее, потому что, как показывает практика, образование, полученное в самом лучшем высшем учебном заведении страны - Московском Государственном Университете, хватает на 3 года. Потому что жизнь быстро меняется, огромное количество информации, а с учётом развития информационных технологий, поток идёт информации. И имея базу, ты можешь разобраться в потоке, но если ты не будешь с этим потоком информации работать, то ты отстаёшь, причём отстаёшь серьёзно. Поэтому нужна система непрерывного образования, когда каждый человек имел бы доступ к любой информации, которая ему нужна. Плюс канал – телефон сделают, номер кодовый 331, допустим, сделали, на 331 – «Национальная политика», любые вопросы можешь получать. Это не сложно сделать, сети есть. Там важно выделение канала, этот вопрос проговаривается через разные службы, но, то, что он будет, я не сомневаюсь, может быть это будет не один отдельный национальный канал, может быть шире возьмут, но то, что это будет – добро есть на это. Это один момент. Второй момент, что касается стратегии и наиболее интересных моментов, вообще, наиболее интересные моменты, к сожалению, пока мы не рассмотрели моменты, которые я считаю наиболее интересными: вопросы, касающиеся внутренней миграции. Внешняя миграция описана чётко там, а вопросы внутренней миграции мы как-то так вот обошли немножко, почему, потому что здесь и понятийный аппарат непонятен и многие не понимают, что хотят. Я предлагал, ну давайте не будем фиксировать мигрантов, у нас не могут внутри страны быть мигранты. Мигранты - это прибывшие извне. Значит, о чём можно говорить, можно говорить о мобильности населения. У нас очень низкая мобильность населения, по этому параметру мы в Институте социологии обсуждали этот параметр, кстати, термин ввёл академик Горшков, директор Института социологии, параметр который просчитывается, дающий реальную картину возможности наших людей. Вот представьте ситуацию, я живу, допустим, в Костроме, я хочу переехать в Воронеж. Мы не говорим о Москве, я хочу переехать в Воронеж. У меня появилась там новая работа, хорошее предложение. Вы знаете, это будет, во-первых, очень долго, это будет очень тяжело. Надо продать дом, купить дом, с работой, то, другое, люди отказываются. Люди у нас привыкли жить у себя. Сначала крепостное право было, потом, в советское время было советское право до 1955 года, тоже, на селе паспорт выдавали когда только выезжаешь, сейчас вроде бы есть, но сейчас губернаторы некоторые не хотят, чтобы народ перемещался, хотя по Конституции имеют право перемещаться по стране и жить там, где человек хочет, гражданин нашей страны. Начинают говорить о понаехавших, других, третьих. И чтобы эти стереотипы убрать, чтобы это сделать, необходима мобильность - раз, просчитать её. В советское время могли собирать в кулак и отправлять на освоение Целены, БАМа, Норникеля и ряда других объектов. Делали, собирали же, причём особо ничего не платили. Мы провели исследования совместно с Международной организацией труда МГУ, на предмет того, каково мнение граждан трудоизбыточных регионов по поводу переселения их в Сибирь, Дальний восток на освоение. Они взяли бывший южный федеральный округ, весь его прошли. Очень интересная анкета. Так вот что интересно, семьи - средний возраст 25 – 35 лет, они до 70% просто вопросов не возникает, они говорят, дайте подъёмные, дайте жильё и работу. Они готовы ехать хоть на Чукотку, хоть на Камчатку, хоть куда. Дайте людям возможность работать, зарабатывать, содержать семью. Да, 100 человек уедет, 70 вернётся на родину к себе, заработает там и вернётся, климат хороший и т.д. Но 30%, то останется, и будут там жить. А как нам населять вот эту огромную территорию, 80% у нас не населены. Китайцами? Китайцы имеют особенность - они придут и не уйдут уже. У них так с древних времён принято. Поэтому в этом плане тяжело будет, должны быть свои. Мигранты нужны нам, и в вопросах миграции внешней понимаем мы всё. Минимально 100 млн. нам не хватает людей, для того, чтобы нормально экономика развивалась. Но в то же время, из этих 145 млн. мы где-то 30 млн. держим в таком состоянии, не дающем возможности развиваться, переезжать в те регионы, почему? То ли денег не хватает, то ли какие-то другие причины. Сейчас создали Министерство по делам Сибири, Дальнего Востока, может быть, это сработает. Я просто хочу сказать, что свою страну в первую очередь должны осваивать свои граждане. Вот когда свои граждане иссякли, тогда надо приглашать мигрантов. И мигрантов приглашать, не просто приезжайте дорогие мои, а брать по специальностям, нам не хватает своих среднетехнических специальностей, брать надо среднетехнические специальности. Посылать туда, куда нам надо, а не туда, куда они хотят. Обучать языку надо нам, могут они, пусть они обучают, нет нам надо языку, истории, культуре, всему этому обучать. Тогда мы получим какое-то нормальное общество. И селить не надо так, как в Западной Германии, во Франции, анклавами, где они сохраняют полностью все свои национальные и особенности, они не интегрируются в общество, а если общество не будет интегрироваться у нас, естественно, и наше общество и все эти наши межнациональные отношения окажутся никому не нужными. Почему? Потому что миграция – это в первую очередь этническое изменение на территориях, а это всегда, если мы знать друг друга не будем, вызывает неприятные ассоциации, конфликты, хотя конфликты между своими тоже. Вы знаете, по «соотечественникам» - на программу 7 или 9 млрд. потратили. На программу «соотечественники» приехало всего 63 тысячи у нас, приехало больше, больше уехало, у нас 100 тысяч уехало. Они приезжают на свою родину, вот из этого села мой дедушка, я приехал сюда, я начинаю работать, ферму строю, коровы там и т.д., а соседям не нравится, и начинаются конфликты. А почему вот он так, а у нас не так, и многие уезжают оттуда. Потому что органы власти села, района ничем не помогают. Никто ничего не делает, ну посидел, посидел, видит это дело, и уехал. Я с таким встречался в Германии, мы ездили на 20-летие нашей комиссии российско-германской по переселению, я там встречался, они говорят невозможно, хотя есть немцы, которые уехали в Германию и вернулись назад, такие тоже есть.
«Дворянское собрание»: Вы говорили о возведении бытового случая в общероссийский масштаб. Каким Вы видите участие средств массовой информации, журналистов в новой Стратегии, которую Вы разработали?
Сафаралиев Г.К.: Спасибо большое за вопрос, я вам больше скажу, я считаю, что как у нас говорят обычно, что СМИ – это 4-ая власть. У меня такое впечатление, что СМИ это если не 1-ая, то 2-ая власть точно. Потому что я по себе сужу даже, возникает какой-то образ на экране, допустим, и он постоянно преподносится тебе в хорошем варианте, ты его начинаешь любить, начинаешь верить, что он действительно такой и, наоборот, бывает образ другой, который отрицательный возникает. Вот как у нас было с Грузией с Саакашвили. Он мне вообще виделся каким-то монстром, хотя ничего от монстра у него нет, но вот так вот создали. Средства массовой информации в данное время с учётом развития информационных технологий очень сильно влияют на мозги, на восприятие, на принятие людьми вот этих событий. Это очень важно, не только телевизионные, интернет и пишущая информация, которая идёт в средства массовой информации: газеты, журналы и т.д. Может быть, мы долгое время, имея только одну информацию, дорвались как бы до того, что мы всё получаем, может это хорошо, может это плохо. Хорошо в том плане, что мы вроде бы обо всём знаем, но плохо с той стороны, что не всё это может и надо знать. В частности Интернет – это просто мусорное ведро, мусорка, потому что если его как-то немножко не фильтровать, то там столько информации идёт, и касающейся педофилии и других моментов, которые просто неприемлемы для нашего общества. Другой вопрос относительно преступления. У нас есть такой депутат Саралиев, фамилия созвучна, Сафаралиев – Саралиев, он из Чечни, он эту идею подал летом, о том, чтобы не упоминать национальность преступника. Здесь 2 варианта, тогда надо закон о СМИ нам переписывать. Это получается, мы на свободу слова наступаем, как бы это неправильно. С другой стороны, упоминание ведёт к отрицательным моментам с точки зрения межнациональной. У людей формируется понятие преступные нации, преступные народы. Когда говорят «лицо кавказской национальности», я не знаю, ну вообще то, очень симпатичные лица там. Или лицо славянской национальности, а какое лицо славянской национальности, как считать его? Поэтому это как-то неправильно, на мой взгляд, тем самым мы сами себя обижаем и загоняем в какие-то рамки, но мне кажется, не законом это надо делать, нужен какой-то общественный договор между средствами массовой информации, обществом. Или я не знаю, как здесь найти выход, надо решать на уровне общества это. В то же время не запрещать, потому что как только мы закон пропишем, что не упоминать, 100 чиновников найдётся, они ещё пропишут 10 вещей. Издадут подзаконные акты, и наши СМИ вернутся в то первобытное состояние, когда будут по каждому поводу звонить и спрашивать, а можно упомянуть его отчество и т.д. Т.е. в этом плане нужен общественный договор, надо поднимать уровень общества нашего и претензии к СМИ, чтобы они «телегу впереди лошади не ставили». Вот как со свадьбой было дагестанской. Вы создали уже прецедент, полиция потом пришла, полиция должна это сделать, конечно, общественность, СМИ, мы все должны знать об этом, но не давить ни в коем случае, преступника до суда не создавать. Вот суд принял решение, апелляция закончилась, он преступник? Да. А мы создаём мнение – вот этот преступник, тот преступник. Понимаете, население не всё по уровню равное, очень у нас разнятся и уровень культуры и образованности. Они воспринимают так, кавказцы – это все экстремисты и враги, мусульмане это точно экстремисты все, значит, вот тех нам не надо, этих нам не надо. Это не правильно, это говорит опять-таки, ещё раз вам говорю, об уровне культуры. Но если этому способствовать, в советское время как было – у нас всё положительное было, а сейчас у нас всё отрицательное. Я приводил пример несколько раз, ещё раз приведу его: в Дагестане 1-2 раза в год проводят фестиваль русских театров, у нас очень хороший театр, у нас Смоктуновский играл в нашем театре. Здание прекрасное русского театра. Приезжает театр, в последний раз в прошлом году, даже было 2 театра, один из Иерусалима, а другой из Нью-Йорка, русские театры. Сами создали театры, неделя, ну просто замечательно, спектакли – хорошо. Потом такой типа гала-концерт прямо перед театром на улице, там бульвар. Обо всём 5 – 7 секунд по центральному телевидению и какой-то «свёрток в урне» нашли - целый день канал 24, НТВ, остальные, каждые полчаса: взорвался - не взорвался, взорвался - не взорвался, как будто других дел нет. Ну, приезжайте к нам, я вас приглашаю. Мероприятие какое-то будет, приезжайте, посмотрите. Летом мы ездили Комитетом нашим, выехали 15 депутатов, 4 академика, Институт социологии РАН, Институт философии РАН, 130 человек - конференция по формированию общероссийской идентичности. Были там, неделю жили, ещё школа была юного учёного, молодого учёного. Все ездили, кто на базар, на рынок, кто куда. Место было между Махачкалой и Каспийском, кто куда хотите, в свободное время все ездили, никаких терактов. Да, мы узнаём об этих контртеррористических операциях по телевидению центральному. Наш корреспондент снимет, передаст сюда, обратно мы смотрим. Ну, такого нет, как раньше о России говорили: Красная площадь, мужики в тулупах в шапках с автоматами Калашникова и медведи. Вот примерно также сейчас мы создаём стереотипы: кавказцы, те, другие. От этих стереотипов надо уходить, а можем уйти только за счёт средств массовой информации, за счёт показа, за счёт общероссийского телевидения. Чем оно будет заниматься? общероссийское, оно должно стать региональным телевидением, телевидением регионов, кстати, я писал записку эту, когда создавали. О том, чтобы сделать телевидение региональным, чтобы были программы региональные, чтобы люди видели, смотрели, внутренний туризм надо развивать, чтобы узнавали друг друга, культуру регионов, какие-то особенности, там внутренний туризм любой может быть: и исторический, и агро-, и что угодно. Надо это делать, а по-другому как сделаешь? Люди же все, живём и ничем не отличаемся от римлян в 1-ом веке. Те же желания, те же ошибки, те же порывы, просто общество другое немножко.
Национальный акцент: Гаджимет Керимович, возвращаюсь к вопросу о стратегии, хотелось бы услышать об основных противоречиях и каких-то может быть разногласиях при обсуждении стратегии – первый вопрос. Второе, Вы говорили, что парламентские партии выносили свои предложения, какие-то из них были приняты, может быть Вы расскажете о наиболее интересных?
Сафаралиев Г.К.: Я знаете, как лучше я Вам скажу, я скажу первоочередные законодательные инициативы, которые все приняли. Там были, конечно, разные предложения, в ЛДПР у них свой вариант есть всегда, они считаются большими католиками, чем Папа Римский, поэтому за русский народ болеет больше всех ЛДПР. У них свой вариант был. У «Справедливой России» какие-то моменты были, были у коммунистов и здесь, знаете, был один момент такой, предложение было, чтобы партии в политической работе не использовали вот этот национальный момент. Не играли на нём, а играют зачастую, голоса нужны – вот это было. Конечный вариант, что мы хотим, вот у нас общество какое, нам надо гражданскую нацию создать или это многонациональное государство. Многонациональное, ну есть такие – Франция, Германия, по названию даже. Или у нас создать гражданскую нацию российский народ. Пришли к тому, что гражданская нация российский народ. А какой вариант у нас идёт, плавильный котёл Соединённых Штатов, там, где ассимилировались все, или же мультикультурный вариант, культурализм, который есть в Европе. Когда эти государства: Британия, Франция – метрополии, когда они стали объявлять о том, что они открыты для всех тех стран, которые они в своё время поработили и колонизировали. С одной стороны, правильно, вы ответственны за тех, кого приручили. Раз вы их приручили, теперь отвечайте за них. Они все и приехали, и они думали всё само собой пойдёт. Эта культура пусть существует, это разнокультурие будет, мультикультурие, а не получается. Во-первых, интеграция плохая, во–вторых, живя такими анклавами - это не способствует интеграции и, естественно, возникают проблемы. Фактически у них проблемы какие, как в Германии. У них Министерство по делам миграции и национальных меньшинств. У них есть национальные меньшинства, но у нас в стране нет национальных меньшинств в том понимании, какое там. Потому что у нас страна создавалась народами и территориями, на которых они жили, и она как бы объединялась в единую страну, этот процесс продолжался 300-400 лет, он шёл. И поэтому в этом плане очень важен был вот этот момент. А вот законодательно, я хотел бы вот здесь сказать несколько слов, идеи такие: наделить органы государственной власти полномочиями по вопросам реализации национальной политики, включая участие в создании условий для формирования общероссийской гражданской идентичности. Законодательно закрепить ответственность руководителей всех уровней за действия и бездействия, которые провоцируют межнациональную рознь и конфликты. Далее, принять государственную целевую программу – это я говорил. Принять региональные концептуальные документы, то, чего не было в Стратегии. Там программы направленные на этнокультурное развитие народов, укрепления единства и т.д., адаптацию внешних и внутренних мигрантов. Обеспечить подготовку, переподготовку, повышение квалификации государственных и муниципальных служащих, работающих в этой сфере. И ещё ряд есть моментов, я просто хотел бы сказать, что эти все направления, которые будут законодательно закреплены либо в виде единого закона, либо в виде поправок в разных законах. И очень важно выработать единый понятийный аппарат, чтобы одно и тоже называлось одинаково. У нас есть законы по народам Севера, там одно называется территория, другая территория охраняемая, места проживания. В общем, нужно всё свести воедино с тем, чтобы всё было правильно и честно. За 10 лет существования Комитета нас принято всего 12 законов было. Из них внесены членами правительства - 2, 10 были внесены депутатами. Отклонено 4 – это которые были внесены депутатами.
Что касается непосредственно работы нашего Комитета за эти несколько месяцев – принято 3 важных закона, это законопроект о дополнительных полномочиях национальных культурных автономий в плане адаптации мигрантов. Это очень важный момент, потому что автономии будут участвовать активно непосредственно и при работе с миграцией, они имеют право как общественная организация создавать школы, обучать и т.д.
Второй момент, на мой взгляд, это закон о русском языке, потому что та ситуация, которая сейчас складывается из-за витиеватости чиновников разного уровня, разного типа приводит к многочисленным конфликтам. У нас огромное количество писем, в том числе из национальных регионов. Где насильно заставляют изучать региональный язык в ущерб изучению русского языка. К сожалению, Рособрнадзор, который должен этим заниматься, отвечает: «мы стандарты проверяем», а что проверять их там? Стандарты есть стандарты, а конкретные случаи – прокуратура ими занимается. Прокуратура должна вмешиваться, когда права человека нарушаются. Чтобы снять напряжённость, мы буквально месяца 3 вокруг этого вопроса крутились – вертелись, искали какие-то возможные выходы, главная постановка была такая: не ущемлять язык региона ни в коем случае, но изучение русского языка поставить на более высокий уровень. Потому что это государственный язык нашей Российской Федерации. Кстати, нам понравилась при обсуждении Стратегии предложение начальника Управления внутренней политики Республики Татарстан – придать языкам статус. Суть заключается в том, что мы придаём статус, первое - русский язык - это государственный язык Российской Федерации. Язык общения - второе – языки республик, это государственные языки республик. По закону о языках, они тоже изучаются, в том же количестве как обычно дают стандарты. И третье, мы говорим, родные языки. И здесь заключается элемент такой, в родных языках, чтобы люди имели право выбора родного языка. Допустим, я по себе могу сказать, лезгин я по национальности, у меня есть, конечно, родной язык, мой родной язык – русский, потому что с детства я русский, я свой родной язык выучил, чтобы общаться с моей бабушкой, которая не знала русского. Вот русский язык, потому что мы в городах, в городах мои дети - то же самое, у многих так. Это с одной стороны, где-то потеря национальной идентичности. Это можно восстанавливать культурным образом и желанием человека себя идентифицировать по отношению к какому-то этносу. И оно всё равно сохранится, как бы мы не «плавили», всё равно человек остаётся представителем своего этноса. Но я, оказывается, не могу этого сделать. Мне говорят «нет, ты лезгин, ты иди, изучай лезгинский язык». Ты, допустим, башкир, изучай башкирский язык, ты тувин – тувинский язык изучай. Он говорит «не хочу я, я хочу русский язык как родной изучать». Вот здесь нужно право выбора, а сейчас хитрость одна. Школа уже не учреждение, а организация. Её правовой статус меняется. И в этом плане общественность, а именно: родительский комитет и родители, в том числе, имеют право влиять на эти проблемы при составлении учебного плана этой школы. И тогда есть предмет, который изучается 5 часов в неделю, есть предмет, который изучается 3 часа в неделю. Государственный есть стандарт – на государственном языке. Родные языки изучаются больше, потому что там требуются дополнительные ещё моменты, связанные с региональной компонентой, но человек будет иметь право выбора. Он минимально может изучать всё, что он хочет, то что Конституцией положено и законом о языках, но, зная, что всю жизнь ему надо общаться на определённом языке, он, естественно, этот язык будет выбирать и больше изучать. Мы его не лишаем права. Из Татарстана было хорошее письмо, подписанное многими: мы, говорят, родились здесь, наши деды здесь жили, мы, говорят, участвуем в развитии этого региона, мы не отказываемся от татарского языка, но мы понимаем, что без хорошего изучения русского языка наши дети ничего не смогут нигде ничего добиться. Поэтому, мы хотим поднять планку изучения русского языка на более высокий уровень. Вот это очень важный момент, и я думаю, если вот этот закон нам удастся, в том варианте, в котором мы хотим провести, то он снимет определённым образом напряжённость, и мы пригласим к этому авторству в законе и представителей Татарстана, Башкортостана, национальных республик.
Там вот такая куча писем. Причём, пишут разные, там не только русские пишут, там многие. Проверка была, 70% татар – родителей, хотели, чтобы дети русский изучали в большем объёме, такое тоже есть. Это знаете как, политика руководства, я знаю прекрасно, и Минниханов, и глава Башкирии Хамитов, они ведут всё совершенно чётко правильно, но невозможно всё контролировать. Существуют на разных уровнях чиновники. В школе есть развитые руководители, а есть недоразвитые, разные есть, понимаете. И вот это всё, не имея чёткого закона, приводит к тому, что каждый его трактует так, как ему нравится.
Центр межнациональных программ: Можно ли в Федеральную целевую программу включить проведение ежегодного конкурса «Смиротворец»? Как Вы относитесь к инициативе Прохорова американского устройства России?
Сафаралиев Г.К.: Конечно, можно. Я, честно говоря, высказывал мнение, правда в такой приватной беседе, но Ваша коллега, девушка из «Известий», она из этого в мои уста вложила все слова, которые все говорили на этом собрании. Я сказал, просто, что идея контрпродуктивная на данный момент, и вызовет она неоднозначную, я бы даже сказал отрицательную реакцию в национальных регионах, в республиках, в которых проживают различные этносы. Почему? Потому что, с одной стороны, создание и наличие этих республик - это достижение нашей страны и вот это нивелирование, сведение всё к каким-то экономическим проблемам, оно не решит проблемы. Возьмите Канаду, Францию, Британию, сейчас референдум будет в Шотландии на предмет отделения. Такой же референдум будет в Ирландии. Вы знаете, я сейчас точную фразу не помню, она у меня была, я выступал по поводу мультикультурализма и т.д. Бердяев, 100 лет назад, очень чётко сказал, что без национального невозможно ничего решить, нет интернациональных людей, потому что их рождают какие-то нации. И вот отход от этого, значит, тогда должен быть какой-то космополит, действительно, который прибыл с другой планеты, который не имеет отношения к Земле.
Прохоров очень умный парень, очень многого достиг в бизнесе, сейчас решился на второй заход в политику, ничего, как говорится, против него не имею, он очень симпатичен и всё, просто это их партия – «Гражданская платформа» и решил себя позиционировать вот этим, что мы более современная страна, ну это их право. Посмотрим, жизнь покажет. Может быть, через какое-то время возникнут ситуации. Но у нас в советское время уже были колхозы, были экономические районы, были в полной управляемости страны, всё это было и не сработало. Потому что, с одной стороны, знаете, есть такая теория «надёжности», по теории «надёжности», чем меньше элементов, тем система более устойчива. Даже бывает иногда, у меня в старое время, помню, телевизор иногда барахлить начинал, я вынимал оттуда схемку, убирал лишние элементы, и он отлично работал. Потому что за эти лишние элементы они получали деньги на заводе, за то, что это ставили туда, это были авторские свидетельства, рационализация. Т.е. здесь тоже, ну создали мы 8 округов, пришли к тому, что эти округа работают, но только в определённом плане. Они полностью экономически не смогли это сделать, потому что каждый регион как бы сам по себе. Сейчас создадим экономические 8 регионов, но они есть сейчас. Давайте дадим полномочия экономические, что там, ничего нового не сказал же он, Прохоров, в этом плане. Дадим, давайте полномочия. У нас Хлопонин в Северо-Кавказском округе решает эти и экономические проблемы тоже, решает, старается это сделать, всё до конца этот вариант не принимает. Здесь нужно для устойчивого развития любого региона, тем более такой огромной страны как наша, нужна устойчивость в нашем народе, в нашем населении – первое. Второе – понимание единых целей, а когда у нас 23% хотят выехать за границу – это уже не нормально.
Надо создавать рабочие места, а мы что делаем, мы вместо того, чтобы, допустим, строить вертолёты здесь и продавать их за границу, Минобороны покупает за границей. Вместо того, чтобы самолёты развивать свои, то что было сделано в своё время. Мощная авиационная база, мы чем славились: танки, самолёты - это у нас работало. Нет, мы покупаем там. Мы покупаем мистрали, корабли эти, изыски - постройте сами, на наших верфях, у нас полно специалистов и многое так. Понятно в ВТО вошли, но в ВТО войти со своим надо чем-то. А сейчас у нас в ВТО вошли и по многим направлениям мы будем поражены, которые мы с вами не сделали, потому что покупали всё за границей. Конечно, приятно, покупаешь импортный костюм и т.д., но своё давайте шить, давайте своё делать. Было же такое, было, и носили, и жили, и ничего страшного не было. Автомобили, давайте выпускать автомобили, совместно с ними, но свои. Это вообще не моя точка зрения, я здесь транслирую точку зрения президента. У него настрой жёсткий в этом направлении, максимально своего, чтобы мы мало зависели от кого-то. Потому что вот эти компьютеры имеют особенность (я вам могу как специалист сказать), имеют нулевую точку. При определённой ситуации эти все программы Windows все, они могут обнулиться моментально, то, что в обороне, везде и перестанут работать. И ни система локации, никакие системы у вас работать не будут. Своё должно быть, своё сугубо секретное, безопасное, за которое только отвечает определённый круг специалистов.
АН: Это Вы как физик говорите. Но давайте вернёмся к национальным проблемам.
Укринформ: По поводу национально-территориальных образований, то, что говорил Прохоров и повторял Жириновский, мы с этой идей уже выступали где-то 15 лет назад от имени конгресса, что есть опыт в России, были губернии, и не было проблем именно национально-территориальных. Хотелось бы услышать Ваше мнение по термину «коренные народы».
Сафаралиев Г.К.: Убрали этот термин, из стратегии убрали. Кого считать «коренным народом»? Невозможно это определить. Все народы, которые здесь, все коренные.
Укринформ: То же самое от Тишкова, от Зорина мы слышали и с этим боремся периодически, когда в регионах присваивается (и Вы тоже сказали) государственный язык, региональный. Не может быть в одном государстве 80 государственных языков.
Сафаралиев Г.К.: У нас, наоборот, если мы уберём термин «государственный», то будет ещё хуже. Поэтому 21 регион национальный. У нас в Дагестане нет этого почему, например, потому что у нас там языков полно – 14 языков, 14 государственных быть не может. И титульная нация почти что дагестанец, и аварец. Я хочу сказать, что если мы уберём это упоминание о языке, то это ещё хуже будет, тогда он вообще нерегулируемый будет. А если мы даём статус и говорим, что статус государственный он имеет только на этой территории. Русский язык имеет на всей территории страны, а язык регионов только на этой территории национального региона.
Укринформ: Тогда это уже не государственный язык.
Сафаралиев Г.К.: Он считается, согласно закону о языках и там прописано: государственный язык региона, потому что у них ведётся вся деятельность, в том числе и на этом языке, на 2-х языках. Вопрос перекосов, которые происходят в первую очередь из-за ретивости местных чиновников и второе, из-за недочётов и неуправляемости из центра. Вот эти вещи должны как-то регулироваться. Невозможно запретить людям изучать родной язык, как государственный, если на нём ведётся вся деятельность. Это нормально, я, например, считаю, наличие даже знания 2-х языков ставит представителей этого региона на более высокий уровень, чем того, кто знает 1 язык. 3 будет знать – ещё лучше, это уровень культуры. У нас в таком положении, к сожалению, оказались наши сограждане в Прибалтике. Не изучали тогда, не будим изучать латвийский и литовский, эстонский, мы русские, мы русский будем изучать. И это старшее поколение оказалось в очень плохом положении сейчас там, молодёжь знает языки. Но ты в этой стране живёшь, если ты в этой стране хочешь жить, то надо знать язык. Мы же в Америку едем, тойфил сдаём здесь, чтобы там пройти. Мы же едем во Францию, французский язык сдаём. А почему мы здесь не должны этого делать. В этом, с точки зрения культуры, ничего такого плохого нет. Вопрос, как это сделать, как поставить это, и дать возможность человеку право выбора.
Национальный акцент: Гаджимет Керимович, сегодня все с утра активно обсуждают новость о том, что в Москве выходец из Казахстана в магазине 10 лет держал в рабах своих соотечественников, сегодня их освободили. Хотелось бы узнать Ваше мнение, как такое стало возможно, кто не досмотрел, кто должен за это отвечать?
Сафаралиев Г.К.: Вы знаете, в чём дело, давайте разберём так, я как физик, разберём системно. Вот мигрант, он появляется у нас как официальный мигрант, он проходит погранслужбу, таможню, он прибывает сюда, органы местной миграционной службы, потом полиция. Он селится где-то, он прописывается, регистрируется, а как быть с тем, что в некоторых квартирах по 200 человек зарегистрированы? Кто за это отвечать должен? А кто его привёз сюда, кому он нужен? Работодатель. А где работодатель? А работодателю всё равно. Он взял, они приехали, работают, он платит им полцены и весь разговор. Поэтому в этом плане есть все ответственные. В нелегальных эмигрантах виноваты погранслужбы, миграционные службы, которые не фиксируют эти вещи, не могут, как говорится, прекратить этот поток. Сейчас закон предложил, об этом и Владимир Владимирович говорил, и председатель правительства Медведев сказал, о том, чтобы ужесточить до 7-ми лет высылкой и т.д., штрафы большие сделать. Но я думаю нелегальных, может, не всех высылать, есть те, которые хорошо работали, преступниками не были. Если из сообщества федеральной автономии кто-то попросит, «какой он хороший» и его можно легализовать, чтобы новых не брать, допустим, есть те, которые адаптировались. Этот вариант тоже есть. Но, отвечать за это все будут, в первую очередь, конечно, он сам будет отвечать и не важно казах он или какой-то другой национальности, он как человек, живущий здесь, если он наш гражданин. Если не наш гражданин, гражданин другой республики, страны, он должен по закону отвечать. Как это, в рабстве держали людей, о чём здесь говорить. А как это возможно было, очень просто, это система взяток, туда взятка, сюда взятка. Вы знаете, как представители различных органов, начиная с налоговой, кончая какими-то организациями экологическими, ходят и собирают дань. Поэтому в последнее время пошли законы о том, чтобы бизнесмена защитить, не применять к нему уголовное право. Вынуждены они иногда нарушать, потому что жить как-то надо. Вот в этом плане надо серьёзно продумать, и я думаю, вот сейчас начал шерстить нашу полицию президент, многих снимают – высшие должностные лица и т.д. Может быть, здесь как-то порядок навести, чтобы выполняли свои функции, а виноваты все. А по нелегальным надо одинаковую вину ставить и работодателю, который взял и тем, кто их пропустил, потому что работодатель здесь в стороне, а он имеет самую большую выгоду. Он платит 1/5 – 1/10 части, держит их в скотских условиях, возит в машинах с закрытыми окнами. А люди в безвыходной ситуации, они зарабатывают эти копейки, чтобы отправить на родину. Отвечать все должны, здесь что говорить, просто надо применять правоприменительную практику, надо совершенствовать.
АН: Спасибо большое! Позвольте Вас поблагодарить за возможность получить ответы на важные вопросы.
Сафаралиев Г.К.: Спасибо вам всем тоже!
