Кто победил на выборах столичного градоначальника? А кто проиграл? Странные, казалось бы, вопросы. Собянин победил! И кто проиграл - мы тоже в курсе. Но это ведь с какой стороны посмотреть. Иной раз и победивший молодец, и проигравший вправе чувствовать себя именинником, а настоящим лузером может оказаться кто-то третий. Кого и на ринге-то не было видно.
Если бы после оглашения результатов выборов на сцену, ослепительно улыбаясь и щурясь от софитов, в обнимку вышли два главных героя, и дружественно поприветствовали страну в телекамеры - было бы логично и справедливо. Каждый из них играл в свою игру, и каждый по-своему одержал победу.
Назначенный президентом Медведевым (не без одобрения настоящего руководителя, надо думать) Собянин отказался от поддержки обанкротившейся «Единой России», и все же смог стать избранным мэром. Пусть задев (но не уронив) планку, пусть под ядовитые замечания, что несколько процентов ему-то, ясный день, приписали, и должен был бы состояться второй тур, но и без того любому понятно, что выиграл бы он и во втором. Причем у соперника сложного, и в борьбе, где явной подлости никто не допустил. И с результатом, которого не смог показать в Москве и сам президент.
С другой стороны, разве не победил Навальный, который о мэрском кресле никогда даже и не думал всерьез? В условиях жесточайших преследований, информационной блокады. Когда ни один телеканал с приличной аудиторией, ни одно тиражное издание не посмело даже программу его опубликовать. Когда целая армия усердных правоохранителей пыталась слепить ему хоть что-то для посадки. Когда легион платных политологов, комментаторов и блогеров усердно поливал его с утра до ночи грязью. И при этом Навальный неожиданно легко смог набрать голосов больше всех «системных оппозиционеров» вместе взятых, и доказал, что он политик, у которого есть будущее.
Еще несколько месяцев назад прикормленные Кремлём конторы, якобы изучающие общественное мнение, убеждали всех нас, что реальный рейтинг Навального стремится к абсолютному нулю, и даже одного процента голосов ему ни на каких выборах не собрать. И вот на ж тебе: даже на заведомо проигрышных выборах мэра, фигуры 100% не политической, почти каждый третий москвич, не поленившийся прийти на избирательные участки, отдал свой голос именно Навальному.
Замысел не сажать оппозиционера и борца с коррупцией сразу, а допустить его до выборов, дать с треском проиграть, а потом вернуть на тюремную шконку, конечно, был смелым и остроумным. Но пошло все явно не так. Посадить по бредовому обвинению в несуществующей краже леса ведущего оппозиционного политика, за которого голосует каждый третий избиратель вопреки даже рекомендациям президента, прочившего Собянину 60%, уже не так просто. Пример Украины показывает, что это большая и никому не нужная головная боль.
Если кит схватится со слоном, кто победит? Как оказалось, победить могут оба. Если кит благоразумно не станет выбрасываться на берег, а слон сгоряча не полезет в воду.
Что касается штатной мелочёвки из числа паркетной оппозиции, которую избиратель на выборах даже не заметил, то им к унижениям не привыкать. Это часть их нелегкой, но и не пыльной работы.
Единственной реально проигравшей стороной в этих выборах, по всей видимости, оказался Кремль, и те взрослые дяди-политтехнологи, которым вопрос о борьбе слона с китом казался таким забавным и беспроигрышным. Потому что они ставили явно не на победу, а на поражение. Причем обоих кандидатов.