Дело о смерти младенца в Калининграде может получить продолжение?

В начале сентября Мособлсуд приговорил врачей калининградского роддома Елену Белую и Элину Сушкевич соответственно к девяти с половиной и девяти годам лишения свободы. Их признали виновными в убийстве недоношенного младенца. Резонансное дело отметилось широкой поддержкой врачей российским медицинским сообществом. На некоторые нюансы в этой ситуации в беседе с «Аргументами недели» обратил внимание известный адвокат Александр Почуев.

Напомним, что уголовное дело против и. о. главврача калининградского роддома Елены Белой и неонатолога Элины Сушкевич было возбуждено по факту смерти в ноябре 2018 года недоношенного новорожденного ребёнка. Следствие утверждает, что Элина Сушкевич по указанию своего руководства в лице Елены Белой ввела родившемуся раньше срока мальчику, весом в 700 граммов, смертельную дозу сульфата магния. С подробностями вы можете ознакомиться в нашей предыдущей статье «Смерть недоношенного младенца стала приговором российским врачам».

Известно, что изначально уголовное дело рассматривалось в Калининградском областном суде с участием присяжных, которые 10 декабря 2020 года вынесли врачам оправдательный вердикт. Однако позже прокуратура обжаловала приговор, а в мае 2021 года Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил его и направил на пересмотр. По ходатайству Генпрокуратуры, Верховный суд перенес слушания в Подмосковье. В сентябре 2022 года обвинительный приговор был вынесен Мособлсудом так же, как и ранее, с учётом мнения присяжных.

За комментариями мы обратились к адвокату Александру Почуеву. Он считает, что у защиты врачей есть все основания для подачи апелляционной жалобы.

«Сами обстоятельства являются достаточно сложными и неоднозначными. Для их правильного понимания необходимы мнения ведущих токсикологов и неонатологов. Кроме того, необходимо правильно установить причину смерти, а также все обстоятельства, которые могли оказать хоть какое-либо влияние на смерть. В связи с этим, присяжным, скорее всего не обладающим такими познаниями, выносить вердикт непросто.

Учитывая факт общественного обсуждения, а также корпоративную солидарность во врачебной среде, уголовное дело было передано для рассмотрения в другой регион.

С учетом тяжести преступления, в котором они признаны виновными, защита вероятней всего подаст апелляционную жалобу с приведением мотивированных доводов», - отметил Александр Почуев.

Помимо прочего, адвокат обратил внимание на некоторые нюансы современной российской судебной практики и освещения процессов в СМИ.

«Данное дело, помимо своего резонанса, ввиду ужасающей фабулы обвинения, наглядно демонстрирует два правовых феномена современности: во-первых, это полная «девальвация» суда присяжных, во-вторых, укрепление в обществе и правоохранительном властном блоке практики формирования общественных обвинительных вердиктов. Очевидно, что в данном деле первичные оправдательные вердикты были отменены вышестоящими судами и изменена подсудность, что практически не оставило места для объективного рассмотрения дела независимой коллегии присяжных.

К моему великому сожалению, как адвоката, и само общество в лице представителей СМИ, в большинстве своём, заинтересовано в публикации «эксклюзивных» ужасных подробностей преступления, что влечёт за собой увеличение их аудитории, а не в объективном освещении хода расследования и суда. Это не так интересно народным массам. Вот поэтому, на таком фоне адвокат выглядит, как юридический Давид, борющийся с Голиафом», - считает Александр Почуев.

Известно, что после оглашения приговора, адвокаты врачей заявили о намерении обжаловать вердикт суда. Вполне возможно, что точка в этом уголовном деле ещё не поставлена.