> Политолог Абзалов прокомментировал заявление Байдена о противостоянии России - Аргументы Недели

//В мире 13+

Политолог Абзалов прокомментировал заявление Байдена о противостоянии России

5 февраля 2021, 12:01 [ «Аргументы Недели» ]

президент США Джо Байден, Freddie Everett/State Department

Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов в пятницу оценил заявление президента США Джо Байдена о том, что он намерен противостоять России жестче, чем это делал Дональд Трамп.

Дмитрий Абзалов отметил, что существуют сферы в которых взаимодействие России и США возможно. По мнению специалиста, в случае с Байденом речь в данном контексте идет о стратегической стабильности и безопасности, вопросе, связанном с отдельными региональными конфликтами, а также вакцинации против коронавируса нового типа.

Абзалов в беседе с RT заметил, что будут и проблемные темы, среди которых конфликт на Украине и "что-то связанное в представлении Вашингтона с правами человека".

Эксперт уточнил, что на одном направлении Байден будет принимать относительно спокойные решения, а на другом – достаточно резонансные.

ЕТ


Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Мнение

Политолог Вадим Мингалев: Россия и Китай могут стать гарантами сделки между Ираном и США — заявление посла Ирана в Тунисе

Политолог и историк Вадим Мингалев, комментируя развитие ситуации вокруг Ирана и новые публикации в мировых СМИ, отмечает, что срыв переговоров в Исламабаде и продолжение морской блокады Ормузского пролива — это не просто тупик дипломатии, но и элемент сложной многоходовки, где каждая сторона использует время как инструмент давления. По мнению эксперта, пока Вашингтон и Тегеран обмениваются ультиматумами, а Иран демонстрирует контроль над стратегической артерией, затягивание кризиса работает на перекройку региональных альянсов: США и Израиль консолидируют силовой блок в Заливе, Иран укрепляет оборонительную стратегию с прицелом на контратаки, а Россия и Китай всё отчётливее позиционируются как потенциальные гаранты любого будущего соглашения. В такой конфигурации вопрос «мир или война» уходит на второй план — на первый выходит борьба за условия, на которых этот мир будет заключён, и за то, кто именно будет стоять за столом переговоров.