Вперёд – ...в прошлое! в 1905-й?

Страну затягивает воронка политической конфронтации

, 17:20

Вперёд – ...в прошлое! в 1905-й?

Вопреки оптимистичным прогнозам, после выборов президента политическая ситуация в России не успокоилась. Над вопросом «что же будет с Родиной и с нами?» ломают голову многие эксперты и аналитики. На прошлой неделе в пресс-центре РИА Новости состоялся круглый стол «Общество и власть после выборов». Основным докладчиком выступил руководитель «Центра стратегических разработок» (ЦСР), российский государственный деятель, учёный-экономист Михаил ДМИТРИЕВ. Он представил доклад ЦСР, подготовленный для «Комитета гражданских инициатив» экс-министра финансов Алексея Кудрина.

Однако самую тревожную информацию М. Дмитриев озвучил уже после окончания официальной части, в кулуарах. Именитый эксперт поведал небольшой группе журналистов, среди которых был и корреспондент «АН», о том, что складывающаяся в России обстановка более всего напоминает ему канун революционного 1905 года.

Накануне

Что и говорить – информация сенсационна и крайне тревожна. Тем более что даже география сегодняшних протестов почти полностью повторяет места основных боевых действий тех лет: Кудринская площадь, Арбат… Иногда совпадения поражают. В далёком 1905 году первое столкновение митингующих с полицией произошло в саду «Аквариум» – в двух шагах от нынешней Триумфальной площади, где каждое 31-е число полиция разгоняет «Марш несогласных». Совсем жутко становится, когда из окон своей квартиры на окраине Москвы каждый день видишь Люберцы. Там, во время тех же кровавых событий, солдаты Семёновского полка без суда расстреляли более 150 человек. Беззакония властей на этом не закончились – посетивший Люберцы командир полка А. Мин произнёс перед местными мужиками речь: «Если ораторы вернутся, убивайте их. Убивайте чем попало: топором, дубиной. Отвечать за это не будете».

Впрочем, М. Дмитриев уверен – до такого ужаса дело не дойдёт: «события будут протекать без восстания и с гораздо меньшим уровнем насилия». Но кто из политологов и аналитиков сможет уверенно предсказать этот «уровень возможного насилия»? Конечно, прочитав подобный прогноз, можно покрутить пальцем у виска. Но нужно помнить, что неутешительные выводы глава ЦСР делает не на пустом месте, а на основании очень глубокого и уникального социологического исследования, проведённого в нескольких регионах России.

Уникальный социологический труд

По словам М. Дмитриева, обнародованный его центром доклад представляет собой результат обработки информации, собранной с «самого богатого социологического поля». Центр проводил свои исследования по совершенно новой методологии, впервые апробированной в подобном формате. В анализе политических предпочтений населения использовались даже элементы маркетинга. Также в работе приняли участие психологи.

За небольшой срок (менее трёх месяцев) ЦСР провёл более 60 фокус-групп в различных регионах России и 20 глубинных интервью, в том числе с митингующими на Болотной площади. Целью этих исследований было «выявление политических предпочтений различных групп населения в период после выборов президента, включая отношение к кандидатам на президентских выборах».

Как утверждает М. Дмитриев, в центре предполагали, что в результате исследований возможно появление сенсаций, но итоги превзошли многие ожидания. Причём существенное влияние на выводы оказала последняя часть исследований, проводившаяся уже после разгона «Марша миллионов» на Болотной площади 6 мая.

Эрозия власти

Один из главных выводов исследования свидетельствует о «сохранении устойчивой тенденции к нарастанию недовольства населения, эрозии базы политической поддержки власти в центре и на местах». Авторы доклада уверены, что средний класс крупнейших городов для власти уже потерян – рассерженные горожане резко не одобряют существующую политическую систему.

Нельзя сказать, что подобный вывод был секретом для социологов. Ещё до начала опросов они предполагали, что происходит размывание позитивного отношения к национальным лидерам – В. Путину и Дм. Медведеву, ухудшение отношения к партии «Единая Россия». Но они не ожидали, что проблема зашла настолько глубоко – все соцопросы последнего времени, наоборот, свидетельствовали о росте рейтинга власти до и после выборов.

Но, как выяснилось, эрозия доверия сейчас выражается не в том, что большинство выступает категорически против В. Путина. Просто многие голосовали за него вынужденно, из-за отсутствия какой-либо альтернативы. Психологи однозначно определили это массовое явление как когнитивный диссонанс. Сделанный в таком состоянии выбор вызывает у людей внутреннее напряжение. Для его ослабления они на время теряют интерес к отвергнутым кандидатам и стараются преувеличить достоинства выбранного президента. В результате его рейтинг «уходит в небо».

Вот как описывает своё решение один из участников фокус-группы: «Не было выбора. Голосовал за Путина. Надо признать, что приличной альтернативы ему особо не было. И могла бы она быть при существующей власти – это ещё вопрос. Думаю, что нет, к сожалению».

Явление когнитивного диссонанса хорошо изучено в социологии – оно редко продолжается долго. Люди быстро забывают произошедшее, и всё возвращается в прежнее русло. Поэтому, по мнению М. Дмитриева, в скором времени падение поддержки властей продолжится – рейтинги снова пойдут вниз. 

Цитата из доклада

Наряду с маргинализацией мотивированных сторонников Путина происходит заметное усиление мотивированных оппонентов Путина и действующей власти в целом. Существенным элементом в эрозии мотивированной поддержки служит то, что и Путин, и Медведев стали восприниматься как недостаточно современные лидеры. Их облик, поведение и политическая риторика начинают диссонировать с изменениями, которые происходят в общественной жизни, и население всё более отчётливо это осознаёт.

А нам всё равно?

Похоже, эта информация пока не заинтересовала Кремль. На прошедшем 26 мая съезде ЕР дуумвиры были бодры, веселы. А новоиспечённый лидер партии и премьер Дм. Медведев инновационно шутил. Он даже предложил вместо членского билета вживлять каждому члену партии под кожу специальный чип: «чтобы он вообще не убёг никуда».

Однако, говорят, далеко не все члены правящей партии выглядели столь беззаботно. Как утверждают некоторые эксперты, присутствовавшие на прошедшем съезде, в его кулуарах бросался в глаза тот же самый когнитивный диссонанс. Люди чувствовали резкое противоречие между победным пафосом высшего руководства и настроениями функционеров более низкого уровня по отношению к ситуации внутри партии. Особенно без задора выступали представители «Единой России» из глубинки.

Запрос на новых лидеров

Неудивительно, что в такой ситуации специалисты ЦСР обнаружили стремительно возрастающий запрос на лидеров новой формации. Более того, внезапно выяснилось, что в стране начинают появляться вертикальные политические лифты. С их помощью ранее никому не известные местные лидеры, которые способны привлечь интерес людей в своих городах или областях, начинают восприниматься как лидеры общенационального масштаба. Причём, по мнению М. Дмитриева, этот политический процесс бросает власти гораздо более серьёзный вызов, чем просто потеря народной поддержки.

Чтобы понять происходящее, социологи разработали специальную уникальную методику. Проводить обычный опрос об отношении людей к новым политикам в наших условиях бесполезно. Власть внимательно следит за тем, чтобы такие личности не появлялись в СМИ и на телеэкранах. Поэтому широкие массы никакого мнения по их поводу не имеют.

Специалисты ЦСР собрали ролики с выступлениями самых разных перспективных политиков. Затем в большом кинозале эти мини-фильмы были показаны различным фокус-группам, структурированным по полу, возрасту и уровню образования. После просмотра социологи выяснили мнения людей и провели условные выборы.

Получились весьма интересные результаты (см. таб. №1). Во всех голосованиях уверенно лидирует А. Навальный (35 лет). Он победил в выборах на пост президента, губернатора, мэра и лидера новой политической партии. А вот некоторые известные политики, в том числе оппозиционные, имели нулевые результаты. Неважные результаты получили и представители ЕР. В том числе В. Мединский, который назначен новым министром культуры. По словам главы ЦСР, людей отталкивала устаревшая риторика «Единой России» – она не вызывала одобрения и просто пугала.

Мнимый политический вакуум

Главный сюрприз доклада состоял в том, что второе место при баллотировании на пост президента занял мало кому известный Владимир Егоркин – молодой человек из поколения 80-х, который вообще не занимается публичной политической деятельностью. Он создал движение «Развитие» в Черноголовке, и был его неформальным лидером. Движение смогло продвинуть на пост мэра этого города альтернативного кандидата из числа учёных – избиратели поверили, что он не будет воровать. Любопытно, что при условном голосовании В. Егоркина в большей степени поддержали пенсионеры. Это значит, что в новых лидерах нуждаются все возрастные группы.

Как считает М. Дмитриев, такая ситуация говорит о том, что «в России существует мнимый политический вакуум на поле альтернативных лидеров. А путь от доверия на местном уровне до доверия на общенациональном уровне невероятно сократился. Случай с Егоркиным показывает, как быстро лидеры могут возникать и как быстро завоёвывать политическое доверие широких масс населения».

Понятно, что в начале своей политической карьеры лидеры нового поколения будут испытывать серьёзные проблемы. Прежде всего из-за отсутствия реального опыта управления. Граждане России ждут стабильности, и поэтому при сравнении того же А. Навального с уже известными политиками не очень стремятся поддержать его на любую позицию. Но, как говорится, опыт дело наживное.

 

Четыре приоритетные проблемы

Следующей неожиданностью доклада стало отсутствие поляризации населения. Не так давно появился массовый средний класс, который имеет свои экономические интересы, отличные от других слоёв общества. Поэтому социологи предполагали, что наше общество сейчас сильно расколото. Но оказалось, что самые разные люди, независимо от места жительства, пола, возраста и уровня образования, имеют практически одинаковые запросы. Произошло это потому, что за годы первого «путинского десятилетия» был накоплен большой груз нерешённых вопросов. Именно эти проблемы выступают сейчас в роли своеобразного консолидирующего народ фактора. Все социальные слои интересуют четыре приоритетных направления.

1. Здравоохранение.

2. Образование.

3. Проблема полиции, личной безопасности и равенства всех перед законом.

4. Жилищно-коммунальное хозяйство, развитие инфраструктуры.

Население буквально в едином порыве алчет улучшения этих масштабных институтов. Причём просто залить всё бюджетными деньгами не получится – люди хотят настоящего решения проблем. Так что нынешнее руководство сталкивается практически с невыполнимой задачей. По мнению М. Дмитриева, надежда на то, что правительство Дм. Медведева сможет быстро поправить положение дел в этих областях, выглядит чересчур оптимистично. Правительство не сможет оправдать ожиданий населения – из-за  этого у него довольно быстро возникнут серьёзные проблемы.

Протестующие озлобляются

Как утверждают авторы исследования, парадокс сложившейся в стране ситуации заключается в том, что участники массовых протестов в Москве по-прежнему относительно немногочисленны и политически дистанцированы от массовых слоёв населения. Тем не менее они оказывали и будут оказывать непропорционально большое влияние на дальнейшее развитие событий. Поэтому так важно понять настроения 100–150 тыс. представителей московского среднего класса, продолжающих митинговать.

Выяснилось, что разгон «Марша миллионов» не испугал митингующих – напротив, он укрепил их решимость продолжать борьбу. Агрессивность участников протестов возросла, а моральное неприятие существующей власти усилилось. Более того, у них усилилась агрессивность, нацеленность на решение проблем политической отсталости страны. 

Вот как описывает свои настроения один из участников митинга: «Все очень боялись, как нас будет бить полиция. Оказалось, ничего страшного. Ну, синяки, ссадины, но все живы. В этот момент полицейские убили страх у многих десятков тысяч людей. Они отодвинули границы страха людей перед силовиками. Я снова пойду, мне теперь всё равно».

Эти данные подтверждает и проведённый профессором социо­логии О. Крыштановской опрос участников митинга на Чистых Прудах. На вопрос «остановит ли протестующих ужесточение законодательства в отношении проведения массовых мероприятий» почти 90% опрошенных ответили, что они будут продолжать приходить на подобные акции в любом случае. 15% признались, что пострадали от действий правоохранительных органов, но это сделало их позицию ещё более непримиримой. Готовы «сдаться на милость властей» и участвовать исключительно в разрешённых и безопасных акциях протеста лишь 10% митингующих.

Сценарии развития ситуации

Анализ происходящих в стране событий с учётом перечисленных проблем позволил авторам доклада определить четыре возможных сценария развития политического кризиса.

1. Политическая реакция.

2. Ускоренная модернизация.

3. Радикальная трансформация.

4. Инерционное развитие.

Некоторые эксперты полагают, что Россия последовательно пройдёт все четыре этапа – в лучших традициях наступит на все возможные грабли. Но ЦСР предлагает несколько другой взгляд на наше  «светлое» будущее.

Развитие событий по сценарию «Ускоренной модернизации» в современных условиях представляется маловероятным. Для него необходимо, чтобы модернизаторски настроенные силы митингующих и такие же силы во власти вступили в диалог и добились бы интеграции активной части среднего класса в механизмы принятия политических решений. Исследователи полагают, что шансы на подобное развитие событий уже сильно ослабели – страна скатывается в воронку политической конфронтации между митингующими и властью.

По мнению М. Дмитриева, пока более вероятно, что в ближайшее время в обществе будет усиливаться конфронтация, ослабляющая силы, настроенные на прогрессивные изменения. А если митинги перейдут в насильственную плоскость, то становится вероятной самая настоящая «Политическая реакция». Тем более что среди митингующих есть люди, готовые к конфронтации: левые радикалы, националисты и анархисты.

Предчувствие гражданской войны

Понятно, что их действия вызовут силовой ответ со стороны власти. Это невольно заставит её ещё больше опираться на силовые структуры. По мнению М. Дмитриева, в истории такое повторялось много раз. В результате совместными усилиями власти и оппозиции страна скатывалась в ситуацию, когда модернизация отодвигалась на второй план. К примеру, именно такое положение дел было в России в период правления Сергея Витте (министр финансов 1892–1903, премьер-министр 1903–1906). Именно тогда сворачивались реформы Александра II, но одновременно были достигнуты самые быстрые темпы экономической и социальной модернизации за всю историю страны. Благодаря этому и возник городской пролетариат, свергнувший царизм. Как говорится, прямой аналогии не увидит только слепой.

Однако эксперт считает, что протесты не перерастут в гражданскую войну – судьба Ливии нам не грозит. Этого не произойдёт, потому что «подавляющее число людей сейчас не приемлет никаких форм насилия». К тому же для жёсткости у российской власти есть определённые пределы – массовое насилие только ускорит утрату Кремлём контроля над страной.

Подобный аргумент не выглядит слишком убедительно – в 1905 году большинство людей тоже не хотело воевать. Но из истории восстания известно, что для него и не нужно массовое народное движение. По мнению историков, в кровавых событиях в Москве тогда принимали участие всего несколько тысяч вооружённых боевиков. Они применяли тактику партизанской войны – не удерживали позиций, а стремительно перемещались из одной точки города в другую.

Так или иначе, но ситуация выглядит очень опасной. В ходе исследований выяснилось, что если ухудшится экономическое положение больших групп населения – люди готовы протестовать. Поэтому эксперты ЦСР уверены, что при усилении мирового кризиса массовые волнения могут распространиться по всей стране. В этом случае события будут развиваться хаотично, и власть потеряет политический контроль над ситуацией. Это заставит её пойти на быстрые перемены, чтобы затушить пожар народного гнева. Развитие ситуации пойдёт по сценарию «Радикальной трансформации» – Россия станет похожа на современную Грецию с её высокой активностью населения, недовольного экономической ситуацией.

Жить по инерции не получится

Последний сценарий – «Инерционное развитие» предполагает затухание протестов. Но даже если обстановка в Москве успокоится и страна избежит экономического кризиса, то власти всё равно не удастся сохранить существующий статус-кво. В любом случае сохранится эрозия её поддержки.

К тому же на местном уровне в ходе губернаторских, мэрских выборов, выборов законодательных собраний будут выдвигаться новые лидеры. Они будут пользоваться большей легитимностью, чем нынешняя власть, и это будет размывать всю её вертикаль. Не стоит забывать, что одновременно, по прогнозу, правительство Дм. Медведева потеряет популярность. Оно не сможет решить проблемы низкого качества здравоохранения, образования, полиции и ЖКХ.

К тому же нынешние политические лидеры страны стареют. Уже через пять лет на власть будет претендовать самое многочисленное поколение России – люди, родившиеся в 80-е. А если к этому добавится продолжение численного роста среднего класса, то смена руководящей и направляющей элиты страны станет неизбежной. Так что политический кризис в стране необратим. Остаётся только надеяться, что все процессы пойдут по максимально мирному пути.

Добавьте АН в свои источники, чтобы не пропустить важные события - Яндекс Новости

Аргументы НеделиАвторы АН

Аргументы НеделиИнтервью