На вопросы корреспондента газеты «Аргументы Недели» по поводу климатической и экологической повестки прошедшего на минувшей неделе в Санкт Петербурге международного климатического форума, дал свои комментарии ученый в области физики атмосферы, климатолог, противник навязываемой Западом «зелёной повестки» и попыток введения углеродного налога, кандидат физико-математических наук Алтунин Иван Васильевич.
Иван Алтунин долгое время работал в Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова, в Санкт-Петербурге. Вместе со своими коллегами академиком АН СССР и РАН К.Я. Кондратьевым, профессором Е.П. Борисенковым, доктором физ.-мат. наук В.Г. Горшковым стоял у истоков изучения проблемы СО2 не только у нас в стране, но и в мире. Только этой группе удалось создать правильную модель, корректно показывающую изменение в содержании углекислого газа в атмосфере на десятки лет вперёд. Иван Васильевич жестко противостоит проведению новой волны приватизации государственных предприятий и имущества, а также губительной деятельности в России «пятой колонны» - агентов влияния Запада, проникших во власть, и всячески старающихся навязать РФ антинаучные воззрения США и коллективного Запада на проблемы изменения климата. Иван Васильевич справедливо считает, что без собственной концепции по климату и защиты отечественной науки от западного влияния, Россия не может считаться полностью суверенной и самодостаточной страной.
Эпиграф.
Разумный человек в стыд не вменяет учиться и в совершенных летах, чему не доучился во младости.
Екатерина II.
- Иван Васильевич, в субботу, 17 июня 2023 года, завершил свою работу Петербургский международный экономический форум - ПМЭФ-23. Насколько я знаю, Вы, как член общественной организации «Российское экологическое общество» (РЭО) тоже подавали заявку на участие. Чем завершилась Ваша попытка?
- Да, действительно, у меня было желание принять участие в работе форума. Но все закончилось ничем. Заявку я подал еще 27 февраля 2023 года. В течение двух месяцев с организаторами велась какая-то непонятная переписка, а 14 июня, в день открытия форума, в 0:54 московского времени мне на почту пришло приглашение на участие. Но при этом я должен был внести взнос в размере 1,2 млн. рублей. И это, несмотря на то, что в предыдущие форумы участие представителей общественных организаций было бесплатным. Как Вы понимаете, у меня, простого российского пенсионера, нет возможности платить за трехдневное участие в работе форума 1,2 млн. рублей.
Организатор форума – Росконгресс – во главе с директором А.А. Стуглевым никак не отреагировал и на мое предложение выступить на форуме от имени Росконгресса с докладом «Принятие новой редакции Климатической доктрины РФ – веление времени». И это, несмотря на исключительную важность этого вопроса для нашего Отечества. Аналогичное предложение было подано мною и в Агентство стратегических инициатив (АСИ) - выступить на ПМЭФ-23 с озвученным выше докладом от имени АСИ. Руководители АСИ предложили мне озвучить тему этого доклада на форуме «Сильные идеи для нового времени – 2023». Как Вы понимаете, от этого предложения я был вынужден отказаться – роль участника массовки, конечно, меня никак не устраивала.
- В ПМЭФ-23, как и в ПМЭФ-22, часть разделов была посвящена климатическим вопросам. Не могли бы Вы прокомментировать климатическую часть ПМЭФ-23?
- Да, конечно, с удовольствием. Климатическим вопросам на ПМЭФ-23, как и на предыдущем, было посвящено четыре раздела. Думается, будет правильным полностью привести тексты программ всех четырех разделов с комментариями внутри другим шрифтом - это позволит читателям сразу же давать оценку и содержанию разделов, и комментариям.
УГЛЕРОДНЫЕ ЕДИНИЦЫ.
- Итак, начнем.
«Климатическая экономика: углеродный рынок как инновационный механизм внебюджетного финансирования социально значимых проектов». Климатическая экономика — это не только затраты, но и возможности. Алтунин: – Климатическая экономика – псевдонаучное, бессмысленное с точки зрения озвученных конечных целей (истинные цели не имеют никакого отношения к декларируемым публично), навязанное коллективным Западом путем обмана понятие.
За этой расхожей фразой многие привыкли видеть лозунги, малоприменимые в России. Но это не так. Энергопереход – как часть климатической экономики — это, безусловно, вызов, который одновременно открывает возможности для внедрения инновационных подходов. Алтунин: - Не было и нет никакой научной обоснованности в самой постановке вопроса «низко углеродная энергетика». Это даже «не от лукавого». Это глобальное оболванивание, целью которого является торможение развития стран, богатых углеводородами. И ничего более. Это все не имеет никакого отношения к изменениям климата и выбросам углекислого газа. Тем более, что не было, нет и не будет убедительных доказательств того, что имеющие место изменения некоторых климатических характеристик являются следствием повышения содержании СО2 в атмосфере. Нет сомнений, что читатели «АН» это поняли из наших предыдущих публикаций.
Реализация энергоперехода в рамках РФ - чистой воды вредительство Отечеству, такое же вредительство, как и все, что связано с декарбонизацией, карбоновыми полигонами и фермами и так далее. При этом не было, нет и быть не может надежных научных обоснований в необходимости такого энергоперехода с аргументацией снижения выбросов углекислого газа. Никакие энергопереходы - дорогие, дешевые - никаким образом не смогут как-либо противодействовать изменениям климата. Эти «переходы» не имеют к изменениям климата никакого отношения. А инновационные походы - умная фраза, не имеющая под собой действительно нужных экономике подходов.
И эти возможности доступны не только крупным корпорациям, но и региональным властям. Яркий пример — решение важной социально-экономической задачи по снижению вреда от горения торфяников. Алтунин: - Вред от горения торфяников не имеет никакого отношения к антинаучному понятию «углеродный рынок». Торфяной дым опаснее для здоровья, чем древесный, поскольку при сгорании торфа из него выделяется много соединений, серы, азота и других попутных веществ, в том числе, торф в мелкоразделенном состоянии – в виде сажи. Из соединений углерода опасным может быть только угарный газ, углекислый газ не представляет и не может представлять какую-либо опасность. Борьба с горениями торфяников не имеет никакого отношения к изменениям климата. Утверждать обратное могут только безграмотные и оболваненные «борьбой с изменениями климата» люди. К сожалению, на сегодня грамотеев от климата, занимающих высокие посты в министерствах и ведомствах, развелось немеряно.
Ряд субъектов уже готовится применить инструменты углеродного рынка для организации обводнения торфяников силами бизнеса, то есть за счет внебюджетных источников. Идея проста: коммерческие компании проводят обводнение торфяников, что ведет к сокращению выбросов парниковых газов. Алтунин: – Даже если и есть необходимость в сокращении выброса не парниковых газов, а углекислого газа, то невозможно точно посчитать его количество, поступившее в атмосферу при горении торфяников. Для этого нужно точно знать количество сгоревшего торфа.
Эти сокращения становятся товаром — углеродными единицами, которые реализуются на рынке. Алтунин: - Полученные таким образом углеродные единицы будут взяты «с потолка». Это во-первых. А во-вторых, количество углекислого газа, поступающее в атмосферу при горении торфяников, – это «ничто» по сравнению даже с его количеством, ежегодно поступающим при извержении вулканов и выветривании силикатных пород, это «ничто» по сравнению с его количеством, ежегодно поступающим при сжигании ископаемого топлива, и это «абсолютное ничто» по сравнению с его ежегодным поступлением от естественных источников. И все это абсолютный, в энной степени, ноль в «борьбу» с изменениями климата.
Таким образом решаются одновременно две государственные задачи: снижение угрозы природных пожаров и сокращение нетто-выбросов парниковых газов в соответствии с национальной стратегией низкоуглеродного развития. Алтунин: - Сокращение нетто-выбросов парниковых газов - это не государственная задача. Это указание коллективного Запада, не имеющее к климату никакого отношения. Это во-первых. А во-вторых, эфемерное, взятое практически с потолка, сокращение выбросов углекислого газа при горении торфяников не имеет никакого отношения к так называемому низко углеродному развитию. Какая связь между горением торфяников и работой промышленных предприятий, при которых выбрасывается углекислый газ??? Это еще один из множества примеров, показывающих, что авторы подобных утверждений вообще не понимают, что они говорят. Стыдно за авторов, стыдно за славный город С.-Петербург, стыдно за Отчизну.
При этом конечное финансирование поступает от покупателей углеродных единиц, для которых это способ сократить собственный углеродный след. Алтунин: – А вот это совершенно конкретный шедевральный бред. Каким образом мое предприятие, выбрасывающее при своей работе определенное количество углекислого газа и никак его не уменьшающее, купив на рынке так называемые углеродные единицы, уменьшит свой пресловутый углеродный след? Этим оно только совершенно бессмысленно увеличит стоимость своей продукции. И ничего более. По логике этих грамотеев следует совершенно абсурдный вывод - если предприятие имеет возможность купить эти «углеродные единицы», то оно может сделать «углеродный след» не только нулевым, но даже и отрицательным. Как говорится, дальше некуда. И это тоже пример полного непонимания авторами того, что они декларируют и делают. Непонимания от слова «совсем». Опять стыдно за Отчизну, стыдно за тех, кто несет подобную чушь.
Такие углеродные единицы могут иметь высокую добавленную и рыночную стоимость, так как на международном рынке проекты, сочетающие несколько эффектов, считаются высокомаржинальными. В случае обводнения торфяников — это сокращение выбросов парниковых газов, адаптация к изменению климата и сохранение биоразнообразия. А это означает, что в ближайшем будущем они могут приобрести высокую ценность не только на национальном, но и на международном уровне. Алтунин: – Сокращение выбросов парниковых газов при обводнении торфяников - радужный самообман (в первую очередь, от безграмотности) авторов подобных утверждений. Все это не имеет никакого отношения к адаптациям к изменению климата ни по своей физической сути, ни по бесконечно малому количественному эффекту от возможного снижения количества углекислого газа, ежегодно поступающего в атмосферу при таком процессе.
И вопрос на десерт - какое отношение вся эта абракадабра, якобы климатическая экономика, имеет к «социально значимым проектам»? - Промышленные предприятия купили взятые с потолка пресловутые углеродные единицы, увеличили себестоимость своей продукции без каких-либо изменений в технологическом процессе, никак не изменили количество углекислого газа, поступающего в атмосферу при этом процессе и тем самым профинансировали социально значимые проекты??? - Думается, что образованные читатели «АН» без труда подберут для оценки всего этого подходящие слова, которые нельзя озвучивать публично. Все это не имеет и не может иметь никакого отношения к климату и к возможности как-то повлиять на его изменения.
Модератор: Елена Борисенко, Заместитель председателя правления, «Газпромбанк» (Акционерное общество); Выступающие: Александр Дрозденко, Губернатор Ленинградской области – председатель Правительства Ленинградской области;
Михаил Карисалов, Председатель правления, генеральный директор, ООО «СИБУР»;
Михаил Котюков, Временно исполняющий обязанности губернатора Красноярского края; Олег Кувшинников, Губернатор Вологодской области; Илья Торосов, Первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации; Александр Шевелев, Генеральный директор, ПАО «Северсталь».
Алтунин: - В следующем выступлении на форуме новоявленные климатологи решили осветить тему: «Климатическая повестка против (vs) технологического суверенитета: как превратить вызовы в возможности?». Давайте разберёмся вместе.
Россия, несмотря на геополитические риски, продолжает наращивать свой технологический суверенитет, совершенствовать и развивать промышленные технологии. Помимо этого реализует климатическую повестку и следует Стратегии социально-экономического развития с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года, а также участвует в Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН). Алтунин: - В статье от 15 апреля 2023 года «Федеральный Закон об ограничении выбросов парниковых газов – против национальных интересов Отечества» и в других наших публикациях мы неопровержимо доказательно показали, что так называемая климатическая повестка основана на сознательном обмане коллективного Запада, который они и не скрывали с самого начала этого шарлатанства. Эта «климатическая повестка» коллективного Запада не имеет никакого отношения к реальным причинам изменений климата. И уж, тем более, к возможности как-то повлиять на эти изменения.
Взят курс на синхронизацию отечественных «зеленых» стандартов с национальными нормами других стран — в частности, Индии и Китая. Важной составляющей этого процесса является политика технологического суверенитета, выработка механизмов развития наилучших доступных технологий с учетом «зеленой» повестки. Возможно ли развиваться по «зеленому» пути в рамках наращивания технологического суверенитета? Алтунин: – Наши доморощенные грамотеи от климата совершенно бездумно, как попугаи, повторяют вслед за Западом – «зелёная» повестка «зелёные» технологии и т.д. и т.п.. А все это - по их задумкам - влечет за собой «борьбу» с выбросами углекислого газа, при которой эти «борцы» хотят уменьшить его содержание. При этом все эти господа как-то забыли, что зелёностью наша планета обязана именно углекислому газу, и чем больше его будет - тем зеленее будет планета. Как-то это не вяжется с «борьбой» на уменьшение углекислого газа. Все эти господа не «зелёные», они - дремуче серые. При этом все эти «борцы» в упор не видят данные экспериментальных научных исследований, в которых показано, что нынешнее содержание углекислого газа в атмосфере примерно в три раза меньше оптимального для высокой урожайности сельскохозяйственных культур.
Как углеродное регулирование способствует обеспечению лидирующих позиций российских климатических проектов и «зеленых» инициатив бизнеса на мировом рынке — льготы, субсидии, иные преференции? Роль государства в развитии низко углеродных промышленных технологий: кто определяет национальные, территориальные и отраслевые особенности в области климата и технологий? Как в условиях ограничений развивать собственные производства, учитывая соблюдение климатической повестки? На чем стоит основывать формирование рынка углеродных единиц России — на отечественных низко углеродных технологиях, на трансграничном сотрудничестве или ориентироваться на международный курс углерода? Алтунин: - Созданный искусственно псевдонаучный рынок углеродных единиц не имеет никакого отношения к реальной экономике, к промышленным технологиям, к технологическому суверенитету. Более того, этот псевдонаучный рынок тормозит развитие реальной экономики. Сахалинский эксперимент: существующий прогресс и инструменты, необходимые для его рационального развития. Как использование критериев модельной таксономии обеспечивает финансирование «зеленых» проектов государств — членов ЕАЭС в рамках климатической повестки?
Модератор: Иван Лобанов, Ректор, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова. Выступающие: Алексей Кулапин, Генеральный директор, ФГБУ «Российское энергетическое агентство» (РЭА) Минэнерго России; Сергей Мачехин, Заместитель генерального директора по проектному инжинирингу, устойчивому развитию и международному сотрудничеству, ПАО «РусГидро»; Екатерина Салугина-Сороковая, Первый вице-президент, «Газпромбанк» (Акционерное общество); Юрий Станкевич, Член комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по энергетике; Алексей Федоров, Руководитель научной группы «Квантовые информационные технологии», Российский квантовый центр; руководитель научной группы, Лаборатория «МИСиС»; Олег Хорохордин, Глава Республики Алтай; Юлия Шабала, Заместитель генерального директора по устойчивому развитию и корпоративным вопросам, ООО «Удоканская медь»; заместитель генерального директора по взаимодействию с органами государственной власти, ООО УК «Металлоинвест».
Участники дискуссии: Ямиль Киспе, Соучредитель, Pacifica; Фабио Крикхтине, Адъюнкт-профессор кафедры промышленной инженерии, Федеральный университет Рио-де-Жанейро (онлайн); Ван Ци, Директор, Институт стратегического сотрудничества между Китаем и Россией, Университет Цинхуа (онлайн).
Алтунин: - Продолжим, следующий климатический постулат: «Углеродное регулирование и создание рынка обращения углеродных единиц в странах Азии, Африки и Ближнего Востока».
Низко углеродная энергетика Алтунин: - см. выше по поводу низко и высоко углеродной энергетики - становится одним из ключевых локомотивов развития производств в странах Азии, Африки и Ближнего Востока. Вместе с тем возникшие вызовы способствуют изменению действующих подходов, движимых принципами устойчивого развития, зарождая новый промышленный суперцикл. Эти изменения несут как сложности, так и возможности. Перестройка экономики и инвестиций в технологическое перевооружение, новые методы международной кооперации в целях борьбы с изменением климата стоят компаниям значительных инвестиций, но цели поставлены, и на горизонтах стратегического планирования появляются первые удачные результаты. Алтунин: – Действительно, все это климатическое шарлатанство стоит компаниям значительных инвестиций. При полном отсутствии возможности повлиять на изменения климата, при полном отсутствии проверки конечного результата.
Каковы перспективы создания общего международного углеродного рынка в рамках механизмов статьи 6 Парижского соглашения? Алтунин: – Парижское соглашение - псевдонаучный документ, основанный на сознательном обмане в своей декларирующей части и в отсутствии научного обоснования намеченных целей.
Как реализуется партнерство государства и бизнеса в контексте создания углеродного рынка? Как бизнес реагирует на внедрение механизмов углеродного регулирования? Возможно ли стандарты устойчивого развития одной страны имплементировать в других? Какова проблематика, основные барьеры и перспективы реализации климатических проектов? Может ли углеродный рынок стать новым каналом взаимодействия между странами? Алтунин: - Повторим еще раз – рынок углеродных единиц не имеет никакого отношения к реальной экономике, к стимулирующим механизмам для ее развития и движения вперед. Этот рынок только тормозит реальное развитие экономики.
Модератор: Игорь Коротецкий, Руководитель группы по оказанию услуг в области операционных рисков и устойчивого развития, Kept.
Выступающие: Рене Авамбенг, Директор по связям с клиентами, Афрэксимбанк; Елена Борисенко, Заместитель председателя правления, «Газпромбанк» (Акционерное общество); Денис Буцаев, Генеральный директор, ППК «Российский экологический оператор»; Татьяна Завьялова, Старший вице-президент по ESG, ПАО Сбербанк; Сергей Мачехин, Заместитель генерального директора по проектному инжинирингу, устойчивому развитию и международному сотрудничеству, ПАО «РусГидро»; Илья Торосов, Первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации; Амит Тусу, Старший директор по борьбе с изменением климата, Глобальный углеродный совет (GCC) (онлайн); Ван Ци, Директор, Институт стратегического сотрудничества между Китаем и Россией, Университет Цинхуа (онлайн); Руслан Эдельгериев, Советник Президента Российской Федерации; специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам климата.
ДЕНЬГИ ИЗ ВОЗДУХА.
«Рост привлекательности молодежного предпринимательства в экологическом направлении». 2022 год стал периодом серьезных вызовов и потрясений для российской экономики и бизнес-сообщества. Максимальная концентрация, оптимизация имеющихся ресурсов и поиск новых решений стали необходимым базисом в преодолении возникших преград. Государство продолжило поддержку существующих проектов по развитию бизнеса, включая молодежное предпринимательство, и не отменяло ориентир на экологическую повестку – задачу по декарбонизации российской экономики и достижении углеродной нейтральности. Алтунин: – Экологическая повестка не имеет никакого отношения к пресловутой декарбоназации и достижению углеродной нейтральности. Углекислый газ не являлся, не является и не может являться загрязнителем и по этой причине колебания его концентрации - не важно по каким причинам произошедшие – не имеют к экологии ровным счетом никакого отношения.
Зеленые проекты могут стать перспективными для реализации бизнес-инициатив, а экологическое предпринимательство – одной из свободных коммерчески эффективных ниш. Готова ли молодежь к активному вовлечению в экологическую бизнес-повестку? Зеленые проекты и углеродные единицы – в чем выгода, какова эффективность и насколько это доступно для инициативной молодежи? Алтунин: - Все эти проекты ведут к оболваниванию инициативной молодежи. Могут ли общественные организации, включая молодежные движения, помочь в создании заинтересованного в экологическом сегменте предпринимательского сообщества или помочь действующим предприятиям диверсифицировать направления деятельности и интегрироваться в зеленую повестку?
Алтунин: - Экологический сегмент предпринимательского сообщества не имеет и не может иметь никакого отношения к так называемой зелёной повестке. Так называемые зелёные ведут «борьбу» за сокращение выбросов углекислого газа, который к экологии не имеет никакого отношения. Притягивание такими «борцами» «за уши» к своей бессмысленной борьбе экологических вопросов - еще одно свидетельство углеродно-климатического безумства.
А закончить этот краткий обзор так называемой климатической повестки ПМЭФ-23 хотелось бы следующим. Посмотрите на список модераторв (нельзя было найти русское слово?), выступающих. Это бизнесмены, чиновники. И ни одного ученого климатолога. Ну, просто красота. Вопросы климатического характера обсуждают все, кому ни лень. Кроме ученых…
ПРИВАТИЗАЦИЯ.
- Иван Васильевич, не могу не спросить у Вас, как человека образованного, широко эрудированного вот о чем. Как Вы знаете, в последнее время, и на ПМЭФ-23 тоже, вновь заговорили о приватизации. В том числе и государственных предприятий. Ваше мнение по этому вопросу?
- Да, действительно этот вопрос опять достаточно громко поднят так называемой элитой. На этот счет уже высказались многие известные патриотически настроенные политики, журналисты – это очередная попытка так называемой элиты еще больше развалить нашу промышленность. В том числе, и такие стратегически важные отрасли, как РЖД.
Прошлым летом (2022 г.) я в очередной раз был в нашем родном поселке Волоконовка Белгородской области, у нас там наш родной дом. В поселке развернут военно-полевой госпиталь. В нем проходят лечение и бойцы нашей армии, которые побывали в плену. Многие страшно искалеченные. Молодые ребята, выполняя свой долг перед Отчизной, на всю оставшуюся жизнь остались калеками. А в это время некоторые сытые московские чиновники, бизнесмены думают не о благополучии нашего Отечества, не о его процветании, а о том, как бы еще что-нибудь от Отечества урвать, бесстыже аргументируя это свое стремление пополнением бюджета. Г-ну Грефу - одному из поддерживающих новую приватизацию - мы еще осенью 2022 г. направили все имеющиеся на тот момент материалы по Климатической доктрине (КД) РФ, обратили внимание на бездумное выбрасывание на ветер сотен миллиардов рублей и предложили поддержать наши усилия по положительному решению вопроса с принятием новой редакции КД РФ. Нет, это представителям так называемой элиты не нужно, у них, по всей видимости, другие задачи?
При этом эти инициаторы как–то забыли, что есть замечательный пример развития страны без грабительских приватизаций - это Китай. Наши соседи, выбрав свой особый путь приватизации, начали наступление не с гос¬предпри¬ятий, составлявших основу национальной экономики, а с деревни и мелкого бизнеса. Но при полном доминировании государственных компаний. Очень важную роль при этом сыграло и конструктивное взаимодействие с внешним миром: сегодня более половины от общего объема китайско¬го экспорта обеспечивается компаниями с иностранным капиталом. Секрет китайского «экономического чуда» – в умелом сочетании государственного, частного и международного бизнеса. А не в бездумной приватизации стратегически важных отраслей промышленности.
Но будем надеяться, что в этом гвалте «элиты» высшее руководство страны услышит и голос настоящих патриотов, в частности, главы СК А.И. Бастрыкина, который совершенно обоснованно поднимал вопрос о национализации ряда стратегически важных отраслей промышленности.