Еще одна «перестройка» в России

В России — Год экологии. Опять. В 2013-м со всех трибун тоже говорили о защите природы и давали поручения по уменьшению антропогенного воздействия на окружающую среду. Тогда экологи результатами (вернее их отсутствием) остались не очень довольны. Обыватели, жители разных регионов страны, кажется, тоже кардинальных изменений не заметили — «зеленые легкие» планеты по-прежнему нещадно вырубаются, заводы дымят, воду во многих реках уже нельзя назвать «живой», а природные ресурсы стремительно выкачиваются, и вместо них мы возвращаем земле тонны безобразных отходов… В итоге, в мировых экологических рейтингах Россия пока сильно не дотягивает до так называемых «развитых» стран. Но не будем нагонять «жути»: положительные сдвиги все-таки есть. И есть надежда, что вторая попытка глубоко, на государственном уровне, погрузиться в вопросы экологической безопасности будет еще более результативной. Но нужна воля и серьезная опора в лице грамотных специалистов-экологов. Причем таких, кто умеет не только громко кричать о проблемах, но и предлагать эффективные решения.

Очевидно, что состояние окружающей среды зависит не от стечения каких-то неподвластных контролю обстоятельств. То, чем мы дышим, что пьем и едим, — это прямое следствие государственной политики в сфере экологической безопасности. Потому главные вопросы: «Как расставлены приоритеты? Находится охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в конце или на верхушке списка государственных интересов? Что стоит за заявлениями высшего руководства страны — «показуха» или искреннее желание переломить ситуацию и восстановить разваленную систему экологического контроля?».

Зеленый скачок

Скептики до сих пор сомневаются в чистоте намерений и говорят, что Год экологии похож на пир во время чумы или на огромные буквы «Слава КПСС», «которые в недавнем прошлом украшали каждый второй советский дом и на которые никто не обращал внимания».

Однако когда в 2016 году Йельский университет опубликовал очередной мировой Индекс экологическои эффективности (EPI), российские СМИ разразились радостной новостью: наша страна заняла 32-е место из 180 возможных. За два года с момента публикации предыдущего Индекса Россия улучшила свою позицию в рейтинге на 41 пункт (в 2014-м Россия была только на 73-м месте).

В качестве возможных причин такого «зеленого скачка» эксперты назвали государственные инициативы в области экологического контроля, а также сокращение выбросов углекислого газа в связи с экономической рецессией. Комментируя рейтинг, эксперт консалтинговой группы KPMG в России и СНГ Владимир Лукин отметил, что позитивную роль сыграло развитие корпоративных инициатив. Все больше компаний открыто публикуют экологическую отчетность, где приходится демонстрировать результативность своей экологической политики. Пока основным драйвером этих инициатив являются растущие требования международных инвесторов.

Год экологии. Дубль два

В общем, мы уже не 73-е, но пока еще даже не в десятке лидеров. Есть куда совершенствоваться. Потому хочется верить, что в Год экологии средства, которые государство и «экологически культурные» корпорации готовы выделить на решение существующих проблем, будут направлены на по-настоящему значимые природоохранные мероприятия. Между прочим, по информации сайта forumeco.ru, на экоцели из федеральных, региональных бюджетов и внебюджетных источников будет выделено ни много ни мало — 238 млрд руб. На эти деньги планируется реализовать 234 проекта, провести 600 мероприятий, открыть 11 новых особо охраняемых природных территорий.

Обсуждение проблемных вопросов будет проходить на самых разных всероссийских и региональных площадках. В частности, 20-21 марта большой международный форум «Экология» состоялся в Москве. Органы государственной власти приняли на рассмотрение более 1000 предложений. Свои инициативы и идеи по совершенствованию законодательства и государственной политики в сфере охраны окружающей среды для подготовки итоговой резолюции отправили и представители Иркутского национального исследовательского технического университета (ИРНИТУ), где уже больше 17 лет существует кафедра Обогащения полезных ископаемых и охраны окружающей среды, готовит инженеров-экологов и активно занимается научными разработками.

Кстати, вопросам профессионального экологического образования в России на прошедшем форуме была посвящена отдельная рабочая сессия.

Кадровые перспективы

Логично: если государство все больше концентрируется на задаче охраны окружающей среды, то должен увеличиваться и спрос на профессиональных экологов, особенно экологов с инженерной базой, которые в технологиях разбираются.

А теперь представьте себе удивление корреспондентов «АН», когда при общении с представителем вуза, выпускающего инженеров-экологов, звучит тезис о том, что подготовка студентов по этой специальности — дело бесперспективное. И говорит это не кто-нибудь, а руководитель направления «Техносферная безопасность» в ИРНИТУ, профессор с более чем 35-летним стажем преподавательской работы Светлана Тимофеева. Она убеждена, что государство и предприятия сегодня гораздо больше сфокусированы на вопросах охраны труда, а защита окружающей среды — задача второстепенная.

«Я для себя сделала соответствующие выводы, — заявила Светлана Тимофеева. — Недавно я составляла реестр вузов, где ведется подготовка по специальности «Техносферная безопасность». Получается, что на сегодняшний день практически три четверти вузов в рамках этого направления готовят выпускников по профилю «Безопасность технологических процессов и производств» (т.е. по охране труда, и это, заметьте, специальность, которую курирует кафедра под руководством Светланы Тимофеевой — Прим. ред.). И только в нескольких высших учебных заведениях занимаются вопросами инженерной защиты окружающей среды. Потому что это не востребовано. Тогда зачем? Лично я так своим студентам и говорю! Это мое многолетнее наблюдение».

По мнению Светланы Тимофеевой, в техническом вузе имеет смысл готовить универсальных специалистов по комплексной безопасности. Такие якобы и в экологии, и в охране труда, и в пожарной безопасности будут разбираться. Но что-то нам подсказывает, что подобные «универсалы» на деле окажутся бесполезными. Как известно, специалист во всем — это на самом деле специалист ни в чем. Можно, конечно, изучать массу вопросов поверхностно, но, наверное, стране и региону нужны инженеры-экологи, которые глубоко «в теме». Или все-таки не нужны и занять их нечем и негде?


Прямая речь

Светлана Тимофеева, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой промэкологии и безопасности жизнедеятельности в ИРНИТУ:

•••

«…Я, как завкафедрой, в апреле лечу в Сочи. Там проводится Всероссийская неделя охраны труда и будут рассматриваться все вопросы и изменения в законодательстве… Мне от ФУМО поручено курировать Восточносибирское отделение, и я составила реестр вузов, где ведется подготовка по направлению «Техносферная безопасность«…Только в 3 вузах занимаются вопросами инженерной защиты окружающей среды. Потому что это на сегодняшний день не востребовано».

•••

«…Экологии рабочего места уделяется гораздо больше внимания, чем тому, что будет за территорией промышленного предприятия. Безопасность на производстве на первом месте, оценка экологических рисков — уже потом. Можно сколько угодно говорить «Ура! Вперед! За экологию!», но кроме слов реальных действий нет… Главная задача предприятий — обойти барьер, закон слева, справа или перепрыгнуть».

•••

«…На предприятиях среднего уровня сегодня свалили все в одну кучу, на одного сотрудника — безопасность труда, безопасность в ЧС и экологическую безопасность… И они хотят, чтобы я выдавала им в итоге универсального специалиста по всем видам безопасности… Перспектива такая. Только такая».

•••

«…Второй уровень образования в университете — это магистратура. У нас 4 программы. Первая — «Пожарная безопасность», на которую валом идут все кому не лень; все хотят спасать, быть пожарниками, потому что это актуально для нашей страны. Вторая программа подготовки — «Народосбережение, управление профессиональными, аварийными и экологическими рисками»; это как раз те, кто занимается вопросами экологии, но на рабочем месте, по сути дела… И еще есть 2 программы — «Экологическая безопасность» и «Управление отходами». Вот этих не так много».

•••

«…И научная специальность — «Охрана труда в отрасли». Вот так вот. Вот поэтому такие вот чистые экологи, которые раньше были, они в принципе на сегодняшний день особо никому не нужны. И когда ко мне приходят учиться на другой уровень образования экологи из университета, я им говорю так: «Ну, ты букашек знаешь, таракашек знаешь, но ты не знаешь, что нужно сделать для того, чтобы минимизировать риски, минимизировать воздействие на работающий персонал. Сегодня подходы ко всему изменились… Акценты поменялись».

•••

«…У меня уже многолетнее наблюдение. Все мои двоечники, самые лентяи, они все в начальниках. Потому что они научились лавировать. Девочки-отличницы «застряли». Для того, чтобы двигаться по карьерной лестнице, нужны тоже определенные свойства, черты характера и личности. Поэтому пацанов-двоечников я, как завкафедрой, жалею, «отмываю», помогаю им все-таки выйти на защиту, зато потом они приходят с такой благодарностью».

•••

«… Я в интернете посмотрела востребованность специалистов по охране труда и экологов. По охране труда и туда требуются, и туда, и по всей России. Конечно, все требуют опыт, знания и квалификацию. Как везде».

•••

«…Почему ребята не идут в науку? Потому что здесь ничего не платят. До той поры пока не будет престижа специальности ученого, так и будем топтаться. А идей у меня масса».

•••

«…Куда экологи идут на практику? В какие-то маленькие конторки. Они оттуда тоже ни с чем приходят… А специалист формироваться будет от того, куда он придет на практику и как там его встретят».

•••

«…А практика с чего начинается? Каждая контора экологические свои показатели не хочет показывать. Как это вдруг студенту дать? Заявляют, что это коммерческая тайна. Все же хотят выглядеть хорошими… Никакая контора не хочет называть истинное свое положение дел. Не хотят и не будут они об этом говорить. Потому что знают, что за этим последуют санкции, платежи и т.д. Говоришь ребятишкам: «Попросите у них ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду)». Нет, не дают. Промышленным шпионажем приходится заниматься (снимать на телефон).

•••

«…Просто экологов как биологов будет готовить классический университет. А в техническом университете… Вы божий дар с яичницей не путайте. Как таковая профессия эколога останется, но как научная специальность в большей степени. Мы-то готовим не таких экологов. А тех, кто на предприятиях работает.

— И в администрациях тоже?

— Да что вы!

— А министр же ваш выпускник?

— Да что толку с вашего министра! И со всего этого подхода. Я слишком долго работаю в области экологии. Больше 40 лет. Я на своем веку столько насмотрелась эмоций, что реально рассматриваю с точки зрения трудоустройства и востребованности.

— И вы говорите студентам об этом откровенно?

— Я — говорю. Лично я своим студентам говорю. Потому что они не понимают ничего. Для них есть красивое слово «эколог». А толку-то что? Если бы у нас были экологические нормы и нормативы соблюдаемые… А назначение функции эколога на предприятии — как обойти это все, пролезть».

•••

«… Я говорю ребятам: «Запомните, вы — прокладка между верхом и низом. И ваша задача правильно вовремя амортизировать, чтобы верхи удовлетворить и чтобы низы (те, кто работает на предприятии) получили все, что им положено и сохранили свое здоровье».