В декабре 2015 г. Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), который был организован Алексеем Навальным, представил общественности фильм-расследование о приближённых генерального прокурора РФ Юрия Чайки. Шуму это творение наделало немало. Между тем опубликованное накануне очередное расследование региональных журналистов зарождает серьёзные сомнения в правдивости и объективности представленной в этом фильме информации.
Напомним, что речь в расследовании ФБК шла о деятельности членов семьи генпрокурора, а также непосредственной помощи в их бизнесе с использованием служебного положения самого чиновника.
Обвинение громкое, но тем не менее оно вызвало довольно однозначную реакцию у Кремля. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков выразил мнение, что расследование фонда носит заказной характер. Он отметил, что информация не новая: её знали в Кремле ещё минувшим летом. Но тогда авторами материала выступали другие люди.
Однако фильмом всё же заинтересовались с точки зрения проверки фактов журналисты регионального издания «Калужский перекрёсток». Дело в том, что несколько эпизодов материала ФБК затрагивали события, которые происходили именно в Калужской области. На эту тему газета провела собственное расследование, которое изложено аж в двух частях.
Как видно из итогов их материала, в четырёх минутах фильма «Чайка» количество ложных заявлений, мягко говоря, зашкаливало. В частности, влияние Калужской прокуратуры и прокурора Дмитрия Демешина на тендер на освоение Воробьёвского соляного месторождения является ничем не подтверждённым домыслом авторов фильма, а обоснованность решения о недопуске к конкурсу ООО «Руссоль» подтверждена московским управлением ФАС и решением Арбитражного суда г. Москвы.
Как выяснили журналисты, компания «Сибирский элемент – Рента-К» не является основным поставщиком песка для реконструкции Киевского шоссе. «Сибирский элемент – Рента-К» и «Мостовский карьер» не являются конкурентами по причине принципиально разного качества и назначения песка. Таким образом, считают журналисты, «версия авторов фильма о наличии конкуренции и «устранении» конкурента административными методами является вымыслом».
Причинами отзыва лицензии у ОАО «Мостовский карьер» и нескольких уголовных дел стали разработка песка за границами выделенного ему участка и огромный урон, нанесённый «чёрной» добычей окружающей среде. Данные факты также были проигнорированы авторами фильма.
Кроме того, слова представителя компании «Мостовский карьер» Олега Карапетова вообще были смонтированы и изрядно искажены авторами фильма, о чём он рассказал в интервью журналистам «Калужского перекрёстка».
В связи с этим возникает логичный вопрос – насколько вообще достоверен фильм «Чайка», который его авторы считают документальным? По мнению политтехнолога Константина Калачёва, расследование калужских журналистов вообще ставит под сомнение объективность всего творения ФБК.
«Неоднократно озвучивалась мысль, что Навальный является инструментом в руках необозначенной группы людей, а все его расследования носят заказной характер. Подтвердить или опровергнуть это мы не можем. Однако очевидно, что подача материала носит весьма эмоциональный характер, а зрители, не знакомые с реальной ситуацией в тех регионах, о которых идёт речь, принимают всё это на веру. Плюс ко всему у нас большое число людей, которые готовы поверить в любой ужас, если речь идёт о высокопоставленных чиновниках. Ведь они у нас в обществе весьма демонизированы.
Сотрудники ФБК попросту использовали наработанные приёмы и методы, которые знает любой политтехнолог, работавший на выборах в 90-е годы, и умеет претенциозно подать информацию. Все понимают, что такое джинса и что многократное повторение недостоверной информации делает её убедительной», – рассказал «АН» Калачёв.
Также политтехнолог отметил, разность подхода к использованию источников ФБК и калужских журналистов. Последние, к слову, опирались именно на официальные документы. Кроме того, использовали мнение уважаемых и авторитетных экспертов. Можно предположить, что сотрудники ФБК, делавшие фильм, подбирали только ту информацию, которая выставляет Чайку в нужном им ракурсе.
«Самое интересное в этом Марлезонском балете то, как фонд Навального будет реагировать на это журналистское расследование. Если он решит в очередной раз отмолчаться, то, похоже, претензии корреспондентов настолько обоснованы, что на них даже и ответить нечего. Либо ФБК захочет вступить в дискуссию, чтобы спокойно рассмотреть каждый сюжет в отдельности, аргументы и доводы региональных журналистов», – подытожил Калачёв.
Если события пойдут по первому сценарию, то на ФБК ляжет тень недоверия, которая отразится на дальнейших расследованиях фонда, – коли они один раз, возможно, навешали лапши, то и вся остальная работа, прошлая и будущая, может оказаться такой же. Репутацию растерять легко, считает эксперт.
Отметим, что работа калужских журналистов – это не первое контррасследование по фильму. Ранее журналисты газеты «Областная» Иркутской области встретились с теми, кто обнаружил тело директора Верхнеленского речного пароходства Николая Палёного. Напомним, что авторы «Чайки» считают, что его убили в угоду экономическим интересам Артёма Чайки, а преступление замаскировали под суицид. На деле выяснилось, что все свидетели (понятой, участковый, судмедэксперт) лишь подтвердили версию о самоубийстве. Об этом же заявил и Следственный комитет, который дважды проводил проверку и не нашёл признаков состава преступления в смерти Н. Палёного.
«Даже частичная верификация этого фильма, которая и была продемонстрирована в этих расследованиях, показала, что сотрудники ФБК Навального допустили очень много неточностей и несоответствий фактическому материалу, – считает генеральный директор «Центра политической информации» Алексей Мухин. – Вывод: либо расследование было сделано на коленке, либо это заказной материал, который ставил своей целью дискредитировать генпрокурора РФ. Судя по тому, какой ажиотаж и какую реакцию вызвал этот фильм, – своей цели он достиг.
Также Навальный своим фильмом смог убить сразу несколько зайцев – с одной стороны, оказал услугу Уильяму Браудеру, которому дискредитация генпрокурора России как раз была крайне необходима. Именно из-за этого возникла версия, что это был внешний заказ. С другой стороны, Навальный умудрился ещё и денег собрать под этот проект (к 24 декабря около 3,5 млн пожертвований в ФБК. – Прим. «АН»). Как ни крути – материал вышел на коммерческой основе», – рассказал Мухин.
Можно предположить, что подобные разоблачительные расследования фильма «Чайка» будут появляться и дальше в регионах. Потому что людей, которые оказались задеты этим эмоциональным материалом, довольно много, и, скорее всего, они будут так или иначе реагировать на сложившиеся обстоятельства и отвечать на угрозы такой вот псевдодокументалистики. А сам ФБК и его руководитель, видимо, станут похожими на мальчика из сказки, который кричал: «Волки! Волки!»