В вопросе о преемственности власти в России возникла тягостная неопределенность. И поскольку пауза затянулась надолго, то сама эта неопределенность стала определяющим политическим фактором в сегодняшней России. Все замерли в ожидании, ждут знака.
Ожидание это, меж тем, оказывает разрушительное воздействие на работу правительства. Российская власть выстроена иерархически, и ни один государственный или общественный институт не является самодостаточным. Он должен быть сориентирован в пространстве на верховную власть, как стрелка компаса сориентирована на магнитный полюс Земли. А если этих полюсов стало два? Тогда стрелка начинает дрожать и дергаться из стороны в сторону.
Инстинкт самосохранения подталкивает власть к скорейшему восстановлению единоначалия. Это объективная потребность, а не следствие чьих-либо амбиций или интриг. Подавляющее большинство россиян наиболее простым и вероятным способом восстановления властного единства считают возвращение в 2012 году формальной власти Владимиру Путину и «избрание» его президентом на следующие шесть лет.
В основе этих почти единодушных ожиданий лежит «практический» взгляд на вещи, согласно которому фактическая власть в России по-прежнему принадлежит Владимиру Путину, а не Дмитрию Медведеву. Однако помимо «практических» соображений существует еще и не совсем очевидная «метафизика власти». Если Дмитрий Медведев не «управляет» Россией, из этого вовсе не вытекает, что ею «управляет» Владимир Путин. Действительность суровее, чем это многим кажется: сегодня Россией не управляют ни Медведев, ни Путин. Реальная власть сосредоточена в руках отдельных финансово-бюрократических кланов, которые за время «междуцарствия» приобрели такую автономию, что не захотят поделиться этой властью ни с одним «правителем».
У Владимира Путина есть не только сильные, но и слабые стороны. Он в большей степени, чем Дмитрий Медведев, отождествляется населением с «системой», которая начинает вызывать отторжение у определенной части общества. Причем по русской традиции пользование всеми благами этой «системы» не мешает людям не любить ее.
На самом деле Дмитрий Медведев не так слаб, а Владимир Путин не так силен, как кажется на первый взгляд. Владимиру Путину настолько же непросто «вернуться» в 2012 году, насколько непросто было «остаться» в 2008 году. Нерешительность Дмитрия Медведева понятна. Но и Владимиру Путину инстинкт подсказывает, что для него существуют границы «политически возможного».
Окружение как со стороны Дмитрия Медведева, так и со стороны Путина, обеспокоено неопределенностью своего будущего и поэтому подталкивает их к действиям. И если действий не последует, то это окружение начнет предлагать собственные сценарии «компромиссного» решения проблемы.
Одним из таких сценариев может быть радикальное изменение Конституции России. При этом Дмитрий Медведев и Владимир Путин останутся на своих местах, но полномочия между ними резко перераспределятся. Россия превратится в «парламентскую республику», где председатель правительства и лидер правящей партии станет главой исполнительной власти, а президент будет выполнять сугубо декоративные политические функции. По сути, это означало бы приведение юридического положения вещей в соответствие с фактическим состоянием дел на сегодняшний день. Это может быть мягким, щадящим для Дмитрия Медведева решением, при котором он сохраняет пост президента, но теряет лицо.
Если такого компромисса не удастся достичь, то может быть реализован более радикальный сценарий. Чтобы не допустить открытого конфликта между двумя своими лидерами, правящая элита может предложить им обоим альтернативу. И вряд ли дело ограничится одним только предложением.
Инициатива должна исходить «из лагеря премьера», потому что там в первую очередь опасаются сохранения «статус-кво». Никто не может дать гарантию, что президентская «виртуальная либеральная революция» не воплотится после выборов во что-то более осязаемое, что поставит под угрозу достигнутое финансово-властное равновесие.
Не удивлюсь поэтому, если вскоре мы увидим «второе издание» какой-нибудь «Нины Андреевой нашего времени», после чего выяснится, что отнюдь не все разделяют «модернизационный порыв» власти, а есть много таких, кто по-прежнему считает, что у России есть только два союзника – армия и флот.
Это поставит Владимира Путина в очень неловкое положение, ему придется выбирать между «модернизатором» Дмитрием Медведевым и «охранителями» из собственной команды. Скорее всего, он продолжит колебаться, и это еще больше усложнит ситуацию. В итоге одной идеологией дело не ограничится, и миру будет явлен более решительный претендент.
Наиболее вероятной альтернативной кандидатурой от «партии власти» на сегодняшний день является Игорь Сечин. Он уже перерос рамки «необходимого помощника» Владимира Путина, которым был на протяжении почти двух десятилетий, и стал «универсальным помощником». Разница на самом деле колоссальна, потому что необходимый помощник готовит решения, а универсальный помощник их принимает.
Уже сегодня фактическое повседневное влияние Игоря Сечина на экономику и бизнес намного превосходит влияние президента и премьера, вместе взятых. Рано или поздно у универсального помощника должен возникнуть естественный вопрос – почему он остается помощником, если все делает сам?
Однако фигура Игоря Сечина психологически не очень приемлема для широких слоев правящей российской элиты. В этом смысле его положение очень похоже на то, в котором в середине 90-х оказался всесильный Коржаков. Сама мысль о возможности его президентской карьеры станет импульсом к мобилизации в «модернизационном лагере».
Теперь уже Дмитрий Медведев обнаружит, что его собственное окружение готово идти дальше, чем он сам. Околовластные круги станут активно тянуть Дмитрия Медведева и Владимира Путина в разные стороны, делаясь день ото дня все радикальнее. В общем, все будет как лет двадцать тому назад, только Горбачев окажется «распиленным» на две половинки.
Часть сторонников Дмитрия Медведева начнет продвигать более приемлемую для себя кандидатуру, чем Игорь Сечин (например Татьяну Дьяченко). Но вскоре, убедившись в утопичности подобных инициатив, они могут вообще уйти с орбиты Дмитрия Медведева и начать поиск альтернативного лидера «вне существующей власти». И первым, на кого упадет их взор, будет Ходорковский, из которого Кремль всеми силами на протяжении последних восьми лет лепит «русского Манделу».
Конечно, Ходорковский – олигарх, и это многим кажется достаточным, чтобы сбросить его со счетов. Ельцин, однако, тоже принадлежал к ненавистной народу партноменклатуре, но это ему не помешало. У Ходорковского есть три существенных сходства с Ельциным: он свой для элиты (пусть и находится в «длительной командировке»); он обладает недюжинным характером (может быть, более сильным, чем у Ельцина), и судебный процесс над ним почти превзошел пресловутую «расправу» над Ельциным на Пленуме ЦК. Безусловно, дуэль «Путин – Ходорковский» выглядит непредсказуемой, но в исходе дуэли «Сечин – Ходорковский» сомневаться почти не приходится.
Кто будет новым президентом России, я предсказать не берусь, – нет более неблагодарного занятия, чем гадание на «политической гуще». Но одно могу сказать точно: сценарии для 2012 года гораздо разнообразнее, чем гипнотизирующее всех сегодня «поглощение Медведева».
Опрос по теме
Назрела у нас пора менять Конституцию и учреждать парламентскую республику во главе с лидером правящей партии?
Сергей Ли, инженер, Пенза:
– Я не помню в отечественной истории случаев, чтобы вопросы смены формы правящего строя, изменения законов решались по волеизъявлению граждан. Всегда это была воля лучших из лучших (и, соответственно, самых главных) жителей страны. Ну, может, в некоторой мере исключение составили революции 1917 года. В общем, как захотят главные у нас – так жить и будем.
Олег Тюрин, пенсионер, Орск:
– Вводить парламентаризм еще рано. Нам нужна не аморфная демократия, а твердая рука, которая, если что, может решительно дать и по лбу. А то никаких совести и дисциплины. Ну нормально ли, когда патриарх призывает верующих чиновников не разворовывать средства для погорельцев; когда премьер обещает на каждой стройке в сгоревших деревнях повесить веб-камеры и стать лично там прорабом, завхозом и сторожем? У него что, нет других дел?
Николай, менеджер, Москва:
– Хоть парламентская, хоть какая – все равно она останется РВФ: Российская Воровская Федерация. Чиновничья свора не перестанет наполнять свой карман «откатами» при любом строе. Мы тут в садовом товариществе – на собственной земле, за свои деньги – хотели построить для себя дорогу. Цена получения разрешения на это строительство от государства оказалась 400 тысяч рублей. Вопрос решается не где-то в Кабмине, а всего-навсего в администрации сельского поселения. От дороги мы отказались – не хотим наполнять карман вора-администратора.
Creazer, читатель интернет-версии «АН», Омск:
– Your Bunny Wroute – нашли проблему!
1. Конституцию менять не надо – на нее и так ВСЕМ ПЛЕВАТЬ.
2. Это глупость: никаких партий, парламентов и выборов у нас нет и не предвидится. Россия была монархией, ею и осталась.
Даниил Ильченко, студент, Оренбург:
– Россия – страна особенная. И народ в ней особенный. Ему нужен Царь. А как звучит его должность – император, генсек, президент – не так уж и важно.