Президенту Российской Федерации В. В. Путину

24 июня 2024, 11:01 [ «Аргументы Недели» ]

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с экономической и финансовой безопасностью России в рамках проводимой ЦБРФ денежно кредитной политики (ДКП). Скажу сразу. Я категорически с ней не согласен и считаю, что она как минимум не способствует позитивному развитию экономики и в большей степени наносит ей экономический ущерб, подрывает финансовую и экономическую безопасность России.

Речь идет о несколько странной политики ЦБРФ в части выбора основной цели ДКП и инструмента по ее реализации (через увеличение процентной ставки), в том числе обоснования принимаемых решений. По моему субъективному мнению текущее значение учетной ставки в размере 16% (как результат), как минимум не способствует успешному выполнению поставленных Вами задач в области изменения вектора развития отечественной экономики (скажу ниже), создает трудности при производстве необходимой продукции для СВО (в широком плане (увеличивает издержки производства и тормозит развитие новых направлений)), закладывает фундамент в увеличении инфляции «издержек» (существенное удорожание кредитов), не способствует в должной мере замещению займов выраженных в СКВ на займы в национальной валюте, существенно увеличивает расходы бюджета (только в рамках обслуживания государственного долга не менее чем на 200 млрд руб. в год с проекцией на длительное время) и многое другое.

Ниже отмечу факты на основании которых вытекает необходимость как минимум провести комплексную проверку на предмет логичности и целесообразности принятых (не принятых) решений ЦБРФ в том числе в части установления учетной ставки на достаточно высоком уровне (существенно выше инфляции). В связи с тем, что вопрос достаточно серьезный (усматриваю элементы экономической диверсии в отношении отечественной экономики (с учетом всех обстоятельств и некоторых ранее принятых/не принятых решениях ЦБРФ (ранее обращал Ваше внимание что необходимо сделать что бы избегать кризисные ситуации в отечественной экономике))), моя позиция будет изложена относительно подробна, разбита на несколько блоков и может быть использована в возможной комплексной проверке решений ЦБРФ (в рамках логики и целесообразности). Но все по порядку.

Выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 июня 2023 года), Вы заявили: «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил».

"Речь идет о переходе на качественно новый уровень развития, о суверенной экономике, которая не только реагирует на рыночные конъюнктуры и учитывает спрос, а сама его формирует. Такая экономика, ее часто называют экономикой предложения, предполагает масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей"

Для реализации озвученного Вами плана в области экономического развития России (по сути долгожданной смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ.

Отмечу сразу, что решения (действия) ЦБРФ, которые в сложной международной обстановке, с учетом СВО и беспрецедентным внешним давлением (экономическим, финансовым и политическим) не способствует созданию условий для широкого замещения импорта в отечественной экономике, увеличения экономической и политической безопасности России и не являются в большей степени ответом на озвученную Вами новую экономическую политику. Новые современные индустриальные мощности, не говоря уже о целых отраслях не создаются при текущей ставки процента в сроки, необходимые для полного ответа на внешние вызовы и угрозы.

Политика в области изменения базовой учетной ставки ЦБРФ в текущих макроэкономических параметрах отечественной экономики, считаю ошибочной и деструктивной. Проводя политику «дорогих денег» ЦБРФ не учитывает факторы инфляционного роста.

Проводить политику «дорогих денег» (в конечном итоге замедлять процесс кредитования и увеличивать издержки производителей), создавать сложности домохозяйствам в рамках обслуживания займов, увеличивать обслуживание государственного долга и многое другое, в конкретных условиях является по моему субъективному мнению в лучшем случае, добросовестным заблуждением.

В опубликованном проекте основных направлений денежно-кредитной политики на 2023 г., а также периоды с 2024 г. по 2026 г. ЦБРФ отметил основную цель.

«Основная цель ДКП — защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности. Цель по инфляции — возвращение к уровню вблизи 4%». Были указаны сроки. В итоге 21 июля 2023 г. на основании недостоверной информации (будет отмечено ниже (загрузка производственных мощностей в РФ достигла до 81% (по данным ФСГС не более 60%)), ЦБ поднял ключевую ставку до 8,5% «для возвращения инфляции к 4% в 2024 г., считая экономику России сильно «перегретой»». В своих прогнозах регулятор допустил дальнейшее повышение ставки. «Банк России будет принимать дальнейшие решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, процесса структурной перестройки экономики, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков».

Из данного проекта по основным направлениям ДКП следует, что ЦБРФ возвел поставленную цель относительно достижения уровня инфляции в конкретные сроки во главу угла (поддержание ценовой стабильности).

Отмечу, достижение уровня инфляции в размере 4% это верное направление. Все остальное ошибочно, включая поставленные сроки, механизмы реализации и т.д.

ЦБРФ упустил более важные моменты, предусмотренные основными целями ДКП.

Основные цели денежно-кредитной политики — регулирование инфляции, курса национальной валюты и развитие экономики.

Необходимо отметить, что в зависимости от множества факторов (разного плана) делается акцент на целях ДКП. В текущих условиях основной акцент должен быть смещен в сторону, развития экономики (смены парадигмы ее развития) и решению задач, способствующих завершению СВО с ранее поставленными целями Верховным главнокомандующим России. Все действия ЦБРФ должны быть направлены на это.

После Вашего заявления что «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил, …», основной целью ДКП ЦБРФ должно было являться - развитие экономики в новых условиях (Ваше выступление было раньше, чем публикация проекта по ДКП).

С учетом всех обстоятельств (перечислены выше) и объявленной Вами (16 июня 2023 г. ПМЭФ) о новой парадигме в развитии экономики страны, ЦБРФ начинает делать шаги (поднимать ставку), которые не будут способствовать успешной и ускоренной реализации выше обозначенных руководителем страны предложений. Прошу Вас обратить внимание на тот факт, что в качестве аргумента была выбрана ложная информация (загрузка производственных мощностей) и поставлены нереализуемые цели в конкретные сроки (достижения уровня инфляции в 2024 году на уровне 4%).

Прежде чем отметить почему считаю, что решения и общая логика (по реализации выбранной цели) ЦБРФ является ошибочными, остановимся на базовых моментах функционирования экономики с учетом предложений Президента России.

Базовые моменты

Россия единственная страна в Мире, где имеются практически все

факторы производства. Факторы, которые находятся не в полной мере (технологии), элементарно покупаются. Кроме того, объем имеющихся факторов производства в разы превышает потребности населения проживающего на данной территории. Из этого следует что нет проблем производить до 90-95% от общей потребности экономики (как средств производства, так и потребительские товары, и услуги).

Если экономика является закрытой, то создание позитивных процессов

развития (в широком плане), не самый сложный вопрос (для России). В случае, когда экономика максимально открыта, то управление экономическими процессами несколько усложняется (не более того).

Текущая ситуация (экономика частично открыта, продавцы импортной

продукции ушли с рынка и имеется платежеспособный спрос со стороны населения), позволяет при разумном подходе, решить ряд задач, которые не были решены ранее (по разным причинам). Данный момент (политический и экономический) позволяет России выйти на новый уровень развития в области создания суверенной экономики (со всеми позитивными ментами) и на иных условиях договориться об определенной доли рынка для иностранных производителей.

Исходя из неоднократно озвученных главой государства задач по

переформатированию экономики, требуется принять основополагающий документ (отмечу ниже), на основе которого будут реализованы поставленные цели, в том числе, замещении части импортной составляющей.

Замещение импорта в том числе и снижение цен производителей требует

одного – существенного увеличения объема производства (в том числе открытия нового).

В процессе производства существенную роль играет стоимость кредита

(конечная) и стимулирующие механизмы. Есть зависимость стоимости процентной ставки относительно «запуска» длинных инвестиционных процессов. В нашем случае, необходимые инвестиционные проекты являются именно длинными (срок окупаемости от 10 лет). Исходя из исторического мирового опыта приемлемая ставка процента, должна находиться на уровне от 2 до 5% годовых. По особо значимым проектам (в области экономической и политической безопасности государства) может составлять символическую цифру (1%).

Увеличивать процентную ставку по заемному капиталу в период времени, когда

некоторые экономические ниши освободились (выпал определенный набор товаров и услуг (санкции)) и появилась возможность у отечественных предпринимателей занять их, является мягко сказать не конструктивной позицией. Если применить иную логику, смысл которой заключается в том, что отечественный рынок отдается иному иностранному производителю, то вывод достаточно печальный. Данная логика имеет место быть исходя из динамики замещения импорта (провозгласили в 2014 году) с 2014 по 2022 года оставляет желать лучшего. Продвинулись в части продовольствия. По иным позициям существенных изменений не наблюдается.

Вопрос. Возможно ли запустить длинные инвестиционные проекты при

двузначной ставки кредита. Ответ. Возможно, так как важна не публичная ставка заимствования, а реальная. По словам президента России, Правительство предоставляет льготы и т.д., соответственно ничего страшного в росте учетной ставки процента нет. К сожалению, если брать в общем, то предоставляемая государством помощь (в данной части) не позволяет осуществить ранее поставленные цели (экономика производства).

Выше представленные рассуждения в части запуска длинных инвестиционных

проектов (остро необходимы для отечественного рынка) четко указывают, что действия ЦБРФ не способствуют выполнению поставленных целей.

Кроме вышеперечисленного, имеются так же еще ряд негативных моментов от

увеличения ставки процента, в том числе увеличение издержек производителей от уже имеющихся кредитов. Если брать оценочно объем выданных кредитов банковским сектором России в размере не менее 70 трлн руб. (включая ипотеку и кредиты физ. лицам), то изменения ставки на 1% дает внушительную сумму (700 млрд руб.). Даже с учетом разной срочности кредитов и льготной ставки по некоторым займам, вполне уместным было бы считать дополнительные издержки (при росте ставки процента на 1 пункт) не менее 300 млрд руб./год с общей нарастающей суммой.

Увеличение ставки процента с существенной девальвацией национальной

Валюты (ответственность в большей степени лежит на ЦБРФ (отмечу ниже)) увеличивает издержки производителей не только на закупку определенных составляющих производства, но и по линии заемные средства в СКВ. Несмотря на то, что заемные средства в СКВ имеют тенденцию к снижению (стоит заметить, что это не добровольная воля предпринимателей, а вынужденная необходимость), оценочно общая задолженность в СКВ не менее 180 млрд долл США (общий внешний долг на 1.04.2024 г. 304 млрд долл США). Таким образом, изменения национальной валюты на 1 рубль, дает дополнительную нагрузку на экономику (в рамках издержек) в 180 млрд руб. Следует отметить что на 1.01.2022 г. внешний долг России составлял 482 млрд долл США (не менее 73% В СКВ).

Прежде чем перейти непосредственно к логике некоторых решений ЦБРФ остановлюсь на важнейших причинах «инфляции издержек». ЦБРФ считает, что у нас «инфляция спроса» и происходит «перегрев экономии».

В отечественной экономике есть несколько причин инфляции. Есть объективные и неизбежные (так сложилось при переходе из одной формации экономики в другую). Но есть и искусственно заложенные причины. Речь пойдет именно о второй части.

Один из искусственно заложенных факторов из вне (регулирует ЦБРФ), который не позволяет российской экономики развиваться устойчиво в долгосрочном плане это

существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских компаний) в российскую экономику. В настоящий момент он практически нейтрализован не по действиям ЦБРФ, а по решению недружественных стран (закрыт доступ к рынку капитала и перекрыты механизмы движения средств). Его основная угроза была: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом — невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Я неоднократно информировал об этой угрозе и отмечал, что необходимо было прекратить данную практику (рыночный механизм у ЦБРФ имеется). Если бы ЦБРФ заблокировал бы рост стоимости внешнего долга РФ в СКВ (как минимум), то в случае, если компании хотели бы сами себя кредитовать из-за рубежа (за счет ранее выведенных валютных средств), то валютные риски остались бы на кредиторе. Механизм по формированию системных валютных кризисов в отечественной экономике, ушел бы в прошлое. Но этого к глубокому сожалению, не было своевременно сделано.

В результате функционирования данного механизма происходило не контролируемое увеличение внешнего долга. Пик пришелся на 2014 год (более 725 млрд долл. США не менее 75% номинирован в СКВ). На 1.01.2002 г. его величина всего составляла 146 млрд долл.

Внешний долг является существенным источником инфляции издержек. Почему. Например, на 1.01.2022 г. он был 488 млрд долл. США (до 73% в СКВ). Сократился в большей степени благодаря санкциям.

В феврале 2022 года произошел скачок курса рубля не менее чем на 30 руб. Не сложные расчеты показывают, что при уровне внешнего долга 73% в СКВ (356 млрд долл. США) и росте курса долл. США на 30 руб. общая сумма задолженности увеличилась на 10,7 трлн руб. (30 руб.* 356 млрд долл. США) и превратилась с 23.1 трлн руб. до 33,8 трлн руб. Если взять период более длительный, то мы получаем совсем огорчающие цифры. Рост стоимости издержек отечественной экономики только за счет данного фактора вырос не менее чем 15-18 трлн руб.

Это значит, что данные издержки будут перекладываться на себестоимость продукции и вызовет устойчивый рост цен в среднесрочной перспективе. Это один искусственный фактор «инфляции издержек».

Второй (автоматический (девальвация рубля)) фактор роста издержек, это рост цен на импортную продукцию (в широком плане (включая услуги)). Так как доля импортной продукции в отечественной экономике существенная (от 18 до 75% в зависимости от группы товаров), существенный рост цен на импорт значимо сказывается на инфляционных процессах. Если брать уровень импорта к ВВП, то по оценкам специалистов (Вы на данную цифру ссылаетесь в своих выступлениях) то в 2023 году составлял 19%.

В итоге цены выросли как у местных производителей, так и по импортной составляющей.

Несмотря на то, что внешний долг имеет тенденцию к снижению (в том числе улучшается по структуре), эффект от проведенной девальвации будет ощущаться определенное время. Моя оценка до 5 лет.

Вывод. ЦБРФ способствовал (как минимум не противился) создания увеличения внешнего долга России в СКВ, который создавал предпосылки для девальвации национальной валюты в будущем. В следствие девальвации национальной валюты увеличились издержки производителей, которые они будут переносить на конечную стоимость продукции. Одновременно произошел рост стоимости импорта. Двойной удар по развитию отечественной экономике и финансовой устойчивости.

В дальнейшем, когда эффект от вышеперечисленных событий не закончился и экономика начал трансформироваться и перестраиваться, ЦБРФ вместо того, чтобы делать все возможное, для сглаживания негативных последствий для производителей и потребителей, сделал все наоборот. Производителям дал дополнительную нагрузку в виде повышенной ставки процента (в тот момент, когда происходит вынужденный процесс перекредитования долга (с внешнего на внутренний). Потребителям, у которых уменьшился платежеспособный спрос, увеличил ставку по займам (за счет снижения реальных доходов часть домохозяйств вынуждена брать займы) и затруднил их выдачу.

В продолжении вопроса, выдержка из Пресс-релиз ЦБРФ (2023 г.).

«……ослаблением рубля и ростом внутреннего спроса, который опережает возможности по наращиванию выпуска. Другими словами, производство не успевает за потреблением на фоне роста цен. Чтобы сохранить баланс и охладить избыточный спрос, ЦБ вынужден еще сильнее ужесточить свою денежно-кредитную политику».

Выдержка из заявлений ЦБРФ после решения по учетной ставке (7.06.2024 г.).

Глава ЦБРФ заявила, что «…перегрев экономики в первом квартале как минимум не уменьшился». О сильном перегреве свидетельствуют рост цен и низкая безработица…».

«Фундаментально. Политика дорогих денег» может применяться в ситуации,

когда спрос (потребительский) опережает возможности промышленности (в закрытой экономике). Должно быть важное условие – загруженность производственных мощностей (до 90-93% (в текущей ситуации она составляет не более 61%)). Т.е. производители не могут ответить на рост спроса так как производят максимально возможное количество. Для увеличения объемов производства нужно время и инвестиционные решения (расширения производства). В таких ситуациях стимулируются инвестиции и мягко охлаждается спрос. В частично открытой экономике при прочих равных условиях, спрос перемещается в сторону потребления импорта.

Важно отметить, что ЦБРФ находится в плену ложной информации, относительно загруженности производственных мощностей («перегрева экономики»). По данным мониторинга предприятий, проводимого Банком России, уровень загрузки производственных мощностей в конце 2023 года достиг исторического максимума – до 81%. Это не соответствует действительности. Не исключаю, что именно данный показатель являлся существенным фактором для начала увеличения ставки процента (и/или обоснованием проводимой ДКП). Впервые данные цифры ЦБРФ привел в своем июльском выпуске «Мониторинга предприятий» (2023 г.). На самом деле, исходя из официальных данных (ФСГС) по оценкам респондентов средний уровень загрузки производственных мощностей в добывающих производствах составил не боле 59,0%, в обрабатывающих - 60%. В настоящий момент существенно цифры не изменились.

В текущих условиях (открытая экономика с возможностью заместить частично импорт отечественным производством (увеличить экономическую безопасность страны (в том числе)) повышенный спрос (если все же он имеется (по моему мнению, это отложенный спрос и текущее потребление)), это позитивный момент. Производитель готов более активнее инвестировать (если есть возможности) и выпускать дополнительные объемы (понимая, что есть спрос). Иными словами, расширять и модернизировать производство.

Что делает ЦБ. Не дает возможности отечественному производителю наращивать (или открывать новое) производство с одной стороны и дает возможность импортной продукции «насытить» рынок (прийти на освободившееся место). Последствия понятны: отсутствия динамики по росту производства (со всеми вытекающими последствиями); давление на рубль; ухудшение в рамках экономической безопасности и т.д.

ЦБРФ делает вывод о росте потребительского спроса исходя из увеличения спроса на потребительские кредиты (включая ипотеку (отдельная тема)). Это не совсем корректно. У ЦБ нет проблем, снизить активность населения на рынке потребительского кредитование через иные инструменты и не повышать ставку процента. Но в данном случае не нужно ограничивать спрос, а необходимо стимулировать предложения (выпуск продукции). Для этого необходимо расширять производство. И т.д. В результате ставка процента должна снижаться как минимум для производителя.

ЦБРФ учитывает ожидания участников рынка (населения и предпринимателей) относительно возможного уровня инфляции. Что так же не верно. ЦБРФ непосредственный участник, влияющий на уровень инфляции. Его задача, формировать различными методами настроения участников рынка.

Использовать повышение ставки процента для замедления кредитования является ошибочной политикой. Кредитование производителей способствует росту производства, так как позволяет при прочих равных условиях модернизировать и увеличивать производственные мощности. Увеличение кредитования связанно с объективными процессами (замена внешних займов на внутренние, сложности в расчетах между контрагентами (в большей степени внешняя торговля), увеличение производства на уровне ВПК, роста стоимости продукции и т.д.

Что происходит при увеличении ставок. Бизнес. Удорожание заемных средств и снижение инвестиционной активности. Ухудшение экономических показателей. Финансовая устойчивость компаний снижается (в зависимости от вида деятельности). Население. Увеличение расходов на обслуживание займов. Снижение потребительской активности. Необходимость в новых займах по повышенным ставкам. Снижение уровня жизни. Государство. Рост расходов по всем направлениям. Дефицит финансируется по более высоким ставкам. Например, в 2024 году необходимо было разместить не менее 4 трлн руб. в виде государственного долга. Простые расчеты показывают, что удорожание доходности на 1% пункт дает дополнительные издержки государства в размере 40 млрд руб. в год. Оценочно при росте ставки заимствования на 5 % в год, потери бюджета составят не менее 200 млрд руб. За пять лет не менее 1 трлн руб. И т.д. В министерстве финансов подчеркнули, что в текущем году упор будет делаться на размещение длинных облигаций с постоянной купонной доходностью (ПД). За счет роста издержек производителей (переносят увеличенные процентные ставки на конечную стоимость) сокращают потребление (и/или увеличивают расходную часть). Увеличивают расходную часть бюджета на предоставления льгот по стоимости кредита и т.д.

Считаю целесообразным в ускоренном порядке начинать исправлять допущенные стратегические ошибки ЦБРФ и перейти к снижению процентной ставки и довести ее до конца 2024 года как минимум до 10%. Первый шаг снижения 2%. Далее по 1% в месяц. Дальнейшие шаги по снижению ставки процента будут зависеть от макроэкономической ситуации.

Нет ничего необычного, если учетная ставка будет ниже уровня инфляции. Это нормальная практика. Экономический нонсенс, когда учетная ставка практически в два раза выше официальной инфляции.

Естественным образом необходимо сделать существенную паузу относительно размещения государственного долга и рыночными методами снижать стоимость государственных облигаций, начиная с выпусками длинного периода.

Прежде чем переходить к завершению, отмечу важный момент относительно валютного рынка. Перейду сразу к предложению.

Исходя из исключения ЦБРФ из основополагающего (ключевого) участника валютного рынка по установлению рыночного курса валют недружественных стран (одна из функций ЦБРФ поддержания курса национальной валюты на уровне, позволяющим воздействовать на экономическое развитие гос-ва), в том числе и отсутствия возможности участия в торгах системно значимых Банков России необходимо отказаться от рыночного ценообразования вышеуказанных валют. Торговлю осуществлять валютами дружественных стран и относительно их рыночного курса устанавливать курс валют недружественных стран. Целесообразнее всего использовать корзину валют дружественных стран (с удельным весом в общем объеме внешней торговли (не более 3-5 валют)).

Данное решение необходимо было принимать практически сразу после введенных ограничений для ЦБРФ в данной части. Это разумно и логично. Не правильно с различных точек зрения осуществлять рыночное ценообразование валюты в данных условиях.

Выше предложенная мера является логичной, целесообразной и позволяет решать множество тактических задач, в том числе и исполнять в полной мере одну из функций ЦБРФ (сохранения устойчивого валютного курса). Кроме того, не будет необходимости установления нескольких курсов по валютам недружественных стран (для различных целей) и максимально снизиться зависимость от данных валют на макроэкономические процессы в стране. Это будет шаг по дальнейшей деддоларизации экономики страны.

В качестве заключения, поделюсь с Вами соображения в рамках проводимой налоговой реформы.

Для реализации озвученного Вами плана в области экономического развития России (по сути смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ, налоговая политика и четкое взаимодействие служб и ведомств.

В «Позиции» будет сделан акцент в рамках налоговой реформы (в основном НДФЛ) основные параметры которой были предложены Минфином 29 мая 2024 г.

Прежде чем переходить к вопросу ставок по НДФЛ, необходимо отметить, что предложения Минфина по налоговой реформе по сути не несут существенных моментов, направленных на реализацию глубокой трансформации отечественной экономики и воплощению в жизнь основных Ваших идей Президента России. Для достижения вышеперечисленных задач («….масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей……» и т.п.) необходим целый комплекс мер, и налоговая составляющая является вспомогательным механизмом (не только стимулирующим), который позволит решать поставленные задачи в ускоренном порядке. После принятия общего плана развития экономики (с глубокими расчетами), встраивается в общую модель развития.

Представленные Минфином предложения по совершенствовании налоговой системы не отвечают на главный вопрос: «Каким образом предлагаемые изменения будут способствовать реализации поставленных Президентом России задач? За счет чего будут созданы новые отрасли и современные индустриальные мощности и т.д.?».

Изменения в налоговой системе должны происходить в рамках определенного алгоритма общей концепции развития экономики. В общих чертах логика действий представлена ниже.

Согласно заявленной Президентом России новой экономической политики (элементы перечислены выше), принимаются ряд законов об: Экономической; Финансовой; Промышленной; Технологической и Продовольственной безопасности России. Устанавливаются конкретные выходные параметры. Например, довести уровень отечественного производства до: Сельское хозяйство (основные позиции) – 90-95%; Промышленное производство – до 75%; производство потребительских товаров – до 75% и т.д.
Делаются расчеты относительно того, что и в какие сроки должно быть произведено согласно принятым Законам (штуки, тонны и т.д.). Учитывается в обязательном порядке внешнее потребление.
Анализируются имеющиеся производственные мощности и их состояние на предмет выпуска необходимой продукции (в широком плане) в конкретные сроки и в конкретных объемах.
Выявляется дефицит (в конкретных объемах и в конкретном качестве) по производственным мощностям (секторам экономики).
На основании вышеперечисленного делается расчет что необходимо произвести и/или модернизировать (средства производства). Естественным образом появляется понимание что необходимо сделать что бы начинать производить (создание инфраструктурных процессов) и т.д. На определенном этапе для ускорения процесса возможна закупка импортной составляющей (как временная мера).
После проведения всех расчетом с пониманием сроков воплощения в жизнь намеченного, необходимо задействовать стимулирующие моменты включая использования налоговой системы.
Вырабатывается общая налоговая политика на длительный период времени. В зависимости от необходимости стимулирования конкретного направления (отрасли, группы предприятий и т.д.). Предлагаются налоговые ставки, льготы и т.д.

Если двигаться по данному алгоритму, то все будет понятно и ясно. Одним словом, нужно стратегическое планирование с конкретными расчетами, из которых будет видно, что необходимо предпринять по разным направлениям и ведомствам (включая ЦБРФ). Так как в публичном пространстве нет информации о конкретных параметрах экономического развития в России (только общие заявления и намерения), предлагаемые изменения в налоговой системе носят абстрактный характер и направлены на решения мелких тактических задач. Сделать объективный анализ не представляется возможным.

Возвращаясь к НДФЛ.

Считаю, что представленная Минфином прогрессивная шкала НДФЛ с 2025 года не конструктивна и не решает основополагающий посыл населения страны о социальной справедливости. Кроме того, нет изменений в ставке налога на дивидендные выплаты, которые начинают иметь существенное значение для населения.

Предлагаемая ставка налога.

Доход в год/ставка %:

до 1 млн руб. – 10%;

от 1 млн руб. до 5 млн руб. в год – 15%;

от 5 млн руб. до 15 млн руб. в год – 20%;

от 15 млн руб. до 30 млн руб. в год – 25%;

от 30 млн руб. и выше – 30%.

Относительно различных льгот. Технический момент. В случае необходимости будут предложения. В данной части необходимо минимизировать объем информации и параметров для доступности понимания широких масс.

Например, если речь идет о снижения суммы НДФЛ связанного с наличием несовершеннолетних детей, то вполне достаточно установить определенную сумму возврата, уплаченного НДФЛ на одного ребенка. Как вариант сумма в размере 10 000 руб. на одного ребенка вполне достаточна. Это касается и лечения, образования.

Вероятнее всего есть смысл сделать ограничения по возврату ранее уплаченного НДФЛ. Например, не более 50%. Или шкала в зависимости от количества детей.

Как отмечал ранее (предложения направлялись), что логичнее было бы на первом этапе довести пенсионную реформу до логического завершения и уже после этого принимать решения по НДФЛ. С логикой, что от 1 до 2 процентных пункта шло бы на накопительный пенсионный счет гражданина.

Предлагаемая ставка налога на дивиденды

С учетом того что: налог на дивиденды является двойным налогом; есть острая необходимость ухода из офшорной зоны; поставлена задача Президентом России практически удвоения капитализации фондового рынка за несколько лет (достаточно странное поручение); есть необходимость стимулирования частных инвестиций в акции отечественных компаний; существует явная целесообразность реализации пакетов акций компаний, к которых государство имеет более 50%+1 акция (приватизация излишек) по справедливой цене (от текущих цен не менее +100%) и др., предлагаются следующие параметры.

Резиденты

Физ. Лицо – 5%

Юр. Лицо -10%

Нерезиденты

Физ. Лицо – 20%

Юр. Лицо – 20%

Естественным образом минимизировать ставку налога на выплату дивидендов в рамках холдинговой компании и т.д.

Ставка налога на прибыль юридического лица

Целесообразнее всего к данному вопросу подойти боле взвешенно. Как минимум не увеличивать ставку налога на прибыль до 25%.

Установить уровень ставки в зависимости, от полученных расчетов, которые необходимо провести для решения стратегических задач – изменения общей парадигмы развития экономики. С большей вероятностью, в рамках стимулирования инвестиций будет необходимо давать дополнительные льготы.

С верой в правильное будущее России

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики и финансовых рынков,

литератор -

П. П. Кравченко.