Развернувшиеся после принятия поправок к закону «Об ответственном отношении к животным» поправок, позволяющих властям на местах самим определять судьбу гавкающих брошенок, баталии не стихают. В ход идёт всё — от оскорблений и угроз до Конституционного суда. Именно туда обратились уже зоозащитники, проигравшие суды первой инстанции, с требованием признать принятые на основе этих поправок местные законодательные акты, узаконившие безвозвратный отлов собакенов с улиц населённых пунктов.
Кусающихся и блохастых рьяно защищают по всей стране. Ведь «зоо» есть везде. Особенно ярко противостояние наблюдается в Астрахани. Здесь зоозащиту активно поддерживает бывший депутат Государственной Думы, ныне депутат областной, Олег Шеин. Среди астраханцев почему-то в последнее время нередко именуемый «собачьим бароном». Митинги в защиту отлавливаемых и не подлежащих с недавнего времени возврату «в привычную среду обитания», проигранный суд. Всё в правовом поле. Если бы не одно «но» — агрессивность, явно зашкаливающая, со стороны немалой части его сторонников, наблюдаемая в нередких постах в местном сегменте социальных сетей.
Обуреваемые рвением защитить «несчастных собачек» не раз писали оскорбительные комментарии в адрес тех, кто поддерживает безвозвратный отлов, губернатора Астраханской области Игоря Бабушкина и инициатора принятого Думой Астраханской области правоопределяющего документа по этому вопросы депутата Евгения Дунаева. Причем, не стесняясь в выражениях.
Если вернуться немного назад, в то время, когда вопрос о безвозвратном отлове ещё только назревал, то можно увидеть — этот момент возник не на пустом месте. Вначале стаи бродячих псов лишь пугали астраханцев своим количеством и лаем. Нападения на людей происходили с регулярностью. Масса астраханцев обращалась в травмпункты по поводу укусов псовых. Но затем бродячие клыкастые стали уже убийцами. В январе 2022 года свора псов напала на 58-летнего мужчину и загрызла его насмерть. Увы, случай этот не стал единственным. Трагедия повторилась. И не раз. И поэтому, в защиту здоровья и жизни людей был принят закон, позволяющий изымать обладателей острых клыков из пространства населённых пунктов. Которые и есть «привычные места обитания» для человека. Но никак не для бродячих, вечно голодных и обозлённых псовых.
После этого власти начали обвинять в «негуманности» — дескать нельзя так с собачками. Они имеют право жить свободно. Но разве обрекать бездомных собак на полуголодное существование более гуманно?
«Что такое, когда, согласно данному Закону, «собак необходимо изымать с улиц населенный пунктов, стерилизовать и выпускать обратно «в привычную среду обитания?! То есть обратно на улицы! Понятия попутаны. Ведь город все-таки „привычная среда обитания“ для людей. А собаки — ну стерилизовали их. Выпустили. Голодные и холодные они вновь сбиваются в стаи. Даже если стерилизация, помимо своей основной функции снижает агрессию собаки (что не доказано), то в стае свои законы. А учитывая то, что эти стаи находятся в состоянии голода, агрессивность их не вызывает сомнения. Для них человек уже вполне может стать объектом нападения. Конкурентом в ареоле проживания, либо источником той самой пищи, что необходима для выживания», — высказывает мнение эксперт.
Астраханская областная Дума, учитывая, что только за прошедший год, от нападений агрессивных бесхозных псов пострадали 4813 человек (из них — 1400 дети) и несколько человек были загрызены до смерти, определила, что бездомные и агрессивные собаки будут содержаться во временных убежищах в течение 14 дней. В случае, если не найдется новый владелец, животных усыпят. В процессе процедуры будут использоваться гуманные методы, которые обеспечат быструю и безболезненную смерть. Обосновывая предложенный областной Думе законопроект, автор закона, депутат Думы Астраханской области Евгений Дунаев, подчеркнул — такой подход не предполагает жестокого обращения с животными. Однако его тут же «записали» в «догхантеры» и «живодёры». И даже угрожали его убить.
Подобные законы приняли уже многие регионы. «Собачья проблема» стоит остро во многих местах. И везде эти местные законы были зоозащитой «приняты в штыки». Причем, в этом неприятии явно усматривается «руководящая рука». Есть мнение, что кому-то выгодно строить политическую карьеру на этом остром моменте.
«Кто их финансирует, как они так организованы и почему им позволяют набрасываться и оскорблять губернаторов, мэров и депутатов, которые хотят избавиться от бродячих собак? Сидят руководители в Москве, пишут инструкции, создают ботов. Это высокоорганизованная группировка, у них есть высокооплачиваемые юристы, айтишники, писатели, журналисты», — высказывается вопросом депутат Думы Астраханской области Евгений Дунаев.
Кстати, Дунаев когда-то был соратником Олега Шеина, ставшего в первые ряды защитников бродячих собак. Но потом «между ними пробежала та самая собака». И теперь они практически непримиримые оппоненты. Будучи председателем местного отделения СР, Олег Шеин даже добился исключения Евгения Дунаева из партии. В общем, история о том, «как поссорился Олег Васильевич с Евгением Сергеевичем».
Ну а пока противостояние продолжается. Зоозащитники дошли до Конституционного суда и ждут его вердикт. А попутно предлагают ввести уголовную ответственность «за массовую дискредитацию в СМИ и интернете зоозащитников и их сторонников». В понятие коей внести любые публикации, не поддерживающие устремления зоозащиты. А Евгений Дунаев выходит с инициативой принять федеральный закон, предусматривающий уголовное наказание за «зоорадикализм», «зооэкстремизм», «зоотерроризм» и «экотерроризм». Отмечая, что действия зоорадикальных течений, движений и организаций направлены против любой эксплуатации животных человеком, то есть фактически против всех сфер жизнедеятельности человека, которые связаны с животными и что от разного рода зоозащитных организаций часто в соцсетях звучат призывы экстремистского толка — «Кто готов взять в руки оружие и перестрелять их всех?», «Люди, которые носят меха, должны быть изнасилованы», «Права животных — права людей», «Лучше час на свободе, чем вся жизнь в клетке» и тому подобное.
Кстати, подобное есть в мировой практике. Аналогичные законы приняты, к примеру, в США. Так, в 2006 г. в Белом доме США был подписан закон No 374 «О противодействии терроризму на предприятиях, связанных с содержанием животных».
Пока ни одна, ни другая сторона успокаиваться не желает. Каждая отстаивая лишь «свою правду» и не желая слышать оппонентов.