Депутаты Госдумы раскритиковали выдачу КЭРов и порядок проведения экологической экспертизы
29 марта 2024, 11:25 [ «Аргументы Недели» ]
Проблемы с выдачей комплексных экологических разрешений (КЭР) и положительных заключений государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) обсудили 26 марта на расширенном заседании Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Госдумы. Депутаты Владимир Бурматов и Александр Коган негативно оценили работу Росприроднадзора, который отвечает за выдачу КЭР и проведение ГЭЭ в России.
Меньше года остается для того, чтобы около 5600 предприятий получили КЭР, но процедура сильно тормозится со стороны Росприроднадзора. В связи с этим в Госдуме начали обсуждать возможность переноса сроков по получению КЭР на 1 сентября 2025 года. При этом депутаты и Минприроды такую идею не поддерживают.
«Та работа, которая сейчас ведется на площадке Министерства [природы] по пересмотру норм на 1 сентября 2025 года и о нераспространении норм на уже получивших КЭР или находящихся в процессе получения. У меня просьба, давайте дожмем эту ситуацию, потому что мы вносим сумятицу и волнение как раз среди наших самых ответственных контрагентов, которые в этом процессе участвуют. […] У нас просьба, возьмите, пожалуйста, на контроль эту ситуацию. Мы готовы оперативно здесь, в Госдуме, обеспечить все необходимое. Но давайте, пока мы эту точку не пройдем, пока не зафиксируем, что одни — молодцы, а другие получают соответствующие штрафы, мы для себя принимаем мораторий на эти изменения», — заявил на заседании Бурматов.
В связи с тем, что компании относятся к разным отраслям, то рассмотрение КЭРов распределили между министерствами и ведомствами. А депутатов попросили проанализировать, на каком этапе возникают трудности и процесс встает, и для этого специально включили их в штаб по выдаче КЭРов. При этом решение о выдаче КЭРов после всех рассмотрений принимает одно ведомство — Росприроднадзор.
«Но тем не менее, есть конечный орган власти Российской Федерации, который утверждает КЭРы и выдает соответствующее разрешение», — указал Коган на заседании.
На заседании Госдумы были представлены цифры по компаниям в качестве положительной динамики по выдаче КЭР и с претензией на положительный прогноз. Речь идет о том, что по примерно 3700 компаниям получена информация. Это не может означать гарантию получения КЭР. По остальным компаниям — как таковой информации нет.
При этом, по данным Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), еще одна причина растягивания процесса — это замечания, которые выдаются не сразу, а в несколько заходов и по разным блокам.
«Хотелось бы обратить внимание, и РСПП на это указывает, что при рассмотрении по существу ни разу не было, чтобы комплексное разрешение рассмотрели полностью, выдаются несколько раз замечания к разным блокам. Это отмечает и РСПП, есть объективные сложности, когда мы подробно с вами и вместе с Росприроднадзором разбирали ситуацию, связанную с заполнением сведений о том, куда будут направляться отходы следующие 7 лет, которые действуют по соответствующему КЭР», — сказал Коган.
Источники в отраслях утверждают, что сталкиваются с тяжелой процедурой на протяжении всего времени, которое она действует, то есть с 2019 года.
«Комплексное экологическое разрешение, или КЭР, было утверждено в 2019 году. В основном, они касаются предприятий теплоэнергетики, металлургии, коксохимии, добычи нефти, природного газа, цветных руд и черных металлов, производства нефтепродуктов, химических продуктов, утилизации отходов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (НВОС). Те, кто выполнил все условия, сталкиваются с ворохом замечаний и получить КЭР никак не могут. Хотя времени остается все меньше, а работать без КЭР будет невозможно, на предприятия обрушатся штрафы», — отметил источник.
Подготовка правильной документации, которая позволит избежать замечаний, стоит десятки миллионов рублей для одного предприятия. Наиболее яркий пример здесь — это утилизаторы макулатуры, которые обратились в Минпромторг с просьбой отнести их к другой категории опасности, которая не обязывает их получать КЭР. Источник в отрасли указывает, что большинство предприятий не могут перейти в другую категорию опасности.
«Первая категория опасности — это значительное воздействие, поэтому предприятия должны соблюдать технологические нормативы выбросов загрязняющих веществ. Если они этого не делают, то должны позаботиться о программе повышения экологической эффективности. Во вторую категорию опасности входят предприятия с умеренным воздействием на окружающую среду, для них требование по технологическим нормативам отсутствует. Но не все компании, ожидающие получения КЭР, относятся к ней — в основном, они из первой, поэтому и вынуждены сталкиваться с вялотекущей и трудоемкой процедурой», — отметил источник в отрасли по переработке макулатуры.
КЭР — не единственная процедура, за которую отвечает Росприроднадзор и на которую стали жаловаться представители бизнеса. Депутаты подняли и эту тему на заседании.
«Ну, и государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) — это подобно КЭРам. Мы с вами это очень активно обсуждали, посмотрели опыт. Подобно КЭРам, такая же ситуация идет по государственным экологическим экспертизам по важным объектам первого класса опасности, которые строятся», — сказал Коган.
Для строительства объектов первого класса опасности необходимо заключение двух государственных экспертиз. Первая — Главгосэкспертиза (ГГЭ), подведомственное учреждение Минстроя России. Вторая — Государственная экологическая экспертиза, которая проводится Росприроднадзором.
Все эксперты, работающие в Главгосэкспертизе, являются ее сотрудниками, а сама процедура четко регламентирована и абсолютно прозрачна, рассказывает источник в отрасли. Эксперты ГГЭ с готовностью проводят совещания с заявителями, отрабатывают в ручном режиме замечания. Раз в неделю проводится штаб, на котором рассматривают неснятые замечания по значимым объектам экспертизы и принимают обоснованные решения о возможности продления на понятный срок.
«В любой момент времени при общении с главными экспертами проектов можно получить исчерпывающую информацию о перечне неснятых замечаний и об их сути», — рассказал источник.
Что касается государственной экологической экспертизы, то там сложилась абсолютно иная ситуация. Эксперты, которые работают в рамках проведения ГЭЭ, не являются сотрудниками Росприроднадзора. Формально ведомство на них никакого влияния не оказывает, но на самом деле все решения об отрицательных или положительных заключениях ГЭЭ принимаются непосредственно в Росприроднадзоре.
По аналогии с ГГЭ, все эксперты в госэкоэкспертизе должны стать сотрудниками Росприроднадзора, чтобы ведомство могло иметь на них административное воздействие.
«Сейчас же ГЭЭ и ее эксперты позволяют предлагать заявителям смену технологии с указанием конкретной компании, которая должна эту технологию поставлять, что очевидно содержит, мягко говоря, коррупционные признаки», — указал источник.
В случае получения отрицательного заключения заявитель вынужден провести повторную процедуру общественных обсуждений оценки воздействия на окружающую среду. Это занимает как минимум два месяца, без учета срока проведения повторной экспертизы. С учетом того, что выход на стройку объектов, которые подлежат проведению двух экспертиз, невозможен без заключения каждой из них, то сроки сильно сдвигаются. А значит, и сроки завершения строительства объекта, и, соответственно, меняется стоимость объектов. Каждый месяц простоя добавляет 1,5−2% к стоимости инфраструктурного объекта.
Различие в работе двух экспертиз приводит к ситуации, при которой проекты, имеющие положительное заключение главной государственной экспертизы, получают экологическую экспертизу через полгода или девять месяцев. Все это время создавать объект нельзя. Проблема с растянутыми сроками по выдаче положительных заключений государственной экологической экспертизы особенно остро стоит при создании объектов водоотведения и очистных сооружений, подведомственных Минстрою.
В отрасли считают целесообразным унифицировать подходы к проведению ГЭЭ с тем, как это работает в главной госэкспертизе.
Такого же мнения придерживается депутат Коган, который привел в пример нововведение в сфере строительства и предложил перенять этот опыт для государственной экологической экспертизы. Вице-премьер Марат Хуснуллин ввел мораторий на подготовку отрицательных заключений, то есть второй раз давать отрицательные заключения нельзя. Для Главгосэкспертизы был установлен временный порядок, который предусматривает процедуру доработки заказчиком проектной документации по замечаниям экспертов, но без выдачи отрицательного заключения.
«Прямо четко указано. И поэтому Главгосэкспертиза вынуждена совместно с заказчиком отрабатывать критические замечания экспертов, уже по четкой процедуре установления дорожных карт, ожидаемого результата и с предельной датой отработки замечаний, чтобы не заходить на новые круги. Как вы считаете, целесообразно ли аналогичный порядок для государственной экологической экспертизы ввести?» — предложил Коган на заседании.
Все регламенты работы государственной экологической экспертизы должны быть приведены в соответствие с работой, которая проводится в рамках Главгосэкспертизы. Все замечания должны быть понятными, видимыми, а заявитель должен знать, снято ли его замечание по результатам его отработки или нет.
«Сейчас у нас этого нет. С этим, безусловно, нужно что-то делать, потому что с учетом расширения перечня объектов, подпадающих под ГЭЭ, мы можем столкнуться с коллапсирующими явлениями по созданию новых объектов во многих сферах, в том числе в промышленности РФ, от которой, как известно, зависит состояние государственных финансов», — добавил источник.
К моменту публикации глава Росприроднадзора Светлана Радионова никак не прокомментировала озвученную проблематику на заседании в Госдуме.