В стремлении найти деньги банкрота, конкурсный управляющий требует забрать дом у совершенно посторонней женщины.
Ситуации с банкротством известного предпринимателя Игоря Волкова и принадлежавшем ему АО «Зеленый град» посвящено много публикаций. Интерес понятен, учитывая почти миллиардную задолженность бизнесмена и громкое имя. Однако при всех исходных, дело это довольно обычное: одни предприятия развиваются, другие – разоряются. Вернее, оно таковым было, до того момента, как в нем не появилась еще одна сюжетная линия. Суть ее в том, что конкурсный управляющий АО «Зеленый град» Пронюшкина Виктория Юрьевна, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», через суд надеется отобрать дом у человека, который купил недвижимость у матери Игоря Волкова. При этом иск направлен именно на то, чтобы нынешний собственник фактически отдал дом, законность приобретения которого уже неоднократно доказана. И здесь в дело идут не только правовые механизмы, но и СМИ, чтобы посеять зерно сомнения у судей относительно чистоты сделки и честности нынешнего владельца дома.
Дело было в Зеленограде
В распоряжении редакции есть копии кассационных жалоб от конкурсного управляющего АО «Зеленый град» Пронюшкиной В. Ю. и финансового управляющего Игоря Волкова Поволоцкого А. Ю. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 года. В числе ответчиков значится Игорь Волков, его мать Волкова Л. Я., и некая гражданка Жданова Н. М. Документы получены совершенно законно, их копии к нам поступили от третьего ответчика. Надо признаться, даже человек далекий от юриспруденции с интересом изучил бы это чтиво.
Для начала стоит вкратце рассказать о сути претензий к Игорю Волкову. Этот предприниматель до недавнего времени входил в число крупных и успешных бизнесменов. В 2016-м у Волкова и его бизнеса начались проблемы с расчетами с кредиторами. В 2017 году в отношении АО «Зеленый град» было введено наблюдение, в 2019 общество было признано банкротом, а в 2021 году Игорь Волков подал в суд на собственное банкротство. Конкурсное производство в отношении общества ведется и по сей день.
Как и сейчас, так и в пору расцвета, бизнесмен не был обделен вниманием прессы; просто тональность была противоположная. В частности Волков построил дом в элитном районе Зеленограда на улице Калинина, 33, который в 2003-м получил почетное ежегодное звание «Лучший дом Подмосковья». О доме стоит рассказать поподробнее, так как именно этот объект является центром внимания.
После получения престижного звания, Волков решил продать дом своей матери Волковой Л. Я. В 2004 году состоялась сделка на 850 тысяч рублей. Заметим, сделка денежная, а не договор дарения. Движение средств подтверждено документально, а все налоги оплачены.
На протяжении 18 лет в доме проживала Лариса Яковлевна. За это время на территории был построен еще один нежилой объект, гараж, которому присвоили отдельный кадастровый номер. А 19.05.2021 года дом и гараж Волкова Л.Я. продала дом за 46 млн. рублей (в эквиваленте 511,1 тыс. евро) Нине Михайловне Ждановой. Деньги по договору были переведены со счета Ждановой Н.М. на счет Волковой Л.Я. платежными поручениями. Сделку зарегистрировали в Росреестре. Однако есть нюанс: конкурсный управляющий АО «Зеленый град» Пронюшкина В. Ю. была и остается категорически против регистрации сделки, так как по ее мнению недвижимость фактически принадлежала банкроту Волкову, хоть по документам это и не так.
В общем, переход права собственности узаконили и большая семья Нины Михайловны из Усолья-Сибирского переехала в свой новый дом; сейчас здесь живут и официально зарегистрированы три взрослых и четыре несовершеннолетних членов семьи Нины Ждановой. Новая собственница практически сразу добросовестно вступила в ДНТ «ИТР Трамвая», основанное в 1937 году, оплачивает все членские взносы и коммунальные услуги, в общем, действует как любой другой разумный новый домовладелец.
Однако атаки теперь уже на нового собственника со стороны конкурсного управляющего АО «Зеленый град» только усилились. Более того, к вопросу подключились СМИ, публикуя материалы с очень четким посылом: мол, дом надо забрать у Ждановой и включить в конкурсную массу Игоря Волкова, чтобы им расплатиться с должниками.
Не мытьем, так катаньем
Активность и напористость конкурсного управляющего и финансового управляющего в стремлении забрать дом у человека, который не имеет никакого отношения к предпринимателю-банкроту и АО «Зеленый град», вызывает недоумение. На протяжении двух лет Нину Жданову забрасывают судебными исками, а теперь еще и полощут ее имя на просторах Интернета.
Немного хронологии: 18.04.2022 г. в рамках дела о банкротстве АО «Зеленый град» суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Пронюшкиной В.Ю., которая просила деньги, уплаченные по договору купли-продажи дома, передать вместо Волковой Л.Я. в конкурсную массу АО «Зеленый град».
Это решение поддержала и апелляционная, и кассационная инстанции. Проще говоря, дом и его новых жильцов надо оставить в покое. Но не тут-то было.
Теперь происходит заход с другой стороны: в октябре 2022 года в дело о банкротстве Волкова И.В. поступает заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 19.05.2021 жилого дома и нежилого здания, заключенного между Волковой Ларисой Яковлевной и Ждановой Ниной Михайловной. Говоря по-человечески, Пронюшкина В.Ю. просит дом у Ждановой Н.М. забрать безо всякого промедления и передать его банкроту – Игорю Волкову. Если бы требования удовлетворили, Жданова Н.М. просто лишилась бы законно приобретенной недвижимости. После фактической передачи дома в конкурсную массу они всего лишь могли бы включиться в реестр требований кредиторов Волков на сумму, равную стоимости дома. А по статистике Федресурса, за 2023 год доля удовлетворенных требований кредиторов граждан-банкротов не превышает 6 процентов. То есть вместо дома Жданова Н.М. могла бы претендовать лишь на мизерный процент от его стоимости! Да и то не факт, ведь с учетом огромной кредиторской задолженности самого Волкова И.В. требования Ждановой Н.М. составили бы каплю в море!
Суд первой инстанции отказывает в удовлетворении иска. Апелляция с решением соглашается. Тут и возникает кассационная жалоба, с которой мы начали.
Купил по закону, отдай по беспределу?
В принципе, для отказа в иске достаточно всего одного правового основания - истечение сроков давности по оспариванию сделки, - почти два десятилетия прошло.
Кроме того, Жданова Н.М. последовательно, раз за разом доказывает, что она является добросовестным приобретателем и реальным владельцем спорных объектов недвижимости, а оспариваемая сделка была ей исполнена в полном объеме. Жданова Н. М. никогда не была знакома ни с Волковым И. В., ни с Волковой Л.Я., помимо отношений по приобретению объектов недвижимости по договору купли-продажи жилого дома и нежилого здания от 19.05.2021 г., с Волковой Л. Я. никаких отношений не имела и не имеет, недвижимость приобрела на свободном рынке по объявлению. Ни она сама, ни кто-либо из ее семьи никогда не знал никого из знакомых Волкова-бизнесмена. На дату заключения оспариваемого договора Волкова Л.Я. не являлась участником дела о банкротстве АО «Зеленый град», в отношении объектов недвижимости не были приняты обеспечительные меры, на дату продажи Волкова Л.Я. непрерывно была их собственником с 2004 года (более 17 лет), что не давало Ждановой Н.М. оснований усомниться в добросовестности продавца. В отношении Волковой Л.Я. на дату заключения договора каких-либо актов о привлечении к ответственности не было, дело о банкротстве в отношении нее не было возбуждено. Откуда бы Ждановой узнать, что когда-то дом станет объектом судебных разбирательств?
Уже после вселения в дом Жданова Н.М. выяснила, что он построен из более дешевых материалов, чем было заявлено в проекте - после заселения Жданова Н.М. неоднократно за свои деньги закупала материалы для ремонта и производила текущий ремонт дома, с даты постройки дома все конструкции значительно износились и устарели. Вскрылась и другая проблема – дом был ей продан без земли под ним, и до настоящего времени женщина ведет судебные тяжбы за оформление участка. Но деваться большой семье с несовершеннолетними детьми из нового, по факту после переезда из Сибири – единственного, дома, уже некуда.
Но мы же уже оценили напор конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе управляющие приводят свои аргументы, которые должны, как им кажется, убедить суд в том, что Волкова Л. Я. являлась мнимым собственником. В качестве доказательств приводится то, что коммунальные услуги и работы по уходу за домом со своего личного счета оплачивал Игорь Волков. То есть, исходя из логики истца, обеспечение сыном матери – это грех, который карается законом. Ну, так себе аргументы.
Но наибольшая интрига возникает дальше, где финансовый управляющий Волкова, ссылаясь на публикации в Интернете, фактически включает Жданову Н. М. в мутную схему. Суть ее, по мысли истца, такова: Нина Жданова пенсионерка и с ее доходами не могла приобрести элитную недвижимость. Основываясь на этом, истец делает вывод, что часть платы за дом могла быть получена Ждановой Н. М…. от Игоря Волкова, с тем, чтобы потом отдать деньги обратно. Это очень похоже на обвинение человека в преступном отмывании денег, не находите? Если следовать логике управляющих, то Волков И.В. в 2003 г. скрыл дом от обращения взыскания по кредитному договору, заключенному в 2011 г., требования из которого возникли в 2015 г., что является абсурдным не только с юридической, но и с общечеловеческой точки зрения. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома (дачи) от 26.11.2003 г. между Волковым И.В. и Волковой Л.Я., какие-либо неисполненные обязательства у АО «Зеленый град» отсутствовали. Таким образом, кредиторов, чьи права могли бы быть нарушены заключением указанного договора - не было. На это же обстоятельство, кстати, обратили внимание судьи, рассматривающие дело о банкротстве АО «Зеленый град», но управляющие удобно закрывают на это глаза.
Дальше, опять же ссылаясь на публикацию в малоизвестном издании, истец приводит «неопровержимые доказательства»: по словам автора материала, невестка Ждановой Н. М. знакома с дочерью Игоря Волкова, что прямо-таки кричит о преступном замысле. Однако со слов Нины Михайловны Ждановой ни ее невестка, ни ее сын никогда не были знакомы ни с дочерью Волкова, ни с какими-либо иными лицами из его окружения. Возможно ли, что автор публикации включает в свою статью заведомо недостоверные сведения, не проводя должного журналистского расследования, действуя по чьей-то невидимой указке очернить и оклеветать госпожу Жданову? Хочется верить, что нет, и это лишь добросовестное заблуждение. Ведь тогда автор нарушил бы обязанности журналиста, установленные законом: проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
А если бы журналист свой долг в плане проверки информации, то он легко обнаружил массу доказательств несостоятельности обвинений Нины Ждановой по всем пунктам. Так, утверждения, что Нина Михайловна является пенсионеркой, а, следовательно, не может позволить себе покупку дорогой недвижимости не выдерживает никакой критики. Наша редакция попросила Нину Жданову поделиться выпиской с ее банковской карты и убедилась, что по счету проходят очень существенные финансовые операции. Дело в том, что Нина Михайловна до конца 2010 года служила структуре МВД, занимающейся экономическими преступлениями. Выйдя на пенсию в звании майора полиции, Нина Жданова активно занималась продвижением крупной косметической компании, параллельно занимаясь изучением рынка недвижимости, так как у родственников было два риелторских агентства. Нина Михайловна специализировалась как раз на проверке законности и надежности сделок. То есть, когда встал вопрос о приобретении дома, то естественно был проверен собственник. Подозрений не могло возникнуть: собственник один и долгое время владел недвижимостью, обременений никаких, нет долгов по данным ФССП.
Кроме того, Нина Жданова утверждает, что во время осмотров дома общалась только с Волковой Л.Я. На сделке в Росреестре тоже была собственница и расчет осуществлялся именно с ней.
Все эти данные легко получить изустно и подтвердить документами, но только в том случае, если искать истину, а не мнимые поводы для очернения человека.
И все эти многочисленные суды вызывают еще несколько вопросов уже к управляющим: не нарушают ли права кредиторов АО «Зеленый град» бесконечные тяжбы с Ждановой Н.М., инициируемые Пронюшкиной Викторией Юрьевной? Не превышают ли расходы на юридические услуги установленных лимитов? Не является ли такая деятельность лишь прикрытием для затягивания банкротств и увеличением вознаграждения арбитражного управляющего? Поразмыслить над этими вопросами редакция предлагает читателю самостоятельно.
И кассационная жалоба, и публикация основаны на слове «якобы». Документальных доказательств нет, но зато легко можно честного человека, тем же самым «якобы» пригвоздить к доске позора.
Никто не спорит, что Игорь Волков, признавший себя банкротом, обязан приложить все усилия, чтобы расплатиться с кредиторами. Но при чем здесь люди, которые не имеют к этому делу даже опосредованного отношения. Ведь, исходя из такой людоедской логики, можно напрочь перечеркнуть институт права собственности, защиты конституционных прав и свобод, да и простого человеческого отношения между родителями и детьми. Это ж святое. Или уже нет?
И в заключение еще один факт. Скандальная статья об Игоре Волкове, где целая глава посвящена дому в Зеленограде, вышла за день до заседания апелляционной инстанции Арбитражного суда. На вердикт это не повлияло: решение законно и обосновано. На 26 марта назначено заседание кассационной инстанции. Что может произойти в медиа-поле за это время остается только гадать. Но, к счастью, мы живем в правовом государстве.
Редакция внимательно следит за развитием событий. Наши журналисты будут отслеживать публикацию судебного акта, принятого по итогам рассмотрения кассационных жалоб. Надеемся засвидетельствовать торжество правосудия.