Выселение бывших сотрудников пансионата «Самшит» в Сочи может оказаться незаконным

Прокурор Краснодарского края Сергей Табельский вынес кассационное представление об отмене апелляционного определения о выселении Тиграна Авджяна и Оксаны Демчук из здания общежития бывшего пансионата на улице Новороссийское шоссе, дом 9А в Сочи. Руководитель ведомства считает данное определение незаконным. Напомним, арендаторы земельного участка вышвырнули вещи жильцов и снесли часть строения, оставив семью госслужащих без крова.

Вместо шкафа снесли полдома

Скандальная история с выселением семьи госслужащих из единственного жилья в Сочи привлекла внимание ряда краснодарских и федеральных СМИ, местного телевидения. Наша редакция сообщала,  что в конце сентября этого года строительная бригада от компании-арендатора АО «Инвест Альянс», по всей видимости решившей форсировать события, нагрянула к дому № 9А на Новороссийском шоссе. По предположению жильцов, работники компании насильно выставили жильцов квартиры номер 1 на улицу, а затем в присутствии приставов, отказавшихся, по словам граждан, предоставить разрешительные документы, описала и выбросила личные вещи во двор, и даже не отключив электричество, снесла часть жилого здания, оставив семье Авджян лишь груду строительного мусора. При этом с землей сровняли квартиру семьи из трех человек, прописанных по этому адресу, а судебное решение о выселении было только в отношении главы семейства, который в тот момент отсутствовал. Более того, в судебном решении речь идет об адресе ул. Новороссийское шоссе, дом 9, а снос произошел в доме 9 А. 5 октября, несмотря на огласку ситуации в СМИ,  а также извещение правоохранительных органов и сочинской мэрии, была снесена еще часть строения, при этом произошло разрушение квартиры номер два. Как рассказала нам представитель жильцов, ей стало известно, что ответственность за последние действия пытаются повесить на исполнителей, которые в силу языкового барьера вместо того, чтобы разобрать деревянный шкаф, снесли часть дома.

«Дом 9» - это не «дом 9А»

О том, как краевая прокуратура выступила в защиту прав граждан, мы расскажем позднее, а пока посмотрим, какие же правовые основания на разрушение дома и выселение людей имело АО «Инвест Альянс», чем оно руководствовалось? Обратимся к истории судебных тяжб. В 2022 году компания подала иск о выселении жильцов общежития бывшего пансионата «Самшит», снятии их с регистрационного учета и взыскании с них денежных средств. Отметим, это жилье было выделено руководством санатория своим работникам еще в 1972 году. Так как строение находится в первой береговой линии, граждане не могли приватизировать свои квартиры. Подавая иск, компания пыталась воспользоваться отсутствием у жителей прав собственности. Однако в 24 января 2023 года Хостинский районный суд отказал арендатору в удовлетворении исковых требований, в том числе в отношении Тиграна Авджяна. 

«Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что спорные жилые помещения находились в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию и использовавшегося в качестве общежитий, соответственно вне зависимости от даты их предоставления гражданам применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма», - говорится в решении суда.

Суд также указал, что истец не обладает правом собственности на занимаемые ответчиками жилые помещения, соответственно требование о выселении из спорного жилого помещения не основано на положениях действующего законодательства.

Кроме того, суд на основе объяснений ответчиков установил, что более 27 лет ответчики самостоятельно несли бремя содержания спорного объекта недвижимости и прилегающей к нему территории, производили ремонт и неоднократные улучшения жилого дома, что подтверждается техническими паспортами, ответом на адвокатский запрос исполняющего обязанности директора пансионата Самшит ФГУП НПП Исток в 1994 году.

Все бы хорошо, но апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда своих коллег не поддержала. Так как истец отказался от части исковых требований, суд изменил решение только в отношении Авджян и Демчук, постановив их выселить. Якобы они не предоставили никаких доказательств наличия законных или договорных оснований для своего проживания. При этом в судебном акте указан адрес НОВОРОССИЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 9. Воспользовавшись апелляционным определением, истцы прибегли к решительным и разрушительным действиям: снесли часть дома по адресу НОВОРОССИЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 9 А. При этом они лишили жилья не только Тиграна Авджяна и Оксаны Демчук, но и членов их семей, прописанных в спорных квартирах. Даже простому гражданину, плавающему в юридических вопросах, ясно, что отсутствие в судебном акте дома 9 А и решения в отношении членов семей ответчиков о выселении, не дает истцам никаких прав на снос дома и изгнание жильцов.

Табельский: «Апелляционное определение незаконно»

По ситуации, сложившейся в Хостинском районе Сочи, наша редакция направляла журналистские запросы, в том числе в прокуратуру Краснодарского края. И, как нам стало известно, сам прокурор Сергей Табельский нашел в апелляционном определении массу огрехов, нарушающих права граждан, и направил в вышестоящий суд кассационное представление с требованием отменить определение апелляции и вернуть его на новое рассмотрение.

Прокурор называет апелляционное определение незаконным и подлежащим отмене и привел свои доводы.

Так, в нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции не изложил содержание новых доказательств участникам процесса, на обсуждение вопрос об их принятии не выносился. Истцом не обоснована невозможность предоставления приобщенных совместно с апелляционной жалобой доказательств в первой инстанции. Более того, в материалах дела отсутствует определение суда апелляционной инстанции о приобщении новых доказательств к материалам гражданского дела. Вместе с тем, при принятии решения суд принял их во внимание.

«Представленные истцом суду новые доказательства не соответствуют требованиям законодательства. Документы, якобы свидетельствующие о том, что Демчук О.К. фактически не проживает в общежитии не заверены надлежащим образом, оригиналы не представлены, в связи с чем определить достоверность указанных документов не представляется возможным», - сказано в представлении прокурора. То есть доводы ответчиков о том, что истец использует «липовые» доказательства, находят подтверждение в позиции надзорного ведомства.

Более того, отмечает прокурор, «судом удовлетворены исковые требования АО «Инвест-Альянс» о выселении Авджян Т.З. и Демчук О.К. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу Новороссийское шоссе, 9. При этом ответчики зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу Новороссийское шоссе, 9А, что подтверждается материалами гражданского дела».

Апелляция также не приняла во внимание справки о фактическом проживании ответчиков в спорных помещениях, выданные непосредственно ФГУП «НПП «Исток» Пансионат «Самшит», в том числе подтверждающие правомерность проживания Тиграна Авджяна и Оксаны Демчук по указанному адресу. По этим основаниям прокурор потребовал отменить определение Краснодарского краевого суда и вернуть его на новое рассмотрение в апелляционной инстанции. 

Судебное заседание в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции назначено на 23 ноября 2023 года. Наши журналисты планируют присутствовать на процессе.

Между тем, нам стало известно, что АО «Инвест-Альянс», почему-то умалчивая о принятом кассационном представлении прокурора, подало новый иск в Хостинский районный суд на выселении 12 жильцов спорного дома, в том числе сына Тиграна Авджяна - Эдуарда, а также Полоус Б.Н., которого апелляционная инстанция уже отказывалась выселять.

Что еще не так с претензиями коммерсантов?

Изначально снос части дома 9А начался с демонтажа веранды квартиры Тиграна Авджяна, которую суд по иску арендаторов заочно признал самовольной. Для этого в суд был представлен технический паспорт 2007 года, где веранда обозначена как незаконное строение. Между тем, представитель ответчиков сделала массу запросов и провела серьезную работу, в результате чего были получены архивные подтверждения, что так называемая самовольная пристройка существовала с 1973 года как веранда с кухней. Даже в БТИ имеются данные, что квартира состоит из двух комнат и веранды. У Авджян также сохранились семейные фотографии 70-х годов, где видно, что веранда есть. Таким образом вопрос правомерности решения о сносе до сих пор остается нерешенным.

Дополнительные подробности получены из Роскадастра. Ведомство сообщило, что дом 9А не учтен в кадастровой базе, и чтобы поставить его на учет, нужно снять весь земельный массив бывшего «Самшита» с кадастрового учета как незаконно сформированный и поставить как вновь возникший. Есть также ответы из государственных фондов, на данный земельный участок нет землеустроительного дела, что он просто условно обозначен без закрепления на местности, без проекта планировки территории. Соответственно, арендаторы не имеют прав на здание общежития, а тем более на его снос.

Уточним, что по данным выписки из ЕГРН и технического паспорта, представленным в суд, спорное строение не имеет привязки к местности. Документы указывают, что общежитие находится в 17 квартале, а земельный участок – в 19-м. Известно также, что в 2017 году одно из помещений общежития было признано администрацией аварийным и непригодным для проживания, что указывает на то, что данная комната каким-то образом имеет отношение к муниципалитету. Однако выходит, что должностные лица от данной собственности открещиваются и называют АО «Инвест Альянс» владельцами. Вместе с тем, ситуация на наш взгляд, спорная. По постановлению 1992 года все ведомственные объекты недвижимости, которые не могли быть приватизированы гражданами, должны были перейти на баланс местных органов власти. Почему этого не произошло, а если произошло, то как и в какой момент данное имущество убыло из муниципальной собственности?

Отметим, что на наш журналистский запрос с просьбой прокомментировать ситуацию и разъяснить, есть ли законные основания для столь вопиющих и циничных действий в отношении жильцов общежития, администрация Хостинского района фактически ответила отпиской, коротко изложив в письме фабулу судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций, а также назвав истца собственником спорного строения. При этом известно, что в судебных процессах администрация вместе с жильцами общежития выступает ответчиком, однако на заседания ни в Хосте, ни в Краснодаре своего представителя не направляла. В иных делах мы видим, напротив, настойчивость государства в национализации имущества. Почему же в данном случае защитниками выступают лишь правоохранительные органы? Неужели у администрации Хотинского района нет своей позиции?

В данной истории удивляет, что у семей госслужащих, которые десятилетия своей жизни отдали труду во благо страны, не было иной возможности обеспечить себя жильем, кроме как получить от пансионата квартиры в ведомственном общежитии. Они являются добросовестными гражданами, проживали в спорном доме на законных основаниях, и не являлись, как пишут истцы, бомжами, которые самовольно вселились в квартиры и самовольно в них прописались. Авджян в трех поколениях семья госслужащих, но при этом никто из них не получил жилье за выслугу лет.

Мы надеемся, что в этой истории непременно будет поставлена справедливая и честная точка. Семья Авджян должна восстановить свои жилищные права, которые, как им представляется, были цинично нарушены.

Мы продолжаем следить за развитием событий.

Данный материал является официальным запросом в правоохранительные и административные органы с просьбой провести тщательную проверку изложенной информации и принять необходимое процессуальное решение.