Судья Московского арбитража попала в скандальную историю

«Ваша честь» — так принято обращаться к судье. Или «Уважаемый суд», если заседание коллегионное. Но вот, к большому сожалению, в последние годы, как кажется, эти понятия нивелированы многими судьями. Коррупционные скандалы в судейской среде, к сожалению, стали довольно нередким явлением. Чего стоит только одно «дело ростовских судей». Об этом долго судачили по всей стране. И многие заговорили, что среди судей, так же, как и во всем нашем обществе, необходима чистка. Место тех, кто запятнал себя «покупными приговорами» или выдает вердикт «по телефонному звонку» должны занять люди, искренне приверженные букве Закона и Справедливости. Как в отношении наказания виновных, невзирая на лица и должности, так и в защите невиновных. Так считают люди.

Но пока мы тут с вами размышляем, случился очередной скандал. Теперь прогремел московский Арбитраж. После проверки со стороны Дисциплинарной комиссии Совета судей России, всплыл «пышный букет» нарушений со стороны бывшего заместителя председателя Арбитражного суда города Москвы (АСГМ) Натальи Кузьминской. Не дожидаясь окончания разбирательств, Кузьминская ушла в отставку. А чистота службы главы столичного арбитража Николая Новикова, не так давно переназначенного на очередной срок полномочий, оказалась под сомнением. Хотя, кажется, напрямую ситуация его не коснулась. Но общественники давно задаются вопросом: а контролирует ли работу своих подчиненных глава АГСМ?

Так в чем дело? Как выяснила Дисциплинарная комиссия Совета судей РФ, председатель суда Новиков «осуществлял покровительство» своему заместителю судье Кузьминской, которая на протяжении ряда лет имела низкий показатель судебной нагрузки. Например, в 2020-2022 годах эта нагрузка (количество рассмотренных исков) составляла от 0,2% до 1,8%. При этом, это, кажется, обратно пропорционально влияло на размер ее премий, которые составляли 110%, 130%, 140% от ежемесячного или квартального вознаграждения, доходя до 200 и более тысяч рублей ежемесячно или поквартально. Нехилые такие премиальные, как видится.

Казалось бы, незабываемая история «золотой судьи» Хахалевой чему-то да должна была научить судейский корпус. Но, видимо, не научила. В общем, по итогам дисциплинарной проверки установлено, что в 2017–2021 годах ни одно из дел, рассмотренных Кузьминской, не было получено ею по системе автоматизированного распределения дел между судьями. Почему это, как бы это сказать, нехорошо. Дело в том, что автоматизированная система распределяет нагрузку на судей в числе прочего и для того, чтобы была возможность качественно и беспристрастно рассмотреть неправомерные ситуации между партнерами по бизнесу. А Кузьминская (это установлено дисциплинарной проверкой) в этот период рассматривала дела исключительно в порядке упрощенного производства — без назначения судебных заседаний и вызова сторон.

Однако причины, по которым Кузьминская перераспределяла себе дела, в материалах проверки не указывается. Остается лишь строить предположения. А с учетом того, что в последние годы судья не давала согласия на публикацию сведений о своих доходах на официальном сайте АСГМ, предположения могут выйти нехорошими. Кстати, в 2019 году низкая нагрузка и приписки стоили судье должности. Когда Кузьминская в очередной раз выдвинула свою кандидатуру на должность заместителя председателя суда, ее поймали за руку. Сведения, которые она представила в Высшую квалификационную коллегию судей РФ «о количественных и качественных показателях» своей работы оказались недостоверны. Впрочем, лишение должности почему-то не помешало ей сохранить большую часть своих полномочий.

Какие выводы: рассмотрев все нарушения в купе с отказом Кузьминской от раскрытия информации о доходах Дисциплинарная комиссия Совета судей пришла к однозначному выводу о том, что Наталья Кузьминская совершила дисциплинарный проступок, грубо нарушила требования закона «О статусе судей в РФ», что повлекло умаление авторитета судебной власти, причинение ущерба независимости и беспристрастности правосудия. Сама Кузьминская в свое оправдание заявляла, что кроме, в общем-то довольно скромных по итогу, прямых обязанностей была занята другой работой — вела статистику жалоб на работу судей, анализировала причины отмены решений вышестоящим судом, но в итоге июне этого года Кузьминская вынуждена была подать в отставку и в августе ее заявление было удовлетворено.

Что же касается московского арбитража — это уже не первый громкий скандал в его стенах. Можно вспомнить, что громким скандалом здесь стало возбуждение в конце 2021 года главой СКР Александром Бастрыкиным уголовного дела в отношении теперь уже экс-судьи АСГМ Елены Кондрат. По данным следствия, в сентябре 2020 года Кондрат в московском ресторане предложила коллеге — судье Елене Махалкиной — 50 тысяч долларов за вынесение нужного решения. Кондрат сначала утверждала, что валюту одолжила Махалкиной на покупку квартиры. Когда же следствие опровергло эти утверждения, публично обвинила в происходящем с ней председателя АСГМ Новикова, якобы мстившего за «невыполнение его указаний по арбитражным делам».

А в 2020 году в столичном арбитраже уже была похожая история, когда ВККС лишила полномочий зампреда АСГМ Ольгу Александрову. Как и Кондрат, Александрова предлагала своей коллеге за $60 тысяч повлиять на принятие нужного решения в одном из судебных процессов. «Ваша честь», «Уважаемый суд» — как хочется, чтобы к судьям обращались так заслуженно...