С чем связан запрет сочинской судьи на присутствие прессы по резонансному делу

С чем связан запрет сочинской судьи на присутствие прессы по резонансному делу Буюклян.

1 марта 2023 года в Центральном районном суде города Сочи рассматривалось уголовное дело о фальсификации доказательств в отношении местных жителей Гранта Адамяна и Маргариты Буюклян. Историю правоохранительного прессинга этих граждан наша газета освещает уже более трех лет, поэтому наши журналисты заранее известили судью Екатерину Остапенко о своем присутствии на заседании, однако столкнулись с неожиданным и категорическим отказом. Этот отказ устно озвучила на проходной суда секретарь судебного заседания, а судебные приставы корреспондентов не пустили в зал физически. В приемной врип председателя суда Вадима Орехова пояснили, что раз судья такое решение принял, то это решение оспорить невозможно. 

Следует напомнить, что в соответствии со статьей 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 года №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, журналисты имеют полное право присутствовать на открытых судебных заседаниях в уголовном процессе. Более того, они не обязаны уведомлять об этом суд и могут проходить на заседание вместе с обычными слушателями.

В связи с отказом судьи Остапенко соблюдать принцип гласности судопроизводства, а судебных приставов – пропускать журналистов в зал судебного заседания, наша редакция направила врип председателя Центрального районного суда города Сочи Вадиму Орехову и председателю Краснодарского краевого суда Алексею Шипилову жалобы на действие приставов и судьи Остапенко. Отметим, что эти действия косвенно указывают на возможную ангажированность представителя правосудия в резонансном деле Адамяна и Буюклян. Если дело рассматривается в рамках закона, то почему представитель судебной власти пошел на столь непопулярные меры? 

В 2018 году решением Краснодарского краевого суда Маргарита Буюклян добилась восстановления своих прав на домовладение, которое было нечестным образом присвоено гражданкой Мелконян. Так как решение суда вступило в законную силу Адамян и Буюклян обратились в правоохранительные органы с просьбой дать правовую оценку действиям Мелконян, ведь краевой суд установил, что эти действия неправомерные. На протяжении нескольких лет длилась полицейская волокита. Сотрудники правоохранительных органов всячески старались не возбуждать уголовного дела против Мелконян, перебрасывая материалы проверки из отдела в отдел, теряли их, прятали от заявителей, пока следователь следственного управления города Сочи МВД РФ Терехова А.П. не сделала так, что вместо разоблачения мошенничества возбудила уголовное дело против самих Адамяна и Буюклян. По мнению заявителей, вопреки принципу преюдиции, обязывающего следователя считаться с решением суда, признавшего собственником дома Буюклян, а недобросовестным приобретателем Мелконян, Терехова внесла в процессуальные документы сведения о том, что Буюклян якобы предоставила в дело о выселении Мелконян сфальсифицированный документ. Именно эти сведения легли в основу обвинения Адамяна и Буюклян по делу, рассматриваемому судьёй Остапенко, чтобы после их легализации в судебном процессе Мелконян смогла вернуть дом и земельный участок, возращённые Буюклян в 2018 году из незаконного владения Мелконян решением краевого суда. 

Необходимость дождаться судебного решения по данному делу объясняет нежелание правоохранительных органов Сочи усматривать нарушения в действиях следователя Тереховой.

Отметим, что после наших журналистских запросов Следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю увидело нарушения в действиях следователя Тереховой, однако ситуацию решили выправить, поручив разобраться в этом вопросе тем самым сочинским коллегам, которое этот вопрос и волокитят. 

Мы продолжаем следить за ситуацией.