Подписывайтесь на «АН»:

Telegram

Дзен

Новости

Также мы в соцсетях:

ВКонтакте

Одноклассники

Twitter

Аргументы Недели. Кубань → Общество 13+

Эксперт без страха и упрека

, 10:20

Эксперт без страха и упрека

Сразу два отца могут «потерять» своих сыновей из-за решений Динского районного суда и Прикубанского районного суда Краснодара, в основу которых легли психологические заключения одного и того же эксперта, сделавшего вывод о «невменяемости» детей и предложившего судам определить место жительства мальчиков с матерями. По мнению рецензентов, экспертные заключения выполнены специалистом, не имеющим профильного высшего образования, а в документах допущены одни и те же серьезные нарушения, вызывающие обоснованное сомнение в компетентности эксперта. 

Ребенок от слова «мебель»

Нет ничего более травмоопасного в бракоразводном процессе, чем дележ детей. Одержимые амбициями и принципами взрослые зачастую не понимают, насколько болезненными для их детей могут быть обстоятельства передела собственности. Ребенок нередко сам становится одним из объектов имущества, наряду с квартирами, машинами, диванами и холодильниками, которые подлежат отнесению по принадлежности. Самое страшное для ребенка – когда выбор между родителями делают за него взрослые, тем более посторонние. Наша история как раз об этом.

Возьмем абстрактную ситуацию. Дети живут с одним из родителей, и ситуация их совершенно устраивает. Между тем другой родитель до поры до времени особенно не участвует в их жизни и воспитании. Однако в какой-то момент, внезапно, у него возникает мысль, что ситуацию надо изменить – определить детей себе. Но как это сделать, если дети счастливы и не горят особым желанием кардинально менять свою жизнь. Тем более родитель, с которыми они в данный момент живут, не лишен родительских прав и имеет к детям такое же отношение, как и другая сторона. Силовые операции в таком случае не особенно эффективны. Наиболее действенным способом будет обратиться в суд и провести психологическую экспертизу ребенка, которая доказала бы, что несовершеннолетний не отдает отчет своим действиям, подвержен влиянию родителя, с которым проживает, и соответственно высказывает не свое мнение, а транслирует навязанную ему позицию. Может показаться странным желание удерживать ребенка от выбора. Тем более если он говорит, чего действительно хочет, а его называют психически нездоровым. Если такое отношение взять за практику, то детей можно брать под стражу уже в здании суда, рядить в смирительную рубашку и направлять отбывать наказание туда, где они быть не хотят.

Для решения задачи нужен эксперт, который особенно не копался бы в детско-родительских отношениях, а мог бы сходу определить психическое нездоровье ребенка. Отметим, что в психологических кругах постоянно муссируется болезненный запрос родителей «вылечить» именно ребенка, но только не их самих.

Скорая экспертная помощь

В двух разных делах об определении места жительства детей, по которым у жителя станицы Новотитаровской Ивана Горнушко и краснодарца Александра Алипова бывшие жены пытаются отобрать сыновей, фигурирует один и тот же эксперт Эдуард Вардо, который, судя по документам, приложенным к делу Алипова, отказался от своей фамилии Жаров в 2019 году. Примечательно, что к обоим «заключениям эксперта» прикреплены дипломы о профессиональной переподготовке и сертификаты на право заниматься экспертной деятельностью, но нет документа не только о профильном, но и базовом высшем образовании. Удивительно, что суды на данный факт не обратили ни малейшего внимания, а ведь это ставит под сомнение законность проведения исследований данным экспертом и вынесенные на основе этого исследования решения судов.

Малочисленные отзывы в Интернете о специалисте разделились. За частные консультации – его хвалят, а за судебные экспертизы – откровенно бранят.

«Эксперт запретил проводить аудиозапись исследования, активно продвигал во время проведения бесед интересы второй стороны, давил на ребенка, довел ребенка до нервного срыва и истерики, пишет пользователь Анна. - В экспертизе привел данные противоположные сказанному во время исследования. В заключении не указал методики, которые применял. И в итоге оказывается не имел права проводить психодиагностическую экспертизу в рамках судебного процесса по определению места жительства ребенка, так как имеет диплом врача-психиатра, а по психологии прошел просто переподготовку».

«Как эксперт совершенно некомпетентен, - сообщает о своей ситуации Валентина. –  Не владеет психологическими методиками. Заключения основаны на субъективных оценках. При беседе с ним ответ один: «ему так показалось». Отличные данные для объективного рассмотрения дела. Не правда ли?».

Несмотря на то, что отзывы датированы концом 2019 и весной 2020 года, за прошедшее время подходы к экспертной работе у нынешнего психолога Вардо не изменились, потому что и Александр Алипов, и Иван Горнушко в этих отзывах видят ситуации, с которыми сами столкнулись. Мы пообщались с мужчинами и узнали их истории.

Два сына могут ошибаться?

 Когда Александр Алипов разошелся с женой, двое сыновей по решению суда остались жить с матерью. После раздела имущества мужчине досталась квартира, где проживали дети, а супруга отсудила две новые квартиры. Дети пожелали остаться с отцом. Александр перевел детей в новую школу, ближе к дому, и дети стали лучше учиться. Но, «засыпав» различные ведомства администрации мэрии письмами, мама детей получила разрешение на перевод детей в старую школу от департамента образования мэрии. Александр подал в Прикубанский районный суд иск об определении места жительства детей. Дело рассматривала судья Остапенко. Старшего сына, уже подростка, опросили в суде, и он четко сказал, что хочет жить с папой. Младшего в силу возраста не допрашивали. Опасаясь того, что суд может разлучить братьев, отец заказал психологическую экспертизу детско-родительских отношений, которая была выполнена тщательно и грамотно. Психолог сделал вывод, что дети имеют самостоятельное желание проживать в семье отца, признаков оказания психологического давления и формирования негативного образа матери выявлено не было. Обстоятельства изменились после того, как судья не стала приобщать данную экспертизу к делу, а назначила судебную экспертизу в компании «Фаворит», где на тот момент работал эксперт Вардо. Срок выполнения экспертизы затянулся. Когда Алипов попал на беседу и увидел работу специалиста, то сразу отчаялся. Психолог, по его мнению, делал особый упор на уровень развития своих подопытных, а выяснение детско-родительских отношений выразились лишь в вопросах к детям, почему они не хотят общаться с мамой. Причем делалось это в присутствии матери, которая, по словам отца, уже вручила сыновьям конфеты и подарки.

Вывод специалиста оказался очевидным. Проживание с отцом может негативно повлиять на психоэмоциональное и неврологическое состояние детей, потому что у них сложился внутренний негативный образ матери без видимой и обоснованной причинно-следственной связи.

Для Александра Алипова стала ясна конструкция работы психолога: на ребенка обязательно плохо действует родитель, с которым он проживает, и, вопреки нежеланию несовершеннолетнего, его надлежит передать тому родителю, к которому он идти не хочет, но с которым сам психолог может неформально и любезно пообщаться. 

Решение Прикубанского районного суда, благодаря сомнительной экспертизе Вардо, было вынесено в пользу матери, однако Александр Алипов подал апелляционную жалобу.

Отметим, что вывод эксперта был основан на предположениях, и эти предположения легли в основу определения судьбы детей. Это ли не факт вопиющего нарушения их прав? Ходатайство истца о вызове эксперта судья отклонила. А ведь к Вардо было очень много вопросов. По словам отца, у одного из сыновей Александра есть небольшое неврологическое расстройство, и когда мальчик жил с мамой, она его не лечила. Почему эксперт не отразил этот факт?

Надо заметить, что бывшая супруга Александра работает в краевом управлении Росреестра, а это бывшее ведомство Министерства Юстиции РФ. Не это ли ее положение способствует такому повороту дел в решении судей и департамента образования мэрии?

 

Воспитание мужчины по методу отчима

История Ивана Горнушко также показывает, каким важным для Динского районного суда оказалось слово эксперта Вардо, специализирующегося на освобождении детей из плена любящего родителя. Мальчик с самого младенчества проживал с отцом и бабушкой в станице Новотитаровской, временами виделся с мамой, а мама жила в Краснодаре, строила новые отношения, а сейчас работает инспектором по делам несовершеннолетних, то есть специализируется на детской и подростковой преступности и знает, как выводить малышей на чистую воду. Если у отца в станице есть собственный дом, то мама с новым супругом живет в краевой столице в съемной однокомнатной квартире. Началось с того, что женщина решила устроить 11-летнего ребенка в краснодарскую школу – сельская ведь не такая хорошая, поэтому настояла на своем и перевезла сына в Краснодар, где мальчишке, привыкшему к сельскому простору, отдельной комнате, демократичному отцу и многочисленным друзьям, пришлось ютиться в небольшой квартире с отчимом. По словам Ивана Горнушко, ребенок рассказывал ему, что не раз жаловался матери на методы отчима, но мама только и отвечала: «Это твой папа, терпи».  По его словам, ребенок стал заикаться, нервничать и грызть ногти. Так как мама часто находилась на работе, мальчик чаще оставался с отчимом от чего, по мнению отца, у ребенка стал накапливаться стресс. Только на весенних каникулах, сын уговорил маму отвезти его к отцу, но уезжать оттуда больше не захотел. Матери не удалось изъять ребенка даже с помощью полиции. В итоге из-за тяжелого эмоционального состояния мальчик целый год находился на домашнем обучении в доме отца. А в это время в Динском районном суде рассматривался иск об определении его места жительства.

«Ребенок был допрошен в судебном заседании, где дал достаточно подробные показания, почему он не хочет жить с мамой, почему хочет жить с отцом, почему он хочет ходить в сельскую школу. Хоть ребенку и 11 лет, но его показания очень подробные, о себе мальчик рассказывает достаточно внятно», - рассказывает представитель отца Ирина Бердникова.

В итоге суд назначил судебную психологическую экспертизу краснодарскому «Экспертному центру». Дело попало к специалисту Вардо, который почему-то уделил немного внимания исследовательской части работы и, опираясь на справку, которую предоставила бабушка мальчика, почти всю экспертизу посвятил описанию указанного в справке диагноза. Между тем диагноз, который ребенку поставил на первоначальном осмотре врач-невролог, являлся предположительным.  Между тем эксперт Вардо пришел к выводу, что ребенок, страдающий данным заболеванием, не может отдавать отчет своим действиям, а, тем более, быть опрошенным в суде. Иван Горнушко и его представитель считают, что специалист, выполняющий работу как эксперт-психолог, вышел за пределы не только своих компетенций, потому что эксперты не ставят диагнозы, но и за пределы вопросов, которые поставил перед ним суд.

По мнению эксперта, ребенок «активно втянут во взрослую конфликтную ситуацию семьей отца, возникшую из-за разногласий между родителями по поводу общения и проживания, что негативно сказывается на его психоэмоциональном состоянии, и прогрессирует его и без того тяжелое психическое заболевание».

Получив данную экспертизу, Динской районный суд убрал из материалов дела показания ребенка - он ведь психически болен и выступать в суде не имеет права, после чего органы опеки уверенно указывают на то, что мальчика нужно забрать у отца и отдать матери, ссылаясь на мнение эксперта Вардо о том, что ребенок мало того что психически нездоровый, но еще и слабый, ведомый, не может осознанно хотеть быть с отцом, якобы он втянут в семейный конфликт и психологически индуцирован родственниками. Отметим, что ходатайство о вызове в суд эксперта Вардо успехом не увенчалось.

Повторная экспертиза расставит точки

В данный момент Александр Алипов и Иван Горнушко – два незнакомых друг другу отца – направили апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в коллегию Краснодарского краевого суда. Они считают, что судьи слишком трепетно и доверчиво отнеслись к психологическим экспертизам, выполненным Вардо, и вынесли несправедливые решения. Удивительно, что обе рецензии на сомнительные заключения эксперта указывают на одни и те же нарушения и ошибки, допущенные специалистом. Рецензент указывает на отсутствие диплома о высшем профильном образовании, на то, что работа проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Разменными монетами в этих историях стали судьбы несовершеннолетних детей. Об этих судьбах не подумали взрослые. Особенно те, которые предполагают невменяемость мальчиков. По мнению нашей редакции, к разрешению вопроса о жизни и судьбе ребенка нужно относиться максимально трепетно и объективно, чтобы не допустить роковой ошибки, не нанести настоящую психическую травму. Мы будем следить за историями борьбы Александра Алипова и Ивана Горнушко за лучшее будущее для своих сыновей.

Подписывайтесь на Аргументы недели: Новости | Дзен | Telegram