Уничтожить, сократить поголовье, хищник, «черная чума» — такие крики несутся с обоих берегов Байкала. Адресат гневных посланий — большой баклан, обвинен в том, что якобы слишком много потребляет рыбы, при этом едва ли не объедая местное население и лишая рыбаков заработков. Приметной черной птице вынесен приговор — уже осенью его сорокатысячную популяцию сократят на 3 тыс. голов. На стороне такого решения — и власти, и часть научного сообщества. Немногочисленным защитникам, едва ли способным эффективно противостоять принятому решению, пока лишь остается взывать к разумности.
Власти — за
Вопрос сокращения популяции бакланов, путем их отстрела, поднимается властями Бурятии еще с прошлого года. Только на площадке Народного Хурала за это время прошло два расширенных рабочих совещания, посвященных теме уничтожения птиц, которые якобы потребляют очень много байкальской рыбы, в том числе омуля.
«Такие инициативы могу оценивать только как предельно глупые и антиэкологичные. Рыба на планете Земля не принадлежит человеку. К этой мысли надо привыкнуть всем, в том числе жителям Бурятии. Удивляюсь, как вообще возможна ненависть к птицам? Могу предположить, что это болезненная жадность, основанная на убеждении, что любая рыбешка должна либо быть съедена людьми, либо отнесена на рынок», — не стесняется критиковать власти соседнего региона иркутский орнитолог, кандидат биологических наук, зоозащитник Виталий Рябцев.
В чем же провинились бакланы? Председатель комитета по экономической политике, природопользованию и экологии Народного Хурала Анатолий Кушнарев рассказывает, популяция баклана на Байкале ежегодно уничтожает до 2 тыс. тонн соровой рыбы (окунь, сорога, мелкая щука) и порядка 700 тонн омуля, в основном молодь на мелководье. «Птица прожорливая. В желудке у одного из бакланов ученые нашли сразу 22 рыбешки. Жители Баргузинского района массово жалуются на исчезновение соровой рыбы, которую они привыкли постоянно употреблять в пищу. Не случайно баклана прозвали «черной чумой» и «байкальским волком». Когда он охотится, то, как ненасытный хищник, убивает даже ту рыбу, которую в итоге не съедает», — пересказывает депутат доводы ученых и рыбаков.
Ему вторит депутат регпарламента Валерий Кочнев. «Популяция резко возросла за последние два-три года. Птицы начали появляться уже на реках, впадающих в Байкал, куда осенью заходит на нерест омуль. Уничтожение ценного биоресурса — вот главная угроза. По оценкам ученых, птицы могут уничтожить до 1 тыс. тонн омуля, ущерб от этого составит порядка 200 млн рублей», — делится подсчетами представитель парламента.
По словам Анатолия Кушнарева, с учетом мнения ученых Бурятского государственного университета (БГУ, университет за 2,3 млн рублей по госконтракту с властями региона оценивал популяцию баклана — АН), установлена рекомендованная цифра сокращения популяции в 3 тыс. особей, а также сумма в 200 рублей в качестве вознаграждения за одну голову уничтоженного баклана. «Заявку на внесение изменений в бюджет в размере 600 тыс. рублей будем рассматривать уже на сентябрьской сессии Хурала, чтобы в октябре, до отлета баклана на зимовку, провести необходимые мероприятия. Это позволит нам весной, после возвращения птиц, оценить результат», — поясняет он.
Надзорные ведомства Бурятии пока не видят причин противостоять замыслам властей региона. В природоохранной прокуратуре, к примеру, сообщили, что будут ориентироваться на научное обоснование возможного отстрела. О конкретных научных данных о популяции баклана по отдельно взятым районам Бурятии, в качестве основания для выдачи «решения о регулировании численности баклана», говорит и руководитель отдела учета и производства объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Бурприроднадзора Юлия Андриевская. По ее словам, Бурприроднадзор не может выступать против отстрела. «С одной стороны, как любой природоохранный орган мы должны защищать представителей животного мира. Но если мы подразумеваем регулировку численности хищников, то обязаны иметь на руках четкое научное обоснование», — объясняет Юлия Андриевская.
Ученые, в основном, не против
Орнитолог, профессор БГУ Эрдэни Елаев рассказывает, что университет представит к осени необходимые властям и надзорным органам расчеты. По его словам, популяция большого баклана на Байкале, по оценкам 2021 года составляла около 40 тыс. особей.
«Сейчас принимается решение о сокращении популяции. Власти можно понять, они вынуждены отвечать на мощный социальный запрос снизу. Аналогичная ситуация складывается в регионах, стоящих на Волге. Там тоже в больших количествах уничтожают бакланов», — рассуждает ученый.
Поддерживает коллегу и руководитель байкальского филиала Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии Владимир Петерфельд.
«В рационе баклана — только рыба. Каждая особь в день съедает до 400 граммов. Итого вся популяция птицы на озере в весенне-летний период может съесть до 1,5 тыс. тонн соровой рыбы. Для сравнения, годовая квота на такую рыбу, выдаваемая всем хозяйствам и предприятиям Бурятии составляет 1,3 тыс. тонн, — приводит он данные. — Что же касается омуля, то он уязвим для нападения баклана в нерестовый период, когда заходит на мелководье и в реки. Учитывая характер охоты птицы, то много омуля остается смертельно раненым, хоть и не съеденным. По нашим подсчетам, это около 7% всего нерестового стада. Или же 500 млн икринок, которые не смогут развиться. Опять же, для сравнения, все рыбзаводы в Бурятии выпускают ежегодно только 800 млн икринок». По мнению Владимира Петерфельда, с учетом таких показателей, вопрос «кормить ли дальше баклана на Байкале» остается риторическим.
В свою очередь, начальник отдела по научной работе ФГБУ «Заповедное Подлеморье» Александр Ананин не согласен с тем, что искусственное сокращение популяции сможет дать нужный результат.
«Отстрел 3 тыс. бакланов из 40 тыс. (менее 10% от численности), не решает проблему снижения «вреда баклана», а при изъятии части популяции у животных обычно включается «популяционный резерв», который быстро компенсирует и даже превысит убыль особей. Вызывает сомнение и изъятие бакланами одной тысячи тонн омуля. Это все бакланы должны на Байкале два месяца питаться исключительно только омулем. Есть ли у бакланов такая возможность? Как получили такую цифру? И вообще, отстрел бакланов больше похож на пиар-акцию, чем на получение практически значимого результата», — считает он.
«Социальным заказом» инициативу властей называет и Виталий Рябцев. «Не нужно никого отстреливать. Природа сама справляется. На Малом море в этом году наблюдается снижение популяции бакланов, в том числе потому, что его гнезда разоряют чайки, сталкивающиеся с недостатком корма», — отмечает орнитолог.
В сложившейся ситуации надежда остается одна — из-за бюрократических проволочек власти Бурятии не успеют совершить задуманное этой осенью. Ну а популяцию бакланов отрегулируют естественные природные процессы. Речь идет о его миграции с берегов Байкала на другие, более привычные ему водоемы. С этой оценкой, к слову, одинаково соглашаются как антагонисты, так и защитники бакланьего вопроса. Новой точкой притяжения станут Торейские озера, находящиеся в Забайкалье.
«На Байкал птица и прибыла с Торейских озер. В предыдущие полтора десятка лет в нашем макрорегионе, относящемся к Байкалу и включающем в себя Приангарье, Бурятию и Забайкалье, наблюдался аномальный безводный период. Он длился дольше, чем обычно, привычные для бакланов Торейские озера начали засыхать, и птица мигрировала к нам. Теперь можно ожидать постепенного обратного процесса», — рассуждает Владимир Петерфельд.
«Обратная миграция бакланов, безусловно, произойдет. Но это будет постепенный процесс. Зарыбление водоемов случится не сразу», — предупреждает Виталий Рябцев.
Тем временем, ученые Даурского заповедника (на его территории находятся Торейские озера), распространили заявление о том, что на водоемах после длительного десятилетнего перерыва вновь начали появляться колонии птиц, в том числе краснокнижных.
«Крупные гнездовые поселения на озерных островах возрождаются медленно. В этом году отмечены первые, пока еще сравнительно небольшие колонии некоторых из ранее обитавших здесь видов чаек, крачек и куликов. Эти виды птиц особенно любят остров Хухан. Здесь сейчас отмечены колонии чегравы и шилоклювки (оба вида занесены в Красные книги Российской Федерации и Забайкальского края). Между ними устроили свои гнезда монгольские чайки. А вот «королева» этого сообщества — редчайшая реликтовая чайка на Торейские озера прилетела, островом явно интересуется, но гнездиться пока не решилась. На других островах Барун-Торея (а их в общей сложности около 10) отмечены колонии шилоклювок, чайконосых крачек и монгольских чаек», — с гордостью рассказывают ученые.
Специалисты добавляют: «Цапли и бакланы в этом году еще не гнездятся — ждут пока подрастет и размножится в озерах рыба».
Переселится ли после этого баклан с Байкала на Торейские озера полностью, остается открытым вопросом. Скорее всего, часть популяции на «славном море» все же останется. Временный перерыв его отсутствия в предыдущие десятилетия объясняется вмешательством человека. По информации Эрдэни Елаева, последнее гнездование баклана на озере в советское время было обнаружено в 1968 году. «Исчезновение было вызвано масштабными заготовками яиц диких птиц. План на это существовал в советских хозяйствах», — объясняет он. «А в местах зимовки, в Китае, в эти же годы птиц массово уничтожали. Таковы реалии Культурной революции», — уточняет Виталий Рябцев.
«Баклан все же — аборигенный вид для Байкала, известный здесь, минимум с 17 века. Отстрел птиц сегодня нужен с точки зрения прагматики, но не с точки зрения экологии. Баклан встроен в местную экосистему, является ее частью, — рассуждает Эрдэни Елаев. — К примеру, есть теория, что помет колоний птиц, селившихся по берегам озера, ранее сдерживал распространение водоросли спирогиры, которая начала размножаться как раз в отсутствие бакланов».
«Не нужно человеку вмешиваться в естественные природные процессы. Байкал из-за антропогенных причин и так почти лишился гусей, лебедей, полностью исчез такой вид как чирок-свистунок. Дальнейшее грубое воздействие на экосистему озера станет трагедией», — предупреждает Виталий Рябцев.