Аргументы Недели Общество № 37(781) 22–28 сентября 2021 г. 13+

Очередные задачи партии власти

, 19:49 , Главный редактор АН

Очередные задачи партии власти
Фото: pixabay.com

Прошли очередные судьбоносные выборы в Госдуму и местные органы власти по всей стране. И что дальше? Заголовок статьи сам напросился по причине того, что ещё в советских школах и вузах те, кому сегодня 50+, изучали работу Ленина «Очередные задачи советской власти». Ленин писал о необходимости убедить население в правильности его программы и тактики. Вторая задача – подавление сопротивления эксплуататоров. И третья задача – организация правильного управления Россией. Если «по Ленину», то партии власти уже в который раз подряд удалось убедить население в правильности её программы. Со второй задачей сложнее. Тем, с кем большевики успешно справились аж на 74 года, – эксплуататорам сегодня вновь живётся несладко! Их становится с каждым днём всё меньше. Про третью задачу тоже будем считать, что с ней справились, – ЕР получила больше 70% мест в Государственной думе. Ещё не как за коммунистов в СССР при их 97%, но тоже хорошо!

Но какие реально могли быть сегодня задачи для победителей? Напомним, что в программах ЕР за последние 20 лет все указанные задачи были одна другой лучше. И по жилью, и по ЖКХ, и по зарплате. И по месту России в рейтинге ведущих мировых экономик. И здесь победители не отличались в лозунгах от других партий, хотя было и похлеще, например у ЛДПР, – «Каждой женщине по мужику»! Но такая экзотика в прошлом. Сегодня важно то, что должно измениться в жизни исходя из реалий. Не будем говорить о проблемах, связанных с пандемией, и перманентном враждебном окружении, которым «крестились» все российские власти – от царской до президентской. И что касается прошедших в воскресенье выборов, отметим лишь то, что председатель ЦИК Элла Памфилова назвала их президенту Путину самыми сложными. Что она реально имела в виду? Мало кто понял. То, что они шли три дня? Или что-то такое, что осталось за кадром её встречи с президентом. Например, почему в течение суток после закрытия избирательных участков не были обнародованы результаты электронного голосования? Хотя даже младенцы сегодня знают, что при нажатии кнопки компьютера происходит мгновенное суммирование данных, и чего там можно считать аж 24 часа? Эта загадочная загадка привела к тому, что лидер коммунистов Зюганов встал на скользкую тропу бывшего американского президента Трампа, который тоже не поверил результатам «письменного» голосования на выборах президента США, которое шло в США аж три месяца.

Впрочем, загадками наполнены любые выборы и не только в России. Всегда есть проигравшие, которым мерещатся заговор и фальсификации. А у победителя всегда есть на это ответ – обращайтесь в суд! На этом и заострим сегодня наше внимание. Что есть суд и как туда попадают дела к рассмотрению. Оставим в покое выборы – это событие сиюминутное, да и разницы особой в том, кто будет сидеть в депутатах, ­почти нет. Все работают в рамках давно принятых законов.

Главное сегодня для нового состава депутатов Госдумы – проанализировать последствия создания десять лет назад Следственного комитета и произошедшие в связи с этим изменения вообще в правоохранительной системе. Речь о любом человеке, прежде всего связанном с бизнесом, который схлопочет уголовное обвинение, арест, содержание под стражей с лишением свободы без приговора суда, которое может длиться годами. И мало кто знает, что именно вновь сложившаяся практика стала второй после отсутствия работы причиной отъезда наших граждан за рубеж – самых деятельных и граждански ориентированных. Тех, кто верил и верит своей стране и своему лидеру – президенту.

Как оказалось, всё это часто может не иметь никакого значения, когда строго в шесть утра у их подъезда останавливается чёрная машина СК, воет сирена, квартиру обыскивают, а хозяина арестовывают. Причину появления такой практики назвал первый генеральный прокурор современной России, ныне член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в России – Валентин Степанков. Он отмечает, что после создания Следственного комитета были сокращены полномочия прокурора по надзору за следствием. Сегодня следователь стал главным действующим лицом всей правоохранительной системы.

До создания СК следствие входило в систему прокуратуры. Прокурор, осуществляя надзор над работой следователя своего подразделения, всегда помнил, что его обязанность – пойти с материалами этого дела в суд и в гласном публичном процессе в полемике с адвокатами доказать, насколько качественно выполнена работа. А сегодня руководители Следственного комитета в процесс не ходят! И обоснованность предъявленного обвинения в суде не доказывают. Сегодня прокурор видит обвинительное заключение перед его подачей в суд. Он его видит спустя полгода-год после того, как началось следствие. Ему приносят уже готовое многотомное дело перед утверждением в суд. Прокуратуру устранили из повседневного и эффективного прокурорского надзора. Даже адвокатское сообщество просит вернуть прокурорам полномочия надзирать. Что это означало до создания Следственного комитета?

Прокуроры выезжали на все тяжкие преступления в момент их обнаружения. И это были не просто выезды «руки в карманы». Прокурор видел всё своими глазами, смотрел обстановку и со следователем потом говорил со знанием дела, а не просто пролистав бумажки, составленные кем-то год назад. Даже арест тогда отличался от того ареста, который сегодня санкционирует суд.

Судья даже дело целиком не видит. Следователь приносит ему постановление с ходатайством, к которому приложены информационные материалы. Судья быстро определяет, тяжкое ли это преступление, по которому можно арестовать человека, не слишком ли он старый или слишком молодой, нет ли болезней, препятствующих содержанию под стражей. И всё – он выносит постановление, и человек идёт под арест.

Судья даже не должен вдаваться в доказательства! Он слушает адвоката, слушает человека, которого он будет арестовывать, но не оценивает качество и совокупность собранных доказательств. Он смотрит только формальную сторону.

А ещё совсем недавно – до создания Следственного комитета – прокурор перед арестом подозреваемого листал обвинение целиком. Тут же задавал следователю вопросы. А сегодня у прокурора в отличие от недавнего прошлого нет права не допустить следователя к судье с ходатайством об аресте. Судья берёт на себя ответственность, и тем самым суд стал органом борьбы с преступностью. А он не должен быть вовлечён! Иначе как он может быть беспристрастен?

Спустя какое-то время дело может попасть на рассмотрение к этому же судье по апелляции адвоката или по требованию того же следователя продлить содержание под стражей человека, на которого он набрал тонну «доказательств», напомню, без какого-либо прокурорского надзора! Как вы думаете, судья будет беспристрастен? Ну пусть дело попадёт не к нему, а к его коллеге в соседнем кабинете. И он будет листать дело и думать – Иван Петрович арестовал этого человека, продлевал сроки содержания под стражей, а я сейчас буду, значит, его отпускать или оправдывать? Зачем нам на наш районный или городской суд этот грех?

И этой безбожной практике не видно конца. В следственных изоляторах сидят по году и больше многодетные отцы, бизнес которых разгромлен, семьи фактически брошены на произвол судьбы. Об этой безбожной практике следователей и судей неоднократно говорил президент Путин. Зачем людей, которых обвиняют в экономических преступлениях, держать в тюрягах? Почему бы не отпускать их под залог или под домашний арест?! Но слова Путина – как об стенку горох. Правоохранительное сообщество, избавившись от прокурорского надзора, продолжает гнуть свою линию – видеть в человеке преступника. И никто их не остановит. И здесь мы подходим к финалу, мыслям, навеянным прошедшими на днях выборами, – а кто будет воплощать планы партии власти в жизнь? Руководители строек от Дальнего Востока до Краснодарского края сидят в СИЗО и колониях, учёные из того же ЦАГИ, которые работали по международной программе создания гиперзвукового гражданского самолёта на водородном топливе, – сидят в СИЗО. Создатель уникального российского микропроцессора – под следствием. Возможно ли было такое, если бы прокурор осуществлял надзор за действиями следователей? Если бы видел, что имеются все признаки заказного дела, – не допустил бы этого никогда – ему же защищать обвинение в суде.

А пока СИЗО страны переполнены. На начало минувшего года в них находилось 99 722 человека. Большинство – по экономическим статьям. Большинство – без судимостей, семейные, с постоянным местом прописки и проживания.

И кому, спрашивается, проводить в жизнь планы модернизации страны? Ну не следователю же? Хотя ему даны такие полномочия, что у любого человека поедет крыша. Это полномочия «чёрного ангела», кары небесной. Без суда. Он через год после ареста может разрешить встретиться с измученной и морально раздавленной ожиданиями женой, но без детей, позвонить родителям, которые не видели сына больше года и всегда знали его как порядочного и честного человека.

Подумайте, новые депутаты, – куда эти почти сто тысяч сидельцев будут смотреть, когда всё равно выйдут на свободу? Какого будущего своим детям будут желать? Да и о себе стоит подумать. Сегодня вы радуетесь победе на выборах, а завтра? Уж какая была КПСС – всем рулила: и прокуратурой, и следствием, и КГБ. Но что-то в один момент сломалось – и всё резко изменилось. Многим тогда помогли ещё не забывшие советской практики суды, и главное – прокуроры, оградившие многих обвиняемых если не от самосуда, то от беззакония.

А кто поможет нам?

Добавьте АН в свои источники, чтобы не пропустить важные события - Яндекс Новости

В мире

Бывший украинский министр Червоненко: киевские власти не хотят возвращения Донецка и Луганска

Аргументы НеделиАвторы АН

Аргументы НеделиИнтервью