Пятнадцать лет одинокая мать Наталья Текучева, воспитывающая ребенка-инвалида, вынуждена бороться с бездействием правоохранительной системы Республики Адыгеи. Должник — бывший муж Натальи — уклоняется от погашения долга по алиментам, который составляет около девятисот тысяч рублей. Почему должностные лица УФССП по Адыгее до сих пор не проявили принципиальность и не понудили должника погасить весь долг? Ведь эти деньги сейчас жизненно необходимы для лечения ребенка!
Нормально ли это, когда гражданин современной России обращается к президенту, чтобы взыскать алименты с нерадивого должника по вступившему в силу решению суда? Если нормально, то зачем нам правоохранительная система?
Вот вчитаемся в новости республиканского сайта УФССП, которое как раз и должно было обеспечить исполнение решения суда по делу Текучевых. Такое впечатление, что героическое ведомство справляется с любой поставленной задачей. Не просто призывает неплательщиков к ответу, но и, переходя от слов к делу, применяет различные способы понуждения, чем вселяет трепет в ряды должников, и те незамедлительно бросаются заглаживать свою вину перед законом. Благодаря вмешательству адыгейских приставов один алиментщик после привлечения к административной ответственности выплатил сто тысяч; второго нашли и арестовали за долг в размере четырехсот тысяч рублей; третий от страха перед статьей КоАП погасил пятьдесят тысяч рублей. И таких сообщений множество. То есть ведомство показывает обществу эффективные способы влияния на правонарушителей. Благодаря этим историям граждане начинают верить, что органы работают исправно, что в случае чего всегда можно обратиться за помощью к государству и оно обязательно поддержит, поможет и заступится.
Увы, но если бы приставы рассказывали о том, что им не удалось сделать в силу разных обстоятельств, то славная картина могла бы и поблекнуть. Почти миллионный долг по алиментам, накопившийся перед семьей Текучевых, почему-то не сподвигнул УФССП к решительным действиям. Видно ведь, что и за четыреста тысяч рублей человека могут посадить под замок, чтобы он образумился. А тут странная история получается. Или дно у нее двойное?
Ни следственные органы, ни органы Прокуратуры Республики Адыгеи, ни приставы-исполнители не видят ничего зазорного в том, что бывший муж, в разные годы являясь директором и учредителем различных организаций, уклоняется от выплаты алиментов. А в это время его дочь терпит болезнь и нужду. Из-за врачебной ошибки у новорожденной произошло заражение крови, ребенок находился на грани жизни и смерти, ему трижды переливали кровь, удаляли зараженную костную ткань.
Копаться в мотивах того или иного поступка не наше дело, но известно, что при больном ребенке мужчина развелся и создал новую семью. С тех пор борьба за жизнь, здоровье и социализацию девочки легла на плечи мамы и бабушки. И если длительное время удавалось справляться с воспитанием и лечением ребенка собственными силами, то в 2016 году, когда Наталья Текучева получила инвалидность, семья, как никогда, стала нуждаться в поддержке биологического отца.
Сейчас, в канун совершеннолетия, девочке необходима дорогостоящая операция, но невольно складывается ощущение, что и сам должник, и исполнительные органы исправлять ситуацию не торопятся.
Чтобы взыскать алименты с бывшего супруга, Наталье пришлось не единожды обращаться в суд. В 2006 году, когда девочке было три года, по решению мирового суда были назначены алименты в твердой ежемесячной сумме — 1500 рублей. Текучевых в том момент удивило то, что, несмотря на их проживание в поселке Тульском, исполнительное производство было «тайно» переведено в Майкопский городской отдел службы судебных приставов. Но на этом странности не закончились. При переводе был утерян самый важный документ, который наделяет приставов полномочиями и пониманием того, что и сколько взыскивать. Бесследно исчез исполнительный лист.
Причем бумагу не могли найти в течение девяти лет. Всё это время должник платил урывками, нерегулярно, накапливались долги. В связи с этим Текучевой приходилось обращаться за помощью к детскому омбудсмену и обивать пороги прокуратуры. И только в 2015 году документ все-таки нашелся, а перед заявительницей официально отчитались: виновник утери документов ищет новую работу.
В 2016 году опять же через суд удалось проиндексировать сумму алиментов. Мало того, что к тому времени полторы тысячи превратились в смешную сумму, так еще мать девочки частично утратила трудоспособность из-за полученной травмы — стала инвалидом третьей группы и была не в силах обеспечивать уход за дочерью. Мировым судом было принято новое решение: отныне должник был обязан выплачивать дочери 1/6 доли своего заработка в месяц, но не менее одного прожиточного минимума.
К тому же в суде было установлено, что отец является владельцем шести фирм, обладает недвижимым имуществом, а следовательно, имеет возможность заботиться о ребенке.
Впоследствии три раза безуспешно возбуждалось разыскное производство. В ответах Росреестра звучало, что якобы должник внезапно утратил всё свое имущество. Обращения Текучевой к Уполномоченному по правам человека по Республике Адыгее и в приемную президента РФ простимулировали республиканское УФССП лишь на то, чтобы вздохнуть и развести руками: в течение 2016 года должник произвел отчуждение всего своего имущества по договорам дарения, то есть безвозмездно.
Что стало причиной такой скоропалительной раздачи слонов? Случайно ли это произошло на фоне решения суда о том, что отец должен делиться шестой частью доходов со своим ребенком? Как можно было вообще подарить активы, имея такие серьезные обязательства? И почему-то, пока имущество должника ему принадлежало, служба приставов словно не замечала в решении суда пункта об уплате 1/6 его дохода. Вместо этого акцентировалась на сумме прожиточного минимума, да и то, как казалось матери, не особенно охотно.
По словам Текучевой, службой приставов не было установлено, когда было продано имущество и какую сумму при этом должен был заплатить должник. Во время проверки не анализировалась бухгалтерская и иная отчетность, не были учтены возможные нарушения Трудового кодекса РФ, ведь ссылки должника на нулевую доходность предприятий невольно наводят на мысль о таких нарушениях. Более того, приставы не приняли во внимание расписку Текучева на 432 тысячи рублей под гражданско-правовые договоры одной из принадлежащих ему фирм, которую он выдал заявителям в 2017 году, чем признал наличие долга. Но так его и не погасил. Пришлось снова обращаться в суд, который в 2019 году присудил заявительнице неустойку в размере 675 тысяч рублей и долг на 212 тысяч рублей.
Текучева обращалась и в Следственный комитет, и в прокуратуру, пытаясь добиться необходимой реакции — привлечь к ответственности пристава, который допустил нарушение ее прав, а должника — за неуплату алиментов по статье 157 УК РФ. И если пристава не смогли привлечь в связи с истечением сроков давности, то в действиях алиментщика никак не находят состава преступления, потому что он вроде как платит. Вместо прожиточного минимума (около десяти тысяч рублей) он перечисляет суммы в размере 300—500 рублей, и правоохранительные органы считают, что он тем самым исполняет свой долг.
Заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгеи от 29 октября 2020 года с ответчика была взыскана задолженность в размере 432 тысяч рублей и неустойка в размере 243 тысяч рублей. К этому долгу добавились неоплаченные алименты, которые на 15 января 2021 года составили 216 тысяч рублей. Вся эта сумма до сих пор не взыскана.
В целом, на наш взгляд, выглядит это так, словно правоохранительные органы республики создают административный барьер в виде свободно-расслабленной позиции службы судебных приставов, которые признают, что должник имел имущество, но при этом своевременных действий по наложению ареста, по оспариванию сделок не принимают. Текучевы обжаловали их действия, в начале января этого года побывали на приеме у руководителя республиканского УФССП, однако до сих пор заявление находится на рассмотрении, а результатов нет.
Несмотря на то что должник числится учредителем ИП Текучева, соучредителем ООО «Курорты Кавказа», в 2020 году приставы ни разу не проводили проверку его имущественного положения. А ведь в нарушение судебного акта в течение этого года он платил частично, а с декабря и по сей день не перечислил своей дочери ни копейки. Последний платеж датирован 18 декабря, и это почему-то не является поводом для привлечения к ответственности.
Если в России права ребенка охраняются особенно строго и нарушители этих прав равны перед законом и отвечают по всей его строгости, почему же тогда в Майкопе так бездушно поступают с ребенком, остро нуждающимся в защите? В подобных случаях говорят о возможных коррупционных связях и кумовстве. Но как-то не хочется верить, что в данном случае также могут использоваться некие рычаги, ведь на кон поставлено здоровье ребенка.
Мы будем следить за ситуацией.
Сергей ИВАНОВ
Данный материал является официальным запросом в правоохранительные органы Республики Адыгеи для правовой оценки изложенной информации и принятия при необходимости соответствующего процессуального решения.
Наталья тянула на себе все заботы о ребенке, пока хватало здоровья. Но сейчас помощь биологического отца, пусть и принудительная, просто необходима.