Подписывайтесь на «АН»:

Telegram

Дзен

Новости

Также мы в соцсетях:

ВКонтакте

Одноклассники

Twitter

Аргументы Недели. Кубань → Общество 13+

Апелляционная коллегия суда отказала в экспертизе по делу кубанского Голунова

, 15:55

Апелляционная коллегия суда отказала в экспертизе по делу кубанского Голунова

Егора Василенко приговорили к 12,5 годам колонии за крупный размер неизвестного вещества, которое с процессуальными нарушениями обнаружили полицейские на посту Магри в салоне остановленного автомобиля.

7 декабря в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда прозвучит последнее слово жителя Тимашевска Егора Василенко, которого Лазаревский районный суд признал виновным в изготовлении, хранении и сбыте наркотиков (статья 228.1 ч.5 УК РФ) и приговорил к длительному сроку заключения.

История тимашевского парня получила огласку в СМИ из-за множества странных обстоятельств и несостыковок в деле. Изъятые из автомобиля Василенко сыпучие вещества попали на экспертизу в виде таблеток, задержавший Егора оперуполномоченный позднее сам попал за решетку по наркотической статье, а материалы дела, по словам адвокатов, не содержат подтверждений причастности Василенко к изъятым веществам: отсутствуют оперативно-розыскной сведения, телефонные переговоры, фотографии с телефона, эсэмэски, которые бы указывали на преступный замысел парня. Несмотря на то, что экспертиза была проведена с веществами, которые не соответствовали изъятым, Лазаревский районный суд отказал в проведении второй экспертизы. После того, как жесткий приговор был вынесен, защита Василенко обжаловала его в апелляции. Адвокаты надеялись на назначение судом новой экспертизы, которая могла бы пролить свет на сомнительные доказательства. Тем более независимые специалисты указывали на то, что изъятые вещества никак не идентифицированы, то есть их незаконность не установлена должным образом.

Как сообщают адвокаты Егора Василенко, судебная коллегия сперва проявила заинтересованность, приняла их ходатайство о назначении экспертизы, а также вопросы, которые необходимо поставить перед специалистом, однако после длительного совещания последовал отказ. Таким образом, по мнению стороны Василенко, было нарушено право подсудимого на защиту, и такое решение может свидетельствовать о незаинтересованности фемиды в установлении истины. Каким будет итог апелляционного рассмотрения, станет известно в ближайшее время. Наше издание следит за ситуацией.

Подписывайтесь на Аргументы недели: Новости | Дзен | Telegram