Александр Куршнев почти два года находится в СИЗО и не может докричаться до правосудия о своей невиновности. Его адвокат полагает, что, являясь номинальным директором ООО «Успех», Куршнев не вел бухгалтерскую документацию, за него это делали третьи лица.
В Прикубанском районном суде города Краснодара рассматривается дело об уклонении от уплаты налогов в крупном размере против директора ООО «Успех» Александра Куршнева. Следствие настаивает на том, что бизнесмен был единственным сотрудником фирмы и самостоятельно вел финансово-хозяйственную деятельность, сам заполнил вменяемую ему налоговую декларацию, но при этом заверил ее электронной подписью некой Черваневой, которая тоже, по мнению следствия, является единственным сотрудником компании.
Адвокат Иван Гуть, представляющий интересы Куршнева, утверждает, что анализ доказательств и показания свидетелей указывают на непричастность предпринимателя к преступлению, так как он фактически не занимался финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Успех». Мало того, что, по показаниям свидетелей, бухгалтерию вели сотрудники группы компаний «Тропик» и печать организации хранилась у них, так еще и все доверенности, доп. соглашения, товарные и транспортные накладные, находящиеся в материалах дела, подписаны третьими лицами. Следствие почему-то не стало выяснять, кто именно подписывал документы, какое отношение они имеют к проштрафившейся фирме.
- Свидетели защиты пояснили в суде, что директором группы компаний был некий Коновцев, и именно он, по их мнению, фактически руководил всеми фирмами, включая ООО «Успех». Ни одно действие не осуществлялось без его распоряжения, - комментирует адвокат Гуть. – Также свидетели сообщили, что бухгалтерией компаний занималась общая бухгалтерия, которая находилась в помещениях компании «Тропик». Более того, именно там и хранились учредительные документы и печать ООО «Успех».
Адвокат самостоятельно изучил документацию и сделал вывод, что что первичные договоры между ООО «Успех» и его контрагентами подписывались исключительно Коновцевым. Фигурирует в подписях и некая «Солодкая». Почему следствие не установило личности данных граждан и не допросило их – большой вопрос. Ведь сами правоохранители убеждены в том, что Куршнев никому не выдавал доверенностей на представление интересов ООО «Успех». Как же так получилось, что третьи лица подписывают товарные накладные предприятия, договоры и доверенности?
Чтобы доказать собственные предположения, защита заявляла в суде ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако судья, по мнению адвоката, необоснованно отказала в этом.
Неужели дело Куршнева - это «заказ» со стороны заинтересованных лиц, которым выгодно сделать обвиняемого «козлом отпущения», чтобы он не только ответил по статье, но и был привлечен к субсидиарной ответственности – рассчитался по «их» долгам?
По мнению защитника, обстоятельства дела косвенно указывают на то, что фактически финансово-хозяйственную деятельность ООО «Успех» осуществляло иное лицо с целью хищения бюджетных средств, при этом оставаясь в тени действующего руководителя. По информации Ивана Гуть, предполагаемый организатор преступления в данный момент скрывается от правосудия по другим своим прегрешениям.