Мы сегодня публикуем Открытое письмо предпринимателей России и профессионалов в сфере арбитражного управления и электронных торгов о критической ситуации, которая сложится в одной из отраслей электронной коммерции в случае принятия поправок в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (127-ФЗ). Сейчас ситуация немыслимая и парадоксальная. С одной стороны, правительство разрабатывает общенациональный план восстановления экономики, в котором в комплексе национальных целей отдельным пунктом выделена цифровизация, красной нитью проходящая через все ключевые направления плана: «Цифровизация может стать драйвером технологического прорыва, роста производительности труда во многих секторах экономики».
С ДРУГОЙ стороны, в случае принятия версии закона, разработанного Минэкономразвития при активном участии ФАС, 48 электронных торговых площадок (ЭТП) теряют право проводить торги в электронной форме при реализации имущества банкротов. 44 из них лишаются единственного бизнеса, на котором работают с 2010 года. То есть тысячи сотрудников частного цифрового бизнеса ЭТП, работающих на этих торгах, одним росчерком пера станут безработными, а кредиторы лишатся права выбора наиболее эффективной ЭТП.
Зачем? Почему? Попробуем разобраться. Но прежде несколько основополагающих тезисов, чтобы лучше ориентироваться в теме в её текущем состоянии.
На злобу дня
28 октября председатель правительства Михаил Мишустин представил президенту Владимиру Путину «Единый план достижения национальных целей развития до 2024 года и на плановый период до 2030 года» и, в частности, подчеркнул, что «ещё один серьёзный вызов дальнейшего развития – технологический. Крайне важно активное внедрение цифровых технологий».
А 21 октября Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл встречу с членами правления общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП), подчеркнув в начале встречи, что «особое внимание приковано к тому, что, как, какие меры принимаются для сглаживания экономических и других последствий эпидемии. Хотел бы вновь отметить: здесь крайне важны именно слаженные, совместные действия государства, бизнеса, общественных организаций, да и всех граждан, понимание общей ответственности за то, как наша страна пройдёт этот сложный, напряжённый этап».
Алексей Мордашов (ПАО «Северсталь») в своём выступлении коснулся вопроса законотворчества, а именно «излишней забюрократизированности» при разработке законодательства для новых форм занятости. На этот вопрос президент попросил ответить Андрея Белоусова, первого заместителя председателя правительства:
– Андрей Рэмович, ещё раз слово вам предоставлю по поводу наших административных гильотин. Что там происходит?
А. Белоусов: Сейчас этот процесс подходит к концу. Я хочу напомнить, что он состоит из двух больших частей. Одна часть – это устранение всех предыдущих и в значительной мере устаревших регулятивных норм. В этом активное участие принимает бизнес. И мы планируем к концу года процесс завершить.
Вторая сторона дела – это перевод контрольно-надзорных органов на так называемый риск-ориентированный подход, в рамках которого будет минимизировано количество проверок и количество всевозможной документации, связанной с этими проверками. И наконец, не могу не отметить тот момент, что все контрольно-надзорные процедуры, проверки предполагается сделать практически публичными, выкладывать результаты этих проверок в Интернет. Такой опыт есть, но предполагается его существенно расширить».
Итак, первое – цифровизация, а следовательно, и электронная коммерция, важны, как никогда ранее. Второе – процесс «регуляторной гильотины» – масштабного пересмотра и отмены нормативных правовых актов, негативно влияющих на общий бизнес-климат, практически завершён.
Кстати говоря, к слову, вот как представляет этот процесс на своём сайте Минэкономразвития: «Работа по реализации «регуляторной гильотины» проводится в соответствии с утверждённой правительством Российской Федерации «дорожной картой» с обязательным привлечением всех заинтересованных сторон – представителей предпринимательского, экспертного, научного сообществ».
История вопроса
Отметим сразу, что поправки об электронных торговых площадках занимают лишь часть планируемых нововведений в Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Как отмечает замминистра Илья Торосов, это «масштабный законопроект по реформе института банкротства юрлиц», но об остальных частях этой реформы поговорим как-нибудь в следующий раз.
Вообще у реформы проведения электронных торгов по продаже имущества должников длинная и сложная судьба. В части наведения порядка на торгах по банкротству и усиления контроля за ЭТП Минэкономразвития ссылается на поручение правительства ИШ-П13-95пр от… 2014 года! Хотя уже в 2015 году законодательством были установлены повышенные требования к операторам электронных площадок, и все действующие сейчас ЭТП получили подтверждение их соответствия этим требованиям после проверки Минэкономразвития России, а в 2016 году закон о банкротстве установил обязательное членство ЭТП в саморегулируемых организациях (СРО).
В ноябре 2020 года исполнилось 4 года со времени создания трёх саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, и за это время в суд не поступило ни одного иска о возмещении ущерба, причинённого ЭТП при проведении торгов. А за последний год практически прекратились и жалобы на действия ЭТП, что в немалой степени можно считать результатом работы системы саморегулирования. В отличие от конкурсов в сфере госзакупок, которые чуть ли не каждый день не обходятся без скандалов.
Законопроект по реформе законодательства о банкротстве был внесён правительством в Госдуму в 2017 году, был принят в первом чтении и даже рекомендован в 2018 году профильным комитетом для рассмотрения во втором чтении. Но правительство решило второе чтение отложить. И только в марте этого года на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (regulation.gov.ru) появился обсуждаемый сейчас вариант законопроекта, тот самый «масштабный законопроект по реформе института банкротства юрлиц». В него заодно включили и реформу проведения электронных торгов, основной идеей которой является замена 48 ЭТП – членов СРО, которые почти за 10 лет с 2011 года провели около полутора миллионов торгов. Кстати говоря, если сейчас посмотреть на портале regulation.gov.ru промежуточные результаты общественного обсуждения, то против этого проекта проголосовали 797 зарегистрированных пользователей, за – 0. Удивительное единодушие.
И второе, что сразу бросается в глаза, так это реакция представителей так называемых «универсальных площадок» – только им Минэкономразвития и ФАС предлагают дать право проведения торгов в процедуре банкротства. Их всего 8, и только 3 из них имеют опыт работы с имуществом банкротов. Среди них – Российский аукционный дом (РАД).
«Она (реформа. – Прим. «АН») никогда с ними не обсуждалась, всё было сделано в закрытом режиме, – говорит гендиректор РАД и глава комитета по торгам «Деловой России» Андрей Степаненко. – Они (8 универсальных площадок. – Прим. «АН») не смогут выполнять работу, которой раньше занимались 48 площадок. Торги банкротным имуществом фактически остановятся. Сейчас очень сложный момент и для государства, и для бизнеса. Экономических последствий никто не избежит. Со всех точек зрения не время прекращать работу эффективной отрасли и заставлять новых игроков выходить на незнакомый рынок. Сейчас вопрос сохранения бизнеса стоит острее, чем вопросы его переустройства и даже развития».
Ответ на вопросы – молчание
8 октября в Совете Федерации прошёл круглый стол на тему «О законодательном обеспечении предотвращения негативных социально-экономических последствий, связанных с несостоятельностью (банкротством)». Несколько тезисов выступления перед сенаторами и представителями Минэкономразвития, ФНС, ФАС уже известного нам Андрея Степаненко:
– Для того чтобы этот закон был удобным и полезным для участников рынка в целом, его надо более широко обсуждать с участниками рынка. И мы должны получать версию этого законопроекта не из государственно-правового управления президента (ГПУ), а из Минэкономразвития. У нас есть тоже определённые наработки.
Зачем создавать госресурс по торгам, тратить 5 миллиардов на государственную информационную систему – ГИС? Будет ли эта ГИС эффективна и полезна для рынка – большой, большой вопрос. Мы знаем примеры, как тратились деньги на ГИСы в стране. Сейчас есть уже ресурс – ЕФРСБ. Чем он плох? Давайте разбираться, давайте его дорабатывать в рамках процедур, установленных законом.
У нас есть определённые знания в определённых сферах. Ни для кого не секрет, что у нас выражение «голландский аукцион» – ругательное в законодательстве. Зачем его предлагать? Я объездил полмира и посмотрел, как эти аукционы проводятся – сначала с молотком, сейчас в электронном виде – от Америки до Китая. Есть одна система – англо-голландская, и не надо в законе усложнять эти процессы. И мы это говорили Минэкономразвития, и что из этого? Уже проект в ГПУ. Зачем делать процедуру, которая растянет процесс продажи на годы, будут страдать кредиторы?
И почему необходимо сегодня прекратить работу действующих электронных площадок и их саморегулируемых организаций, выгнать, сделать безработными малых предпринимателей, которые работают и обслуживают (а там сотни тысяч юристов, это не 100 человек на самом деле), и отдать это площадкам по госзаказу, которые даже не имеют софта? На сегодня работают три площадки из восьми федеральных в системе банкротства, остальные не работают. Вы представляете, какой объём, какой коллапс будет на рынке? Вы этого не представляете даже, а проект вносите.
И тезисы выступления председателя совета Национального союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» Игоря Сорокина:
– Проектом закона о банкротстве предусмотрено создание «государственной информационной системы, маркетплейс». С точки зрения профессионалов и участников рынка, маркетплейс и ГИС как база данных – это всё-таки разные вещи. И такие базы данных уже на рынке есть: в закупках это zakupki.gov.ru, в торгах по банкротству это ЕФРСБ, это определённая доска объявлений, которую поддерживает «Ростелеком» torgi.gov.ru, и их функционал может быть расширен до тех нужд, которые сейчас упоминаются в законе. А вот так называемый маркетплейс – это точки продаж – на рынке существует аж с момента существования всех площадок. Почему же от них нужно отказываться? Именно эти ресурсы, которые уже существуют на рынке и показывают свою эффективность, они должны учитываться, и, наоборот, они должны развиваться, а государство должно создавать условия, для того чтобы они развивались в конкурентной среде и более эффективно.
Почему закрытый перечень (из 8 площадок. – Прим. «АН»)? Рынок-то меняется, растёт, сегодня одни маркетплейсы, завтра – другие, сегодня тренд на китайский Alibaba, завтра кто-то ещё что-то придумает, почему надо закрывать этот перечень? Наверное, достиг определённых критериев – вошёл, не достиг – вышел, то есть должна быть какая-то ротация. Почему он именно закрытый и почему именно на закупки ориентированный – вот вопрос. Где закупки, а где маркетплейс, в чём разница? Закупки – это когда ты пришёл потратить государевы деньги. А маркетплейс и площадки по продажам – это когда ты привлекаешь инвестора, который готов заплатить за имущественные активы, дабы наполнить бюджет субъекта или Федерации или удовлетворить требования кредиторов. Это совсем разные вещи даже технологически.
Но Минэкономразвития, повторим, не слышит профессиональное сообщество. Очень хороший вопрос в самом начале обсуждения в СМИ ещё в конце прошлого года задал Игорь Липкин, исполнительный директор двух профессиональных объединений – СРО «Союз операторов электронных площадок» и Национального союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах»:
– Я нигде не видел обоснование того, что упразднение СРО и размещение торгов на федеральных ЭТП принесут положительные результаты для рынка: сокращение сроков проведения торгов, повышение их эффективности, повышение цены продаж. По сути, от этих поправок нет пользы ни должнику, ни кредиторам. Более того, довольно сложно обосновать гипотетическую выгоду от инициативы ФАС. Нет и аналитики, подтверждающей, что результаты работы восьми федеральных ЭТП лучше, чем у 48 работающих по банкротству. В конце 2019 года Росреестр проверил все СРО операторов электронных площадок и не выявил нарушений в их деятельности. Так если нет претензий ни к операторам электронных площадок, ни к контролю за их деятельностью со стороны СРО, то возникает закономерный вопрос – для чего и в чьих интересах планируются эти изменения? Пока вопрос остаётся без ответа.
Впрочем, в тех же СМИ ответ найти несложно. Вот, например, мнение председателя совета директоров «Объединённой торговой площадки» (ОТП) Дмитрия Чибисова:
– Мы проводили аналитику по открытой базе данных решений ФАС. Более 90% жалоб связаны с закупочными процедурами. Решений по банкротству – около одного процента. Если анализировать открытую картотеку арбитражных дел, у ЭТП «Сбербанк-АСТ» в два раза больше судебных дел, где она выступает в качестве ответчика, чем у вместе взятых 48 площадок, работающих в банкротстве. Видя все движения по законопроекту, у участников рынка складывается впечатление, что одна из федеральных ЭТП, используя лоббистский ресурс, пытается продвинуть свои интересы и завладеть рынком торгов банкротным имуществом.
Открытое письмо
Президенту Российской Федерации Путину В.В.
Копии:
Председателю Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Матвиенко В.И.
Председателю Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации Володину В.В.
Председателю правительства Российской Федерации Мишустину М.В.Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В своём выступлении на заседании Госсовета по развитию конкуренции Вы отметили, что справедливая и честная конкуренция создаёт базовые условия для экономического и технологического развития страны, является залогом обновления и её динамического движения во всех сферах жизни.
В настоящее время справедливая и честная конкуренция при проведении электронных торгов по продаже имущества должника регулируется нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими проведение электронных торгов операторами электронных площадок – членами саморегулируемых организаций и устанавливающими требования к операторам электронных площадок и электронным площадкам, необходимым для проведения торгов в электронной форме, а также требования к саморегулируемой организации.
Созданы три саморегулируемые организации, членами которых являются 48 операторов электронных площадок, созданных и функционирующих только за счёт частных инвестиций, что обеспечивает высокий уровень конкуренции и побуждает вкладывать значительные средства в развитие материально-технической базы, обеспечивать высокий уровень информационной безопасности, создавать новые программные продукты и повышать качество услуг.
Анализ результатов деятельности операторов электронных площадок за 2011–2020 годы свидетельствует об успешном функционировании этого профессионального сообщества. За этот период проведено около полутора миллионов торгов в электронной форме по продаже имущества должников на общую сумму более 1, 5 трлн рублей.
Однако в настоящее время Минэкономразвития подготовлен проект закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект), в котором предусматривается, что в целях унификации электронных площадок электронные торги по продаже имущества должника будут проводиться исключительно электронными площадками, отобранными в соответствии с законодательством о контрактной системе.
На наш взгляд, обеспечить унификацию электронных площадок и проведение торгов в сфере банкротства операторами электронных площадок, соответствующим требованиям, установленным в соответствии с законодательством о контрактной системе, можно только за счёт установления непосредственно в Законе о банкротстве исчерпывающего перечня требований к операторам электронных площадок и электронным площадкам в соответствии с требованиями к ним, установленным Законом о контрактной системе, и соответствующих отношениям, регулируемым Законом о банкротстве. Это обеспечит прямое действие требований, установленных Законом о банкротстве, что позволит исключить возможность их неоднозначного толкования и не потребует дополнительной регламентации этих норм подзаконными актами.
В связи с вышеуказанным для целей Закона о банкротстве операторами электронных площадок могут быть признаны операторы электронных площадок, включённые в перечень операторов электронных площадок, утверждённый правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством о контрактной системе, а также операторы электронных площадок, действующие в настоящее время в соответствии с Законом о банкротстве, и которые будут соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве.
В то же время в целях сохранения существующей системы контроля профессиональной деятельности операторов электронных площадок в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации со стороны саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, сохранения существующего уровня защиты имущественных интересов третьих лиц для возмещения убытков, причинённых операторами электронных площадок, установленного Законом о банкротстве, нецелесообразно проведение обязательной ликвидации существующих в настоящее время саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, которые обеспечивают дополнительную имущественную ответственность – коллективную ответственность всех членов саморегулируемой организации за допущенные членом этой организации нарушения и причинённые им убытки, которая осуществляется за счёт компенсационных выплат из сформированного компенсационного фонда саморегулируемой организации.
Отмена саморегулирования приведёт к потере существующей системы контроля профессиональной деятельности операторов электронных площадок и системы имущественной ответственности операторов электронных площадок и их саморегулируемых организаций за причинённые убытки. Ограничение числа операторов электронных площадок приведёт к потере стимулов для конкуренции и состязательности между операторами в повышении эффективности торгов, обеспечении открытости и прозрачности проводимых торгов, в развитии инновационных информационных технологий и создании новых программных продуктов, что неизбежно приведёт к монополизации рынка, к необоснованному повышению цен на предоставляемые услуги, увеличению возможностей для ущемления прав лиц, участвующих в торгах, и, как следствие, приведёт к росту коррупции.
Отдельные нормы указанного законопроекта вызывают серьёзную озабоченность, поскольку они содержат юридико-лингвистическую неопределённость и предусматривают широту дискреционных полномочий, устанавливающих необоснованно широкие пределы усмотрения правоприменителей, а также содержат термины и понятия, не регулируемые действующим законодательством и не носящие определённый конкретный характер, что может привести к повышению коррупциогенности торгов при продаже имущества должников.
Положения проекта носят отсылочный характер, так, например, предусматривают, что порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом по согласованию с федеральным антимонопольным органом, что приводит к тому, что из Закона о банкротстве полностью исключаются конкретные требования к операторам и организаторам электронных торгов. По нашему мнению, нормы закона должны быть нормами прямого действия, степень детализации этих норм должна исключать возможность их неоднозначного толкования и не требовать дополнительной регламентации порядка проведения торгов подзаконными актами.
Законопроект в такой редакции даёт сигнал предпринимательскому сообществу о том, что на данном этапе государство предлагает отказаться от частных инвесторов, вложивших значительные средства в развитие электронных торгов, и заменить их ограниченным числом монопольно действующих на рынке компаний.
По нашему мнению, положения подготовленного Минэкономразвития России законопроекта по регулированию порядка реализации имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, направлены на уничтожение предпринимательской деятельности операторов электронных площадок, нанесут ущерб интересам государства, интересам должников и кредиторов, приведут к повышению коррупциогенности торгов по продаже имущества должников, не позволят повысить эффективность проведения торгов, снизить сроки и затраты на их проведение, не позволят обеспечить повышение размера удовлетворения требований кредиторов.
Считаем, что указанные положения требуют дополнительного обсуждения с участием представителей бизнес-сообществ, профессиональных сообществ операторов электронных торговых площадок, организаторов торгов, арбитражных управляющих.
Готовы представить свои предложения по нормам, регулирующим продажу имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Председатель Совета Национального Союза профессионалов антикризисного управления, президент ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП Н.В. КОЦЮБА,
Президент Национального Союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах», председатель Коллегии Союза арбитражных управляющих «Авангард» А.А. БОЙКО,
Председатель Совета Национального Союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах», председатель Совета саморегулируемой организации операторов электронных площадок «Союз электронных торговых площадок» И.Ю. СОРОКИН
От редакции. «АН» разделяют озабоченность профессионального сообщества нормами и положениями подготовленного Минэкономразвития России законопроекта. Уничтожение предпринимательской деятельности ЭТП не имеет ничего общего с развитием конкуренции, наносит ущерб интересам государства, интересам должников и кредиторов и неминуемо приведёт к повышению коррупции на торгах по продаже имущества должников.
Мы просим Владимира Путина, Валентину Матвиенко, Вячеслава Володина и Михаила Мишустина при рассмотрении данного законопроекта учесть мнение профессионального сообщества, изложенного в этом Открытом письме.
Мы обращаемся к фракции «Единая Россия», правящей партии в Госдуме, с просьбой внести законопроект, разработанный профессиональным сообществом, на рассмотрение Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации.