Как обрусевший немец из Казахстана изменил смысл российских науки и образования

«Хочешь завоевать народ – воспитай его детей». То есть сделай такую систему образования и науки, чтобы дети врага поколение за поколением становились не сильнее и умнее, а глупее и инфантильнее. Подменяй моральные ценности, как шулер подменяет карту. Приучай, что чёрное – это белое и правильное, а настоящее белое – тьфу, бяка, брось немедленно, проклятый «совок». Уничтожай науку, чтобы взрастающая смена даже не мечтала о роли творца, но рвалась в квалифицированные потребители. Сыто, тепло, лениво и комфортно – вот цель жизни твоей, юный россиянин!

Кстати, о большевиках. Те за пару лет в революционной эйфории так наштормили в образовании, что партия и правительство схватились за голову и стали возвращать классическую систему, увязав её с той бурной действительностью. А наука? А что наука: в 1923 году – ещё кое-где Гражданская идёт – в экспедицию ушёл первый советский специальный научный корабль «Персей».

Так на реальных примерах, естественным образом, без лишнего пафоса и криков воспитывались юные поколения молодой страны, которые немного позже в окопах буквально зубами рвали отлаженную машину вермахта именно за эту страну, за народ, за бесплатное образование, за право иметь свой «Персей». Фашизм открытую войну проиграл, но мимикрировал, переобозвался и вернулся за душами наших детей…

Сага о форсайте

Давайте вначале сыграем в игру. Она будет называться «Чья это цитата?» Первая: «Человека нужно учить лишь самому необходимому. Всё остальное будет ему только мешать». Вторая: «Одна из моих личных целей – убить экзамены. Я надеюсь, что на это уйдут не десятилетия». Третья: «Ни один учитель не должен приходить к ним и тащить в школу их детей. Если (они) научатся читать и писать, нам это только повредит... Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их, чем предоставлять им возможность самостоятельно усваивать политические, научные и другие знания».

Правильный ответ. Первая и третья – конечно, Адольф Гитлер. Вторая – российский государственный деятель, банкир, ответственный за искусственный интеллект и современные методы обучения для российских детей, тоже немец, как говорят, обрусевший и родом из Казахстана, – Герман Оскарович Греф.

И если за мечты первого о репродукторе в каждой деревне мы заплатили миллионами жизней, то за цели второго вполне можем заплатить распадом России. Так как образовательный суверенитет – пока один из последних якорьков, который с натяжкой, но позволяет России являться региональной державой. Но рвут этот якорёк остервенело. Причём как снаружи, так и изнутри.

Чуть больше года назад в «АН» в рубрике «Россия: отстать навсегда?» вышел материал «Образовательные мракобесы». Вкратце его суть такова: под прикрытием 15‑й статьи Основного закона о главенстве международного права над национальным фактически ликвидирована российская высокотехнологичная промышленность. А чтобы и кадры для её возрождения не проросли, в 2000 году Россия присоединилась к Окинавской хартии, а в 2003 году – к Женевской декларации принципов построения глобального информационного общества. Одним из важных условий этих международных договоров являлось изменение программ начальных и средних школ для обеспечения возможности пожизненного обучения с уклоном на развитие навыков использования массовых зарубежных интернет-технологий. В том же 2003-м Россия присоединилась к Болонскому процессу, взяв на себя обязательства по созданию единого европейского пространства высшего образования. По инициативе всё того же вездесущего обрусевшего немца из Казахстана Грефа в рамках его программы были введены ЕГЭ, профильная старшая школа, двухуровневое высшее образование и ряд других нововведений. Тем самым было положено начало трансформации унаследованной от СССР национальной системы образования России на основе наднациональных критериев. И неважно, что статью Конституции подлатают. Договоры подписаны, забудьте…

– Основной движущей силой развития экономики СССР являлась конкуренция с США за достижение вначале военного, а затем и экономического лидерства в мире. Объёмы и темпы роста производства промышленной продукции, прежде всего для внутреннего рынка, являлись основным показателем экономического развития страны. Принципиальной основой роста промышленного производства в СССР являлся «культ знаний», особенно в области точных наук, который государству в результате целенаправленной политики удалось сформировать и поддерживать в общественном сознании практически до 1991 года. Умение решать сложные научные и технические проблемы на основе фундаментальных знаний открывало члену общества путь к государственному и общественному признанию, материальному благополучию, вхождению во властные структуры и, что не менее важно, к масштабному техническому творчеству. Естественно-научная компонента массовой образовательной системы СССР обеспечивала подготовку таких кадров как для промышленности, так и для науки страны, которая являлась локомотивом развития промышленного производства.

После распада СССР в 1991 году новая Россия отказалась от экономического и политического курса СССР, и в первую очередь от конкуренции с США за достижения военного и экономического лидерства в мире. Движущей силой развития экономики новой России стала конкуренция частных коммерческих организаций на глобальных мировых рынках, а главным критерием их успеха на этих рынках, согласно Гражданскому кодексу РФ, – получаемая ими прибыль. Очевидно, что в условиях такого нового целеполагания унаследованные от СССР образовательная система и наука не могли не быть принципиально трансформированы, – считает академик РАН Владимир Бетелин.

Новой экономике, основанной на обслуживании «чужих» изделий, «старые люди» оказались не нужны. Часть спилась, часть ушла в челноки, часть уехала (см. «Нужен нам берег турецкий!»). Первая задача была выполнена. Надо было решать вторую – чтобы таких людей в России больше не производилось.

Для этого и были разработаны многочисленные псевдообразовательные программы. Обычно их называют «форсайт-программы», то есть формирующие будущее. Причём на основе неких «экспертных» решений. То есть непонятным образом отобранные люди, чаще всего не профессионально подготовленные, зато ангажированные каким-нибудь Всемирным банком, говорят нам о том, какое будущее нас ждёт.

Смотрите, кто разрабатывает эти программы! Бывший коммунист и снайпер в ВВ МВД СССР, закончивший юрфак Герман Греф. Потомственный экономист Ярослав Кузьминов. Отец писал о стахановцах, сынок работал на Фонд Сороса. Эдвард Кроули, отец-основатель «Сколтеха», всю жизнь отдавший NASA и MIT. Два «переобувшихся» вьюноши из советской золотой молодёжи и представитель геополитического конкурента.

Проводники этих «форсайтов» – тоже прелесть. Минпросвещения – Сергей Кравцов. Немножко учитель математики. Остальное время – на руководстве. Его замы – юристы, экономисты, менеджеры и красивая девушка без биографии. Глава МОН – юрист. Замы на подбор.

Аргумент академика Бетелина

– В НОВОЙ России унаследованные от СССР система образования и наука востребованы только предприятиями оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Правда, в существенно меньших масштабах, чем это было в СССР, вследствие существенно меньших масштабов ОПК России по сравнению с ОПК СССР. И это несмотря на то что значительная часть предприятий ОПК России являются акционерными коммерческими компаниями, так же как компании сырьевого сектора. Однако в отличие от последних для предприятий ОПК государство ввело ограничения на объём получаемой прибыли, а её получение обусловило производством запланированного объёма оборонной промышленной продукции. Причём в первую очередь для Вооружённых сил России, то есть для внутреннего, а не внешнего рынка. Существенно важно также, что государством был наложен запрет на закупку оборонной продукции у зарубежных компаний. В итоге Россия является одним из лидеров мирового рынка вооружений. Но не мирового рынка гражданской промышленной продукции.

Нам новые песни придумал «Чубайс»

Все эти годы – более четверти века! – шла и идёт ползучая образовательная деградация. Причём и в средней школе, и в «вышке». Упрощение материала, обучение скоропортящимся навыкам, а не базовым знаниям, курс на игру, а не учебную работу, рост сектора платных образовательных услуг. В результате в основной массе на выходе из вуза страна имеет вместо молодого специалиста инфантильного дебила, не способного критически оценивать реальность. Такой человеческий материал выгоден всем. От работодателей до политиков. Вот только нашей стране он совершенно не нужен.

– Даже авторы и идейные вдохновители всех этих реформ образования, тот же ректор НИУ ВШЭ Кузьминов, признают, что лучше не стало. Вот что он говорит в программном интервью «Лекарство от неуспешности»: «Сегодня 28 % выпускников школы не осваивают базовых знаний и умений минимум по одному предмету, а 18 % – по двум и больше». То есть 20 лет экспериментов с системой образования дали отрицательный результат, – констатирует академик Бетелин.

По-моему, такое возможно только в африканской стране! Почти четверть века они изгалялись над важнейшим государственным институтом, превратили его во что-то непотребное, но будут изгаляться и дальше, да ещё бы желательно, чтобы за это и деньги платили. Такова мысль этих экспериментаторов.

Вообще это интервью похоже на самоприговор по обвинению в госизмене. Например, глава, прости господи, «высшей школы» формулирует принципиальные задачи, которые должно решать образование в России. Первая: обеспечить экономический рост, для чего следует повысить качество обучения, особенно на завершающих стадиях, в школе, колледже и вузе. А чем они занимались 20 лет? Повышали, повышали, да не повысили!

Вторая задача: «совершение технологического прорыва» – вообще за гранью! Это не развитие своих исследований и разработок, а обучение студентов, «способных отбирать и развивать передовые технологии с глобального рынка». Следите за руками напёрсточников – не сделать своё, а развить чужое. Понятно же, что ни первая, ни вторая, ни сотая такая задача не может быть решена в рамках образовательной системы, настроенной на «базовые механизмы и ценности, присущие рыночной экономике». А проще говоря, в рамках глобального рынка, в котором нам отведена роль сырьевого придатка… А зачем бензоколонке грамотные люди?!

В соответствии с официальной версией по состоянию на начало XXI века из РФ уехало около 200 тыс. учёных. Данные Комиссии по образованию Совета Европы указывают на то, что Россия из-за эмиграции учёных, студентов и специалистов теряет в среднем 50–60 млрд долл. в год. Отток профессиональных кадров негативно влияет на темпы роста экономики страны, так как эмигранты не участвуют в создании национального продукта и в развитии страны. Итогом таких действий являются потери каждые 5–7 лет начиная с 1992 г. одного годового бюджета только за счёт прямых потерь.

Нужен нам берег турецкий!

Информационно-аналитический журнал «Аккредитация в образовании» в обзорной статье утверждал, что «с 1990 по 2006 г. из России эмигрировали 500 тыс. программистов и инженеров». По данным Комиссии по образованию Совета Европы, в сумме по годам из-за эмиграции перспективных специалистов Россия потеряла к 2006 г. не менее триллиона долларов.

Балаганов, сколько вам нужно для счастья?

– Сегодня в России, согласно статье 50 Гражданского кодекса РФ, основным показателем экономического развития страны, по сути дела, являются не объёмы и темпы роста промышленного производства, а объёмы и темпы роста прибыли акционеров коммерческих организаций.

Российскому коммерческому бизнесу «выгодно» всё, что приводит, согласно Гражданскому кодексу РФ, к увеличению прибылей акционеров. «Выгодно» повышение операционной эффективности, которое достигается в том числе за счёт сокращения рабочих мест и уровня оплаты работников. «Выгодна» реализация проектов роста, которые не уменьшают прибыли акционеров и сохраняют финансовую устойчивость, то есть использование в проектах роста только имеющихся на мировом рынке апробированных (то есть зарубежных) технических и технологических решений с минимальными финансовыми рисками. Поэтому в новой России с 1991 года государство на основе целенаправленной политики стало замещать в общественном сознании «культ знаний» в области точных наук на «культ знаний» в области права, финансового и управленческого консалтинга, который бы открывал члену общества путь к государственному и общественному признанию, материальному благополучию и вхождению во властные структуры. На что, собственно, в первую очередь и была нацелена трансформация образовательной системы СССР.

Коммерческому бизнесу в новой России «не выгодно» использовать не апробированные на мировом рынке отечественные технические и технологические решения. «Не выгодно» диверсифицировать нефтяной, газовый, стальной, алюминиевый и т.д. крупный российский бизнес для разработки и серийного производства высокотехнологичных промышленных изделий. Более того, в этих новых экономических условиях, когда одновременно требуется и конкурентоспособность на глобальном рынке, и максимизация доходов акционеров, любой бизнес, основанный на производстве промышленных изделий, созданных руками человека, в том числе и микроэлектроники, проигрывает бизнесу на основе продуктов, созданных природой. Нефть, газ, каменный уголь, железная и цветная руда, лес, рыба, питьевая вода – это то, что «само растёт». И может быть продано с минимальными рисками и на глобальном, и на внутреннем рынке. При затратах на добычу и подготовку к продаже, обеспечивающих высокий уровень прибыли для акционеров. Об этом убедительно свидетельствуют данные индекса Bloomberg относительно видов бизнеса российских миллиардеров. Среди этих видов нет, например, микроэлектроники. Поскольку даже на основе заёмных технологий и оборудования зарубежных компаний коммерческая микроэлектроника очевидно невыгодна российским акционерам, поскольку требует миллиардных инвестиций в производство, технологии и разработку микроэлектронной продукции при высоких рисках неуспеха на глобальном полупроводниковом рынке. Например, в 2009 года средняя стоимость полупроводникового завода составляла от 1, 6 до 3 млрд долл., стоимость разработки технологии – около 0, 6 млрд долларов.

Другими словами, локомотивом технологического развития отечественного крупного коммерческого бизнеса являются имеющиеся на мировых рынках апробированные технические и технологические решения зарубежных компаний. Очевидно, что такому отечественному коммерческому бизнесу, а точнее, его акционерам не нужна унаследованная от СССР система образования, которая готовит создателей новых технических решений и технологий. А нужна система образования, которая готовит квалифицированных пользователей зарубежных техники и технологий, оказывающих услуги на их основе. В полном соответствии с Гражданским кодексом РФ, который регулирует сферы образования и науки. И, согласно кодексу, все организации, работающие в этих сферах, должны обеспечить «выполнение работ и оказание услуг» в своей сфере деятельности, – говорит электронщик Бетелин.

Давайте вновь поиграем в цитаты. Первая: «Советское образование – лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Вторая: «Войны выигрывают не генералы, войны выигрывают школьные учителя и приходские священники». Третья: «Но если была такая прекрасная школа, то что же всё остальное было так плохо? У меня не клеится с советской системой образования». Первая – Кеннеди. Вторая – Бисмарк. Третья, это окончивший советскую школу и вуз обрусевший немец из Казахстана. Может быть, он даже прав отчасти, странная система, которая выпускает «такое…», как он.

На днях в частном разговоре крупный чиновник сказал: «У нас направленность на индивидуальную траекторию образования». Переводя на русский язык, подростки уже в пубертатном периоде должны сделать выбор, кем они хотят быть во взрослой жизни.

– Сын должен решить, какой блок изучать в 10–11-х классах: инженерный, социальный, социально-экономический, медицинский. Чтобы затем поступить в специализированный вуз. Беда в том, что, например, в инженерном блоке нет ни литературы, ни истории. В социальном – наоборот, ни математики, ни физики. То есть готовят не классически образованного молодого человека, «он знал довольно по латыни», а узкий функционал. Затем он поступит в вуз, а если вдруг поймёт, что ошибся, то либо надо переучиваться на платной основе, либо тянуть лямку до пенсии, – говорит мама старшеклассника.

Собственно, именно «заплати за компетенции и живи спокойно» и добиваются авторы всех этих «форсайтов», индивидуальных траекторий, обучения всю жизнь и т.д. и т.п. «Государство должно уйти с рынка образовательных услуг. Всё должно быть частным» – вот их девиз. А если у кого-то нет денег для обучения детей – это его проблемы. Значит, детишки пойдут в сантехники, не будут дурно пахнуть рядом с нашей элиткой.

И напоследок ещё одна цитата от загадочного кумира Путина Германа Грефа: «Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. Так как в таком обществе жить?»

Если это не фашизм, то что это?

Аргумент директора Центра стратегических исследований Михаила Бочарова

– ЗНАМЕНИТАЯ оптимизация в социальной сфере коснулась и системы начального общего и среднего образования (школ). Так, если в 1990 году было 69, 7 тысячи учреждений, в том числе в сельской местности – 48, 2 тысячи, то уже в 2018 году осталось 41, 3 тысячи, в том числе в сельской местности – 23, 6 тысячи. Таким образом, сокращение количества школ, особенно в сельской местности, – катастрофическое.

Счётная палата РФ в ноябре прошлого года, проверяя исполнение национальных проектов, отметила несколько интересных моментов. В том числе – в 2019 году было запланировано создание 75, 9 тысячи новых мест в школах. Однако в 2018/2019 учебном году в государственных школах количество вакантных должностей педагогических работников составляло 20, 9 тысячи единиц, в т.ч. учителей-дефектологов – 561 ставка, учителей-логопедов – 1090 ставок, учителей-психологов – 1621 ставка, учителей математики – 1025 штатных единиц, учителей иностранных языков – 2041 единица и т.д.

Ещё более трагическое положение в сфере подготовки специалистов начального профессионального образования. Если в 1990 году было выпущено квалифицированных рабочих и служащих 1272 тысяч человек, то в 2018 году – 168, 6 тысячи, то есть в 7, 6 раза меньше. Уже сегодня, в 2020 году, найти на работу квалифицированного слесаря, сварщика, монтажника, токаря и других специалистов представляется крайне сложным делом, несмотря на высокую заработную плату. Каким образом может быть развитие экономики без основных кадров? Непонятно!

В 2019 году выпущено специалистов с высшим образованием на 422, 2 тысячи больше, чем в 1990 году. Сейчас в РФ 5, 2 миллиона студентов, из которых бесплатно, из бюджетных средств, учатся лишь 2 миллиона (менее 40%), в РСФСР бесплатно учились 2, 8 миллиона студентов (100%). Кроме того, платное образование развито в средней школе. Это многочисленные элитные лицеи и гимназии, а также большая система репетиторства, без которой сдать ЕГЭ крайне затруднительно. По данным статистики, в 2018 году 2, 9% городских выпускников 9-х и 11-х классов не получили аттестат об образовании, а в сельской местности таковых 6, 6% выпускников.

Затраты России на образование составляют 3, 6% от ВВП – это крайне низкий показатель, где-то около ЮАР и Колумбии. Если сравнить РФ с лидером в этой области, Норвегией, то расходы на образование в этой стране на одного человека составляют 4, 6 тысячи долларов, а в России – 240 долларов, то есть в 19 раз меньше. Причём в Норвегии 99% затрат на образование осуществляет государство. Кстати, Китай уже в течение последних 4 лет выделяет ежегодно на финансирование образования более 4% от ВВП. Так, в 2018 году потрачено примерно 520 миллиардов долларов США – 4, 11% от ВВП.

Подводя краткие итоги положения в системе образования, приведём последние данные Росстата, опубликованные в статсборнике «Социально-экономическое положение России» в 2019 году, XII месяц, страница 237.

«По данным федерального казначейства, расходы консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов на образование по состоянию на 1 декабря 2019 года сократились по сравнению с 1 января 2019 года на 5, 3%. Сокращение расходов произошло по всем уровням образования, в том числе по общему образованию на 4, 7%, среднему профессиональному – на 5, 5%, высшему образованию на 1, 9%».

И вторая цитата: «Несмотря на продолжающийся процесс оптимизации системы образования, остаётся актуальной проблема работы организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального, основного и среднего общего образования в две и три смены. Так, на начало 2019/2020 учебного года во вторую и третью смены по программам начального общего образования (1–4-й классы) занималось 17, 8% обучающихся (на начало 2018/2019 – 17, 4%), по программам основного общего образования (5–9-й классы) – 11, 2% (10, 7%), по программам среднего общего образования (10–11-й классы) – 0, 7% (0, 7%)».

Что должно сделать? Увеличить финансирование образования в 1, 5–2, 0 раза, то есть до 5–6% от ВВП. Отказаться от Болонской системы и перейти к той организации системы образования, которая действовала до 1990 года. Отменить ЕГЭ. Прекратить дальнейшую оптимизацию системы образования.