Они не любят Путина, Трампа и Си

Кто скрывается за понятием «либералы», «финансисты» и «филантропы» в современном мире

Российские говорящие головы уже привычно раскладывают все мировые события как игру между финансистами, они же либералы, и изоляционистами, они же патриоты и государственники. Двух лидеров мировых сверхдержав, и примыкающего к ним председателя Поднебесной относят к патриотам-государственникам. Провалы и глупость российского истеблишмента, которая хуже сознательного вредительства, списывают на козни либералов и стоящих за ними финансистов.
Когда говорят о мировых банкирах, плетущих всемирные сети глобализма, то абсолютное большинство не знает, о чём говорят, и тем паче не знают, о ком говорят. Болтают глубокомысленно о неких абстрактных банкирах и финансистах, типа буржуинов, которые нанимают всяких плохишей разваливать собственные страны за бочку варенья и корзинку печенья. Иногда подразумевают американский Федеральный резерв и Международный валютный фонд. После выхода книги Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы» в число злокозненных финансистов попали Всемирный банк (что фактически является второй ипостасью Международного валютного фонда), наряду с третьей – Международной корпорацией развития) и Агентство США по международному развитию USAID.

Люди, плохо себе представляющие реальную расстановку политических сил и экономическую развесовку финансовых агентов, полагают, что политические решения принимаются в мировом закулисье типа Бильдербергского клуба, Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии. Граждане, считающие себя продвинутыми конспирологами, присовокупят сюда еще несколько масонских лож, общество «Череп и кости», и две еврейских организации «Бнай Брит» и Американо-израильский комитет по общественным связям AIPAC. Не в меру догадливые и пытливые вычислят еще иллюминатов и Комитет Трёхсот. Дальше нить умозаключений приводит в эзотерику и мистику – за всеми этими структурами стоит князь мира сего, падший архангел Люцифер, он же Сатана, со всем своим сатанинским воинством. Приехали, дорогие товарищи, зовите архиерея с кадилом, пусть постом и молитвой разгоняет чертей и изгоняет диавола.

Действительно, существует и Бильдербергский клуб, и даже общество «Череп и кости» при Йельском университете. Существует даже Богемская роща недалеко от Сан-Франциско, место, куда каждым летом съезжаются влиятельные люди два совместного отдыха и распития спиртных напитков после внезапного возникновения приязненных отношений между ними. Это место показано очень достоверно в сериале «Карточный домик» про американскую политическую машину. Но дело в том, что это не организации, где принимаются какие-либо решения. Это всего лишь тусовки – познакомиться, обнюхаться, понять свой человек или не свой, обговорить вопросы общего порядка, подружиться в целях совместного извлечения выгоды – финансовой, политической, карьерной. Решения готовятся и принимаются в других местах, которых, как не парадоксально, фактически не существует. Например, в так называемых умственных трестах, фабриках мысли, thinking tanks. Некоторые из них похожи, а некоторые не похожи на советские НИИ в традиционном понимании нашего человека. В России среди хипстеров от геополитических штудий есть миф об Институте проблем сложности в Санта-Фе. Такой институт действительно существует, но он называется просто Институтом Санта Фе (Santa Fe Institute). Штат там только административный, несколько научных сотрудников заяты преимущественно организацией резиденций (то есть гостевого пребывания) для учёных из других организаций. Научный совет самостоятельно или по заказу спонсора организует длительные семинары или резиденции по определенным темам; в данном институте в самом деле изучаются структуры и проблемы крупных систем. Приезжают исследователи, занимающиеся искомой темой, гостят в течение недель или месяцев, совместно обмозговывают тему на междисциплинарном уровне. Потом издают сборник трудов, что они там надумали, и восвояси. Большинство американских научных тусовок и посиделок носят прикладной характер, академическая наука в США, как и в Европе, развита слабо. Она есть, но не в тех объёмах, в каких была в СССР. И белая молодежь не идёт в науку, потому что там платят сравнительно немного. Как сейчас определяют, что такое первоклассный американский университет? Это, говорят сами американцы полушутливо-полусерьёзно, заведение, где русские профессора учат китайских и индийских студентов.

Из-за отсутствия академической науки и серьёзной научной подготовки в США зачастую принимаются нелепые и бестолковые решения во многих сферах, где требуется конкретные знания удалённых вещей, например, культуры и обычаев других стран. Надо еще понимать разницу в ментальности американцев и тех же русских. Если у американских студентов что-то спросить, они начинают говорить «Я думаю, что…», «Я верю, что…», «Я предполагаю, что…». Русских профессоров это выбешивало, они лезли на стенку от раздражения и говорили, что их не интересует, во что студент там себе верит, а интересует, что студент знает конкретно и точно. Американцы испытывали жуткий дискомфорт от такой постановки вопроса и писали на русских профессоров жалобы в ректорат, что те сильно прессуют неокрепших умом студиозусов. Потом, проучившись четыре года в таком щадящем интеллектуальном режиме, эти юные граждане расползаются по банкам, корпорациям и государственным учреждениям, и начинают делать там карьеры.

Чем это всё заканчивается? Очень примечательна и поучительна история частной консалтинговой компании STRATFOR, позиционировавшей себя как серьёзнейшая геополитическая разведка, чуть ли не теневое ЦРУ в столице штата Техас городе Остине. В ней как раз работают подобные специалисты. Основатель этой почтенной организации Джордж Фридман, возможно, в самом деле имел когда-то какое-то отношение к ЦРУ, там текучка кадров составляет чуть ли не двадцать пять процентов в год. STRATFOR предлагает  информационное обеспечение и консалтинговое сопровождение деятельности корпорациям, оперирующим на иностранных рынках. Интересно, что эта структура писала о России. И интересно, кто писал. Весь отдел состоял из пары человек: русскоязычного мальчика лет тридцати и американской девушки тех же лет, выучившей кое-как русский зык, преподававшей английский полгода в какой-то русской провинции и всем рассказывавшей, что она крутилась в самых российских верхах и даже побывала любовницей экс-генпрокурора Юрия Чайки. Писали они о России не просто пургу, а самую развесистую клюкву. И вот какие-то хакеры взломали их сервера и через ресурс WikiLeaks Джулиана Ассанжа выложили в открытый доступ базу подписчиков STRATFOR вместе с номерами кредиток и именами. Оказалось, что подписчиками были сотрудники всех внешнеполитических ведомств и разведок. Они всю эту клюкву (не только про Россию) читали, творчески перерабатывали и выдавали потом своим ведомствам в качестве глубокой аналитики, прогнозов и рекомендаций.

Примерно такие же доноры и реципиенты ценной информации сидят на должностях в различных фондах, которые финансируют различные общественно значимые программы. Фонды в США – это примечательные структуры, особенно большие, вроде Фонда Рокфеллера, Фонда Форда, Фонда Билла и Мелинды Гейтс, Фонда Сороса и тому подобные. У серьезных фондом огромное количество кэша и огромные эндаументы, то есть специальных финансовых копилок, финансовые средства в которых используются для получения прибыли, которая в свою очередь идёт на непосредственные траты на целевые программы. То есть эндаумент – это финансовое ядро и одновременно генератор новых денег. Как правило, эндаумент состоит из пакетов надёжных акций, растущих в цене и по которым выплачиваются дивиденды, и высокорейтинговых облигаций, по которым регулярно выплачивается купонный доход. Американское законодательство позволяет списывать из налогооблагаемой базы до половины дохода, если средства идут на благотворительность в некоммерческие организации типа 501(с).

В 2009 году по инициативе Фонда Рокфеллера, не самой богатой, но супервлиятельной организации с колоссальными связями в мире «старых денег», то есть реальных хозяев мира, был учреждён фонд Global Impact Investing Network. Концепция Impact Investing, то есть инвестиции в преобразования социальной либо экологической среды, появилась в 2000-х годах. Суть идеи проста – вместо адресной благотворительности, типа купить детям игрушки либо лекарства, надо создавать такие социальные условия, чтоб у них всегда были эти игрушки и лекарства. Разумеется, это новая форма марксизма, одна из мутаций этого социального вируса, но от этого суть не меняется, ибо суть учения Маркса выбита в качестве эпитафии на его могиле «Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтоб изменить его».

Что касается философии и философов. В мире произошла феноменальная интеллектуальная революция в самых верхах, которая осталась незамеченной фактически никем. В мир больших, астрономически больших денег, пришли философы, интеллектуалы действительно высокой пробы. Надо отличать мышление миллионера-собственника от мышления миллиардера-финансиста. Это принципиально, абсолютно, радикально разные типы мышления. Миллионер-собственник, владеющий какими реальными активами типа фабрики, сельхозпредприятия, гостиницы, риэлтерского агентства и тому подобного, являет собой тип труженика и рачительного бережливого хозяина, то есть скупого жлоба, трясущегося над каждой копейкой, и человека без особых духовных запросов и фантазий. В книге двух американских профессоров Стэнли и Данко «Мой сосед – миллионер» этот типаж описан. Типичный американский миллионер – это трудолюбивый муравей, который не так уж много зарабатывает, но экономит на всём, прячет в кубышку свой трудовую копейку, и годам к шестидесяти ухитряется насобирать миллион-другой долларов, который потом либо отдаст на благотворительность, либо дети пустят по ветру. А вот миллиардер – это человек с фантазией, с полётом мысли, с запросами и идеями. И образование у него – не местное ПТУ, как у большинства миллионеров, а магистратура и докторантура, и книжки не только читает, но и пишет. Среди крупных финансистов сплошные гении. Типичный финансист-мультимиллиардер выведен в сериале «Миллиарды». Это люди не только с кругозором, но и с невероятно быстрым умом. Не тупят. Главный герой этого сериала как-то говорит незнакомому новому сотруднику: «Раз мы тебя наняли, значит, ты – гений». У того и в самом деле были степени и физике и математике, полученные в лучших американских университетах. Взять, к примеру, Джеймса Саймонса, у которого личное состояние больше 15 миллиардов долларов, а его хедж фонд управляет 70 миллиардами долларов, показывая ежегодно рентабельность в 66 процентов годовых. Саймонс получил бакалавра математики в Массачусетском технологическом институте, докторскую степень получил в Беркли. Он лауреат Вебленовской премии по геометрии за работу по многомерным поверхностям, минимизирующим площадь. У этого человека мозги того же качества, что у Гриши Перельмана. Этот человек даёт кучу денег на проекты, способствующие развитию математики, и на медицинские исследования, особенно в области генетики. Не на футбольные клубы, заметим фактически в скобках.

Другой гений – Леон Блэк. Закончил Дармутский колледж со степенью бакалавра по философии. Слово «колледж» в данном случае означает не американское ПТУ, а суперэлитарный университет, входящий в Лигу Плюща. Магистра делового администрирования получил в Гарварде. Трудовую карьеру начал в банке «Дрексель Ламберт» в одной упряжке с другим абсолютным чемпионом финансовой гениальности Майклом Милкеном. Потом основал свою компанию, которая ему позволяет зарабатывать около миллиарда долларов в год – то есть это деньги, которые он выплачивает себе лично, а сама его компания зарабатывает гораздо больше. Блэк поддерживает множество медицинских и просветительских проектов, а также коллекционирует искусство. Это он купил на аукционе картину Эдварда Мунка «Крик», за которую выложил свою карманную мелочь, какие-то там 120 миллионов долларов.

Джордж Сорос, которым уже пугают детей, но который вполне себе милый старик, никогда не считал себя финансистом, но философом. Благодаря тому, что он и к карьере финансиста отнёсся вполне философски, его лично состояние превышает 25 миллиардов долларов,  а за последние сорок лет Сорос передал на благотворительность более 30 миллиардов долларов. Этот гений учился философии у Карла Поппера лично, набрался у того идей про открытое общество, и всю жизнь претворял эти идеи, рассматриваю свою финансовую деятельность как инструмент для преобразования этого мира. Как человек весьма и весьма умный, Сорос считает, что абсолютное большинство людей не представляет себе, в чём заключается их счастье, и ими надо руководить. У него в голове сложилась модель идеального общества будущего, которую он строит ради общего блага, не жалея своих миллиардов. Вопреки распространённому мнению, Сорос не злонамеренный подлый интриган, разрушающий общество и сложившиеся порядки из развлечения. Наоборот, он идеалист, он настоящий коммунист похлеще самого пламенного большевика, служащий своим идеалам беззаветно и бескорыстно. Идеи у него прекрасные, намерения самые благие, но на практике, когда они не касаются домашней и предметной адресной благотворительности, как у других миллиардеров, а направлены на радикальное переустройство обществ и реновацию государств, то выходит очень даже нездорово. Получается какой-то хаос, прямо воплощение теории управляемого хаоса, о чём мы поговорим в других статьях данного цикла. Проблема в том, что очень часто по-настоящему умные люди руководствуются завиральными идеями, такими как возникли у Карла Поппера, а до него – у Карла Маркса. Это большой недостаток западной философской мысли, не понимающей, точнее, категорически отказывающейся понимать, что проблемы общества – не в социальном либо экономическом устройстве, а в церебральном, мозговом неравенстве людей, не связанном даже с расовыми или национальными различиями. Но тема разного персонального устройства мозгов людей абсолютно табуирована, как табуируются естественные различия между мужчиной и женщиной. Даже эти самые финансовые гении считают, что своими миллиардами они обязаны упорному труду и удаче, а не своим выдающимся и специфическим интеллектуальным способностям, хотя к себе на работу они набирают явных гениев, потому что такова объективная потребность их бизнеса.

Явное убожество современной философской и социологической мысли выражается в том, что какие-то достаточно банальные конструкты Нассима Талеба типа «чёрного лебедя» или «антихрупкости», либо неоригинальные и непроверенные идеи Малькольма Гладуэлла типа «переломных моментов» или «десяти тысяч часов» упорного обучения и практики, необходимых для достижения профессионализма в каком-либо ремесле, приводят к катастрофическим последствиям. Финансисты выделяют серьёзные средства на улучшение жизни общества, руководствуясь самыми благими намерениями. Деньги попадают к жертвам современного западного образования, которое состоит из мыслителей образца Талеба или Гладуэлла, руководящими благотворительными фондами. Эти мыслители были воспитаны предыдущими поколениями интеллектуалов калибра Фрэнсиса Фукуямы, одержимых идеями, построенными на соображениях весьма своеобразных философов типа Сартра, Камю, Дерриды, Фуко и Делёза. Эти идеи экзистенциалистов и постмодернистов накладываются на некорректную и искаженную информацией о мире, которую предоставляют такие достоверные и надёжные источники как STRATFOR или CNN. А реальной истории в западных университетах не знают и знать не хотят, а если и пытаются изучать, то у них нет аппарата и методологии для адекватного понимания, что же представляет собой реальная история человечества, не препарированная в фокусе борьбы феминисток, педерастов и нацменов за свои права. И даже руководствуясь самыми благородными мотивами, многие финансисты не в состоянии представить, каких дел могут наворотить на щедро выделяемые ими миллиарды всевозможные фонды и общественные организации.

Благими намерениями уже была вымощена не одна дорога в ад. Как мы можем видеть, современная философская мысль – куцая и короткая, как у Буратино – не сделала никаких выводов из опыта прошлого столетия, и новые буратины из университетов, фондов и фабрик мысли продолжают фонтанировать идеями по переустройству общества и мира. Так что спокойной жизни в обозримом будущем не предвидится, а выступающим за здравый смысл Путину, Трампу и Си, которых описанная выше либерально мыслящая часть общества сильно недолюбливает, предстоит ещё много претерпеть и снести от этой публики.

Продолжение следует. Читайте также Кто и почему против Путина, Трампа и Си?