Депутат Госдумы от Республики Бурятия ДАМДИНОВ Алдар Валерьевич поделился с «Аргументами недели» экспертным мнением относительно проблем, которые «зреют» в России уже не первый год.
Являясь и депутатом Госдумы, и министром образования и науки Бурятии (2008 – 2016), и историком в одном лице, Алдара Валерьевича можно назвать личностью неординарной и сведущей во многих областях.
В ходе беседы он высказал свое мнение о том, с чем связан переполох вокруг выборов мэра в Улан-Удэ, «светит» ли нам «китайское рабство», а также насколько оправдан ЕГЭ, ненавистный для многих. Кроме того, рассказал об итогах сомнительной в глазах многих россиян реформе РАН и «темной стороне» закона о Байкале.
- События, которые потрясли Улан-Удэ после выборов мэра, всем хорошо известны. Что, на ваш взгляд, послужило причиной возникновения в столице Бурятии конфликтных ситуаций, и чем в принципе это чревато?
- Начнем с того, что растущая гражданская активность – это, несомненно, плюс. И говорим мы сейчас не только о ситуации в Бурятии. Нечто подобное наблюдается в Калмыкии и других регионах. Впрочем, далеко и ходить не надо – в Москве та же картина. От подобных инцидентов просто так ведь не отмахнешься: есть и объективные причины, и субъективные, и, к сожалению, имеются элементы провокации.
Произошедшее в Улан-Удэ связано, прежде всего, с неготовностью власти должным образом оценить обострившуюся ситуацию. Они это и сами потом признали. Вообще изначально причина не была настолько серьезной. Всегда после выборов найдутся люди, не одобряющие победившего кандидата. Так и здесь. Далее возмущение жителей просто перешло в политическую плоскость и постепенно распространилось на всю столицу.
Если говорить о последствиях, то я, скорее, оптимист и верю в положительный исход. Думаю, власть в конечном итоге придет к осознанию того, что общение с гражданами должно быть все-таки двусторонним. Решения, принятые на горячую голову, никому пользы не принесут. Собственно поэтому столь важно, чтобы обе стороны сели за стол переговоров и пришли к компромиссу. По крайней мере, такие шаги со стороны Главы Республики Алексея Цыденова были сделаны.
- По Москве периодически «ползут» всякого рода страшилки относительно экспансии Китая. В столице мы видим преимущественно китайских туристов, на Дальнем же Востоке и в Сибири они по-тихому занимают землю и выращивают на ней свою сельхозпродукцию, при этом «затравливая» ее всякого рода химикатами. То же касается и других отраслей. Насколько подобные слухи оправданы, с вашей точки зрения?
- Полагаю, в данный момент опасения на этот счет все же беспочвенны. Тем не менее нельзя утверждать, что нет никаких проблем. Они, разумеется, есть. Тут дело скорее в китайских бизнесменах, осевших в регионах, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Наряду с безответственными, есть и добросовестные. Нужно понимать, что 90-е для России не прошли бесследно: именно тогда к нам попал определенный процент «черных» бизнесменов. Зафиксированы реальные случаи, когда после действий таких горе-предпринимателей земля уже больше ничего не могла «родить». Существует и подпольная коммерция, когда фирма оформлена на подставное лицо. Таким образом, становится неясно, кого в итоге привлекать к ответственности. Необходимо в этой ситуации ужесточить государственный контроль, дабы отделить зерна от плевел.
Поразительно, раньше Китай во многом зависел от СССР, будь то квалифицированные кадры или различные технологии. Сейчас же вектор сместился в другую сторону. Хотя и в XXI веке Поднебесная все равно связана с нами многими факторами, включая и интеллектуальные ресурсы. Почему бы не создать инновационные площадки, к примеру? Однако осуществлять подобные проекты разумно исключительно по обоюдному согласию, с вовлечением госаппарата обеих стран.
Из спорных моментов можно выделить, конечно же, лесную промышленность. У нас, в Бурятии, приключился неприятный инцидент, когда в двух районах китайским компаниям был дан довольно жесткий отпор, и никакого сотрудничества не вышло. Думаю, причина кроется, опять же, в политике замалчивания, когда власти не разъяснили людям, что к чему. Я уверен, что Китая не стоит бояться, его надо знать.
Работая в Бурятском Государственном Университете, мы ставили перед собой задачу, лучше знать Китайскую Народную Республику, его традиции, обычаи, законодательство, психологию все, что поможет лучше знать нашего ближайшего соседа, еще в 90-х гг. по инициативе ректора появились проекты по сравнительному правовому законодательству двух стран и многое другое.
- Будучи участником комитета Госдумы по образованию и науке, что вы думаете по поводу реформы РАН, начатой в 2013-ом году? Ведь она «зацепила» и ФАНО, приведя к его расформированию.
- Мне сложно ответить на этот вопрос, поскольку специально не занимаюсь этой темой. На самом деле проблемы есть, причем весьма серьезные и местами даже системные. Для начала было бы неплохо определить, что же такое РАН и какие полномочия она имеет, в том числе на законодательном уровне. Но чтобы сохранить объективность, нельзя не коснуться и руководства. Оно также несет ответственность за результат. Происходящее сегодня в научной сфере иначе как игрой в «перетягивание каната» не назовешь. Мы сами с нетерпением ждем нового закона, который по идее должен появиться в 21-ом году. Вот только его и в черновом варианте пока не наблюдается. Поэтому для Комитета Госдумы обозначенная задача в приоритете. Осуществлением ее решения занимается Геннадий Онищенко, у которого есть свой экспертный совет. По данному направлению ведется большая работа. Принципиальное значение здесь имеет отсутствие спешки, потому как подобный нормативно-правовой акт определяет будущее нашей страны.
Итогом должно стать возвращение РАН части тех функций, которые были у нее отобраны: это и заключение договоров с иностранными академиями, и проведение выборов внутри организации, и постепенный возврат ее финансовой независимости. Прогнозировать же какие-либо последующие события, оценивать перспективы – неблагодарное занятие по многим причинам. Одно могу сказать: согласно заключению нашего Комитета на развитие науки приходится увеличение всего в 2,8 %, что непростительно мало.
- Так как вы – эксперт в сфере образования, нельзя обойти вниманием тему, успевшую уже всем «набить оскомину». Резонно было вводить ЕГЭ, эффективен ли он?
- Большинство предлагаемых законопроектов, которые так или иначе связаны с отменой ЕГЭ, можно назвать популистскими. Дельного в них мало. В ведении данного централизованного экзамена, безусловно, есть рациональное зерно. Что греха таить, во многих университетах процветала коррупция. Простой провинциальный паренек, стремящийся, допустим, в столичный ВУЗ, не имел возможности сдать внутренний экзамен, не заплатив при этом. А сейчас? Статистика – вещь упрямая. Она нам прямо говорит: в институтах Москвы наблюдается неуклонный рост студентов, приехавших из регионов. Раньше подобное было невозможно.
Другое дело – порядок проведения ЕГЭ, а также методы оценки качества выполненных работ. Их, к сожалению, назвать объективными язык не поворачивается. Сплошь и рядом при поступлении происходят разного рода казусы, когда абитуриент, имеющий 100 баллов по русскому языку, допускает в слове «заявление» до 3-х ошибок. Это никуда не годится. Вот в чем причина применения таких жестких мер. Конечно, они многим не нравятся, ведь ни списать, ни подглядеть не получится. Для нас главное сохранить объективность и добиться справедливого анализа результатов итоговой аттестации.
Вспомнился случай, произошедший в Сингапуре. Девушка-переводчица, сопровождавшая меня с коллегами до аэропорта, на вопрос о возможном списывании на экзамене оскорбилась. Студентка отметила, что если учитель предложил бы ей свою помощь, она могла подать на него в суд, поскольку он усомнился в ее знаниях. Вот какой уровень самосознания! К этому нужно стремиться и российским выпускникам.
- В связи со скачкообразным развитием технологий многие родители недоумевают, чему, в общем-то, должны учить в образовательных учреждениях. Получается, что готовят детей к одному, а в реальной жизни требуется совершенно другое. Что вы думаете по этому поводу?
- Я в сфере образования уже давно, и относительно затронутой темы все время ведутся какие-то обсуждения, возникают споры. Технологическая революция – это вызов не только для России, но и для всего мира. Случается и такое, когда на уроке ученик подготовлен лучше преподавателя, поскольку уже успел, что называется, «погуглить» заданную тему. Нынешнему образованию остается только подстраиваться под существующее положение вещей, а именно научить ребенка из массива разнородной информации выделять требуемые знания. Он должен их не просто запомнить, а понять, как применять в дальнейшем. Здесь важно понимать, что этот вызов не только перед российским образованием, кто будет «новым провайдером образования» занимает умы мирового сообщества уже не один десяток лет.
- «Аргументы недели» выступят в качестве информационного партнера грядущего Иркутского Байкальского экологического форума. Какие проблемы выделяет в данном направлении Госдума, и существуют ли пути их решения?
- На первый взгляд вопрос кажется простым, но это далеко не так. Важен баланс между экологическим законодательством, значимость которого никто не отрицает, и жизнедеятельностью людей в зоне Байкала. Здесь надлежит обойтись без крайностей. Намерение вывезти оттуда всех жителей и провозгласить эту территорию заповедной – не более чем фантазия. Я согласен с мнением, что самыми бережливыми можно назвать тех, кто живет там длительное время. У них хищнического отношения к наследию ЮНЕСКО нет и в помине.
Вторая проблема, выходящая сегодня на первый план, состоит в нарушении закона «Об охране озера Байкал», а точнее в отсутствии и грамотного распределения государственных финансов, и должного контроля надзорных органов. Сами нормативно-правовые акты обязаны быть четко и доступно прописаны. К тому же они нередко противоречат федеральному законодательству. Выходит, что в России все выступают за сохранение бесценного Байкала, вот только на деле пока получается, как в известной басне Крылова «Лебедь, Щука и Рак».
- Ни для кого не секрет, что Москва и Петербург по части бюджетных средств «тянут одеяло на себя», а регионы фактически нищенствуют. С таким раскладом можно что-то сделать?
- Это скорее риторический вопрос. В Госдуме я представляю Республику Бурятия, поэтому прекрасно понимаю, что мы очень зависим от центра. Было бы нелишним добиться прозрачности при распределении бюджетных ресурсов. Как правило, между Минфином России и субъектами федерации существуют определенные договорные обязательства. Впрочем, они частенько носят принудительный характер из разряда «выполнишь – получишь». Тем не менее Председатель Госдумы Вячеслав Володин внес на рассмотрение предложение касательно создания рабочей группы, которая помогла бы регионам разговаривать со столицей «на равных». Таким образом, надежда на улучшение ситуации вполне реальна.
Алена Ярошевич