Клиент автоцентра купил автомобиль за шесть с половиной миллионов, но ему показалось, что спинка сиденья неудобна, и через год он отсудил за это почти двадцать миллионов рублей. Вообще, такой случай не единичный, и явлению уже придумали название – потребительский терроризм.
Квест: найти эксперта
Дзержинский районный суд Волгограда вынес решение о взыскании с дилерского центра «Арконт ЯРЛ» 19 671 042 рубля по иску Альвидаса Рубиса, который в декабре 2017 года купил в компании автомобиль «Лэнд Ровер». Но уже в мае 2018 года клиент прислал претензию, что в машине обнаружен дефект: в поясничной части спинки водительского кресла, по его мнению, находится какой-то инородный предмет. Проверка качества в официальном центре показала, что все элементы передних сидений - на штатных местах и зафиксированы корректно.
- Автовладелец знает, что в спинке сиденья установлен блок климат-контроля и ссылается на то, что чувствует спиной «инородный предмет», - пояснил директор волгоградского дилерского центра «Арконт ЯРЛ» Роман Чемонин. – «Рэндж Ровер Веллар» достаточно популярен во всем мире, но информации о том, что спинам водителей этой модели некомфортно, в компании не имеется.
Итак, производственные недостатки отсутствуют, а при таких условиях возможность расторжения договора купли-продажи закон не предусматривает.
В ответ владелец автомобиля проводит экспертизу в негосударственном экспертном учреждении «Мотус», которое подтверждает технически исправное состояние, но находит дефект «влияющий на безопасное использование транспортного средства». С результатами экспертизы Рубис идет в Дзержинский районный суд и подаёт иск о расторжении договора купли-продажи.
В декабре проходит уже официальная судебная экспертиза. Специалисты армавирской компании «Консул» каких-либо посторонних предметов не обнаруживают, как не находят и других неисправностей и дефектов. Но истца такое заключение не устраивает, и он просит назначить повторную экспертизу. Суд милостиво соглашается, и в марте 2019 года волгоградское экспертное агентство «Меркурий» выдает «правильное» экспертное заключение. Специалист агентства указывает на наличие производственного изъяна – недостаточную толщину наполнителя спинки водительского сиденья, не позволяющую предотвратить контакт спины водителя с блоком климат-контроля. Из этого делается вывод, что водитель испытывает дискомфорт, влияющий в свою очередь на безопасность дорожного движения. В автомобиле премиум-класса - недостаточная толщина наполнителя водительского кресла! Притом, что к идентичной конструкции переднего пассажирского сиденья у экспертов нареканий нет.
Эффект мнимого дефекта
К субъективным ощущениям господина Рубиса, подкрепленным повторной экспертизой, с пониманием относится Дзержинский районный суд Волгограда. Наш справедливый районный суд и его судья Юлия Волынец, не просто соглашаются с тем, что клиент всегда прав, а ещё и с тем, что он прав максимально. И постановляет расторгнуть договор по максимуму: взыскать с дилерского центра в пользу Альвидаса Рубиса стоимость автомобиля – 6 415 700 рублей. А кроме этого, по закону «О защите прав потребителей» находит основания выплатить неустойку, превосходящую стоимость авто – 6 672 328 рублей, расходы по экспертизе – 25 000 рублей, и плюс штраф, тоже больший, чем стоимость «Лэнд Ровера» – 6 557 014 рублей. И только моральный ущерб господина Рубиса суд оценил в одну тысячу рублей, отказав в оставшихся по требованию девяносто девяти.
- Компания считает вынесенное решение незаконным. Дефект спинки водительского сиденья отсутствует, в связи с чем расторжение договора купли-продажи невозможно, -заявил директор автоцентра Роман Чемонин. – Кроме того, взысканные в пользу истца неустойка и штраф не отвечают принципам разумности и абсолютно несоразмерны последствиям мнимого нарушения обязательств. Несмотря на заявленный недостаток, клиент постоянно эксплуатировал автомобиль, негативные для него последствия эксплуатации отсутствуют. Неустойка по своей сути направлена на компенсационное восстановление прав и должна соответствовать последствиям нарушений, а не служить средством обогащения.
Это первый известный в Волгограде случай, угрожающий бизнесу автодилеров. В других регионах не редкость, когда действуют целые общества защиты прав потребителей, для которых похожие иски – бизнес. Самая сложная ситуация – в ближайшем Краснодарском крае. Юридически «чистые» схемы расторжения договоров купли-продажи автомобилей могут повторить сценарий скандальных автоюристов, выбивающих деньги из страховщиков по договорам ОСАГО.
- Мы подали заявление в полицию, где просим рассмотреть действия по требованию и назначению возмещения в сумме почти 20 миллионов рублей, как мошенничество, - сообщил Роман Чемонин. - И конечно же, готова апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, в которой ходатайствуем о проведении повторной экспертизы в автотехническом центре ВолгГТУ на кафедре автомобильного транспорта. Мы хотим добиться справедливости и не допустить прецедента, иначе под угрозу попадёт весь автобизнес.