Как «посадить» жертву

Действия следователя и заместителя межрайонного прокурора в Крымском районе, направленные на повышение показателей по обвинительным приговорам, косвенно привели к тому, что невинную женщину осудили за сопротивление родственнику-грабителю, а сам родственник-рецидивист, отпущенный под подписку о невыезде, убил своего знакомого молотком, чтобы продать его машину.

Несмотря на вежливое обращение «уважаемый», сотрудники правоохранительных органов смотрят на простых граждан как на второсортное сырье, статистическое мясо, с помощью которого можно улучшить показатели раскрываемости, повысить собственные внутрикорпоративные рейтинги, выслужиться перед начальством, получить нелишнюю звездочку на погоны. При этом между собой полицейские называют этих неуважаемых «уважаемых» ласковым словом «терпилы». Полицейские, следователи и прокуроры живут на ином логическом уровне, смотрят на народ свысока и решения порой выносят такие, что волосы дыбом становятся.

Так, в Крымском районе из-за многочисленных процессуальных нарушений, которые, как считают участники этой истории, допустили в ходе расследования уголовного дела полицейский Мовсесян, следователь Маркарян, а всё это завизировал заместитель крымского межрайонного прокурора Черенков, на свободе остался рецидивист П., который, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, как следствие убил тремя ударами молотка по голове своего знакомого. При этом родная тетя, оказавшая сопротивление племяннику в ходе открытого грабежа под угрозой насилия, подверглась незаконному уголовному преследованию. Чтобы понять суть ситуации, о ней нужно рассказать подробнее.

Грабеж по-родственному

У родного племянника Валентины Лавренко за плечами огромный преступный опыт: почти двадцать лет он провел за решеткой, в том числе и по особо тяжким статьям. В начале декабря 2017 года, по свидетельствам знакомых, он сообщил в социальных сетях, что отправился в город Курск, чтобы встретиться со своим приятелем, с которым они вместе не так давно освободились из мест не столь отдаленных. Сейчас данное поведение можно рассматривать как попытку создать алиби, которое было ему необходимо для определенных целей. Вечером 5 декабря, дождавшись, когда тетя Валя останется одна, без предупреждения, без стука проник в ее дом, предстал перед родственницей, лежавшей на диване, в состоянии легкого алкогольного подпития и стал требовать от нее деньги, ценности и документы на бытовую технику. Валентина Лавренко занималась цветочным бизнесом, и племянник прекрасно знал, что деньги у нее есть. Как пояснила женщина, взгляд у племянника в тот вечер был очень странный, поэтому она стала опасаться за свою жизнь. Сами посудите: мужчина, у которого за плечами большое криминальное прошлое, под покровом ночи заявляется грабить, прекрасно понимая, что данный факт от других родственников скрыть вряд ли получится. От него мало того, что отвернутся, еще и заявить могут. Как он собирался выйти из положения, можно только догадываться. К тому же у него было наскоро состряпанное алиби.

Валентина Лавренко повела племянника на кухню, где, вытаскивая из кошелька тысячу рублей и банковскую карту, увидела на столе ранее пропавший из хозяйства нож. Мужчина стоял рядом, опирался на стол и угрожал применением силы: мелочи, которую ему отдает тетя Валя, было явно недостаточно. Понимая, что добром всё это дело не кончится, женщина взяла нож и попыталась выбежать из дома, чтобы предотвратить тяжелые последствия. Племянник схватил ее за одежду и потянул назад. Женщина оказалась лицом вниз с натянутой на голову одеждой, инстинктивным образом, находясь в паническом ужасе, попыталась отбиться от человека, во много раз превосходящего ее по силе, и нанесла ему два удара ножом, зажатым в руке. Почувствовав, что хватка у него ослабла, она вырвалась во двор и побежала к соседям за помощью. При этом она даже забыла, что в ее руке остается окровавленный нож. Раненый племянник покинул дом и впоследствии оказался в больнице. Лавренко в тот же вечер заявила в полицию о грабеже, и в тот же вечер фельдшер приемного отделения сообщил о раненом мужчине.

Одно событие — два дела

Итак, перед нами одно событие, в результате которого были похищены деньги и банковская карта, а также нанесены ножевые ранения мужчине. Попавший в больницу племянник 26 декабря катает заявление на тетю: дескать, она нанесла ему ножевые ранения из личной неприязни, преследуя корыстный умысел, а вовсе не цель спасти жизнь. В итоге получилось две истории с разных сторон. И как поступили в этом случае наши правоохранители?

Забегая вперед, отметим, что в ходе расследования уголовных дел в отношении П. анапский следователь Д. В. Ивлев обнаружит в действиях сотрудника крымской полиции Р. Р. Мовсесяна признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286, 285 и 303 УК РФ, который необоснованно приобщил заявление Валентины Лавренко к делу о причинении тяжкого вреда здоровью племяннику, хотя на деле нужно было сделать наоборот. Тем самым были нарушены права Валентины Лавренко на защиту.

Не иначе как для улучшения статистики, чтобы из одного момента сделать два показателя, 10 марта 2018 года следователь Маркарян исключает из дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью вещественные доказательства: тысячу рублей и банковскую карту, похищенные у Лавренко. Якобы они не могут никак повлиять на ход расследования дела. Иными словами, тут речь может идти о фальсификации доказательств.

Четырнадцатого марта уголовное дело было выделено в отдельное производство, а Валентина Лавренко привлечена в качестве обвиняемой. Ходатайство о переквалификации дела по более мягкой статье следователь Маркарян в тот же день отклонил. После этого материалы уголовного дела попали на стол заместителю крымского межрайонного прокурора Черенкову, который 29 марта того же года проверил законность принятого решения следователем Маркаряном и утвердил обвинительное заключение в отношении Валентины Лавренко по тяжкому составу преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей лишение свободы до десяти лет. Только после этого, 12 апреля, возбуждается уголовное дело в отношении племянника Лавренко по статье п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ о грабеже с применением насилия, не опасного для здоровья и жизни.

В итоге получилось два уголовных дела, каждое из которых наилучшим образом подготовлено для вынесения обвинительного приговора. Примечательно, что в обоих случаях племянник дает разные показания. Там, где он потерпевший, говорит, что пришел к тете попросить деньги в долг, а она его обвинила в пьянстве и на почве личных неприязненных отношений напала на него с ножом. Эти показания впоследствии лягут в основу обвинения Лавренко, несмотря на то, что в деле о грабеже тот же племянник дает ясно понять: пришел-де грабить свою тетю и угрожал ей применением насилия.

Убийство как следствие

В протоколе допроса от 6 июня 2018 года П. признает свою вину в том, что, угрожая применением насилия, похитил тысячу рублей и банковскую карту. В этот же день обвиняемому избирают меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 19 июня он убивает молотком своего знакомого. После задержания подозреваемый признает свою вину в убийстве, но, как и в первом случае, пытается свалить вину на потерпевшего: дескать, тот напал на него с молотком, а он, пытаясь защититься, выхватил у него молоток и, опять-таки защищаясь, нанес своему обидчику три удара в область затылка. Удары в затылок в целях самозащиты — явный перегиб, благо в этом случае ему не поверили.

Все эти перекосы произошли на стадии следствия: исключение из дела Лавренко вещественных доказательств, доказывающих невиновность женщины; отказ в истребовании сведений о судимости П.; отклонение ходатайства о переквалификации действий Лавренко; составление обвинения против Лавренко на ложных показаниях ее племянника.

Суд на стороне рецидивиста

Приговором Крымского районного суда от 25 декабря 2018 года Валентине Лавренко вменяется преступление по статье 114 УК РФ — превышение пределов необходимой самообороны, то есть тяжесть уголовной ответственности ей смягчили. Несмотря на то, что всё дело едва держится на ложных показаниях племянника, суд отнесся к показаниям обвиняемой критически, то есть встал на сторону преступника-рецидивиста. Дескать, какой же бедный племянник: всего лишь денег у тети попросил, а она на него с ножом накинулась! В итоге Валентину Лавренко, не желая оправдывать по делу, решили все-таки наказать, чтобы не признавать свои ошибки. Дали три месяца ограничения свободы, правда в конце заседания председательствующий сам ознакомил осужденную с ее правом на возмещение вреда, связанным с уголовным преследованием, предусмотренное статьей 1070 ГК РФ. Это, подчеркнем, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда!

А что же происходит с проштрафившимися правоохранителями?

Следователь Ивлев выделил материалы в отношении сотрудников полиции, но решения по этому рапорту до сих пор нет. Обращения постоянно переадресовываются из инстанции в инстанцию. Неужели сотрудников, допустивших вопиющие нарушения, система пытается освободить от ответственности? Налицо ведь волокита и попытка замять дело.

Третьего апреля в Краснодарском краевом суде рассматривали апелляционную жалобу Валентины Лавренко на приговор Крымского районного суда. К сожалению, все ходатайства защиты суд отклонил. Не были приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками правоохранительных органов во время расследования уголовного дела, хотя они очевидны и подтверждаются документально. Приговор Валентине Лавренко оставили в силе, но невинно осужденная женщина намерена подавать кассацию.

Информация, изложенная в данной статье, подтверждается документами, имеющимися в распоряжении редакции. Мы требуем тщательной проверки данных фактов компетентными структурами с целью установления справедливости и наказания виновных.

Сергей ИВАНОВ