Переселение силами регионов: из ветхого барака в новый барак?

Сегодня в Иркутской области работают три подпрограммы ФЦП «Доступное жилье», направленные на ликвидацию ветхого жилья. Но только одна из них реализуется в рамках 185-ФЗ и с привлечением средств федерального Фонда ЖКХ. Эта подпрограмма позволяет переселять граждан в другие муниципалитеты, в границах региона, но ее действие заканчивается в сентябре 2017 года. Президент РФ уже поставил перед регионами и правительством страны задачу — разработать постоянно действующие механизмы расселения жилого аварийного фонда, которые начнут работать, после того как Федеральная программа переселения завершится. То есть очень похоже, что после сентября все ветхое и аварийное будет расселяться исключительно по региональным программам. Но есть загвоздка! В этом случае, согласно российскому законодательству, придется действовать в границах муниципального образования, то есть города или поселка. В случае с северными, отдаленными территориями, где своего переселения ждут и многие бамовцы, такой вариант выглядит нецелесообразным и даже невозможным.

«100 семей из рабочих поселков на БАМе должны быть переселены в этом году из ветхого и аварийного жилья. Проблема в том, что по действующему законодательству переселять их будут… в те же рабочие поселки, в которых они уже жили. На дворе 21 век, а там нет горячей воды, канализации, часто нет нормальной школы и больницы, а единственная связь с большой землей — по БАМу. Застройщики отказываются строить в таких поселках дома — невозможно уложиться в нормативы стоимости квадратного метра, очень сложно завозить стройматериалы. Да и строить вместо одного барака другой — это форменное издевательство над заслуженными героями бамовских строек», — такое сообщение появилось в соцсетях, на страницах Общественной приемной Михаила Щапова. Именно Щапов, депутат Государственной думы от Иркутской области, предложил внести поправки в статью 89 Жилищного кодекса РФ. В случае их принятия можно было бы расселять людей из ветхого жилья, которое не попало в программу Фонда содействия ЖКХ (в том числе в бамовских поселках), предоставляя им квартиры в других городах и поселках. С письменного согласия тех, кого переселяют, конечно.

Напомним, что, по данным Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, объем аварийного жилищного фонда, который, согласно указу президента РФ, необходимо ликвидировать на территории региона до 1 сентября 2017 года, составляет 592,9 тысячи квадратных метров. Из них 137 тыс. кв. м должны быть расселены без поддержки Фонда содействия реформированию ЖКХ. Речь идет о выявленных до 2012 года. А после 1 января 2012 года в Иркутской области в разряд аварийного и ветхого жилья переведено еще почти 300 тысяч квадратных метров. Это жилье тоже не попало в программу Фонда содействия ЖКХ. Что с ним делать?

«Часто дома, расселяемые по региональной программе и в рамках закона 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», стоят рядом, — рассказывает Михаил Щапов. — Люди недоумевают, почему одни имеют право выехать, а другие нет». Между тем, по словам депутата, пункт, разрешающий предоставлять жилье в других муниципалитетах, в ФЗ-185 тоже вносился поправкой, причем давно.

«Этот опыт хорошо себя зарекомендовал, поэтому необходимо распространить его на все программы, которые касаются ветхого и аварийного жилья, но реализуются без участия Фонда содействия реформированию ЖКХ, — уверен автор законодательной инициативы. — Предлагаемая поправка ускорит процесс и позволит предоставить новое жилье большему числу наших сограждан. Ведь в ряде муниципалитетов Иркутской области, особенно в северных, удаленных территориях, расселение в границах одного поселка и даже целого района либо невозможно из-за отсутствия подрядчика или дороговизны строительства, либо нецелесообразно в силу социально-экономической ситуации на территории».

Перечисляя проблемные территории в Иркутской области, депутат Щапов упоминает Артемовское муниципальное образование, Киренское муниципальное образование, г. Бодайбо и район, Тайшетское муниципальное образование, пос. Магистральный в Казачинско-Ленском районе.

«Многие люди, которые там живут, фактически попали в заложники: приватизировать ветхое жилье нельзя по закону. Следовательно, они не могут им распорядиться — продать, обменять, они вынуждены в нем жить и дожидаться своей очереди. А она неизвестно, когда подойдет, потому что есть сложности со строительством жилья в этих муниципалитетах. И провести капитальный ремонт этих домов, опять же по закону, нельзя. Скажем, пристроить теплый туалет и то не получится, — возмущен народный избранник. — По программе переселения с БАМа даже выкуп не положен — только предоставлять жилье. А оно, повторюсь, в таких поселках не строится».

Почему не строится? Михаил Щапов видит несколько причин: высокая стоимость строительства (не вписывается в утвержденный программой минимум), отсутствие строительных организаций, отсутствие инертных, строительных материалов и конструкций материалов и сложность (порой невозможность) доставки из-за значительной удаленности от областного центра, короткий строительный сезон, отсутствие необходимых мощностей коммунальной инфраструктуры и изношенность их сетей. «Кроме того, строительство новых домов в таких удаленных поселках, как правило, обходится бюджету значительно дороже, чем рядом с крупным городами», — приводит депутат еще один аргумент в пользу своей идеи.

На сегодняшний день депутатская поправка активно обсуждается — и на федеральном уровне, и внутри региона, с участием глав муниципальных образований Иркутской области.

Дума думает

Пресс-служба Михаила Щапова уже сообщила, что у правового управления аппарата Государственной думы РФ не было замечаний к законопроекту. Это важный момент, поскольку процесс принятия законов в Госдуме устроен так, что позиция правовых управлений думы и правительства, а также профильного комитета, может оказать решающее влияние на мнение депутатов. Отзыва правового управления Правительства РФ по предлагаемой поправке пока нет. Но есть возражения комитета-соисполнителя.

Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления был настроен не поддержать законопроект в представленной редакции и рекомендовать Государственной думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Правда, сам автор проекта считает аргументы, выдвинутые против его поправки, «надуманными» и «популистскими».

Так, например, есть опасения, что возникнет проблема межбюджетных отношений. Одному муниципалитету придется финансировать покупку квартиры для предоставления на условиях социального найма жилья гражданину, который в результате переселения перестанет быть жителем данного муниципального образования. «Но ничего странного в этом нет, — настаивает Михаил Щапов. — Кроме того, схема давно отработана в 185-ФЗ. И проблем не возникает».

Еще одно возражение против предложенной поправки: «При закреплении проектируемого правила существует угроза нарушения прав и законных интересов граждан, в том числе при получении от них письменного согласия, а также риск последующего судебного обжалования принятых решений о предоставлении жилых помещений». Иными словами, оппоненты Щапова боятся, что переселять людей начнут без их ведома. Но в поправке четко сказано, что требуется согласие. Действия вразрез с этой формулировкой — уже на совести конкретных лиц.

Также члены упомянутого комитета отметили, что в законопроекте отсутствует важное условие: выселение граждан из жилого помещения с предоставлением им жилья в другом населенном пункте осуществляется только в случае, если в данном населенном пункте отсутствует пригодное жилое помещение. «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья не должно быть инструментом политики расселения и смены места жительства», — напоминают оппоненты. Одновременно следует учитывать, что на практике возникнут трудности в осуществлении контроля за реальным или мнимым наличием или отсутствием жилья, пригодного для переселения граждан в связи с их выселением из ранее занимаемого жилого помещения. При введении такой нормы необходимо продумать механизмы контроля и подтверждения той или иной ситуации.

«Однако, несмотря на первоначальный негативный настрой, мне удалось снять практически все вопросы комитета, — заверил корреспондента «АН» Михаил Щапов. — Хотя формально заключение отрицательное, мы разошлись на том, что главное слово за другим, профильным комитетом Госдумы — по жилищной политике и ЖКХ. Если он сочтет, что поправка верная и нужная, никто противостоять не станет».

Кроме того, в качестве соавтора инициативы теперь значится Виктор Шрейдер, член комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, экс-мэр города Омска. Он «единоросс», и такая поддержка представителя думского большинства дает определенные надежды.

Что касается опоры на уровне региона, то, по сообщению пресс-службы Щапова, письма в поддержку поправок в Жилищный кодекс РФ направили уполномоченный по правам человека в Иркутской области Валерий Лукин и администрация Артемовского поселения Бодайбинского района. А на заседании двух палат Ассоциации муниципальных образований Иркутской области вопрос возможности переселения жителей из муниципальных образований в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья на территорию любого другого муниципалитета в регионе вызвал бурные споры.

В мэрах согласия нет

Расширенное заседание палаты городских округов и палаты муниципальных районов Ассоциации МО Иркутской области состоялось, напомним, 12 мая. Судя по заявлениям первых выступавших, ассоциация намеревалась выдать резюме о недопустимости такой поправки.

«У населения появится возможность переезда, допустим, в Иркутск и другие крупные города, и, соответственно, все люди из сел уедут, — рассуждает исполнительный директор объединения Зоя Масловская. — А тот же город Ангарск говорит: извините, ребята, мы не резиновые. Может быть, разрешать переселение не в рамках субъекта РФ, а хотя бы в рамках одного района?» Однако Зоя Масловская признала, что проблема строительства жилья для расселения ветхого и аварийного фонда существует и остро стоит в том же Артемовском городском поселении. Но, по ее мнению, вариант решения, предложенный в поправке, неприемлем. Нужна вдумчивая проработка вопроса.

Присутствовавший на встрече ассоциации председатель Законодательного собрания Иркутской области Сергей Брилка высказал опасения, что из-за нового законопроекта обострятся миграционные процессы и будет нарушен баланс трудовых сил в регионе. Это «положит начало некому хаосу». Если говорить о ситуации в Бодайбинском районе, то Сергей Брилка предложил использовать опыт Мамско-Чуйского района: «Мы, депутаты Заксобрания и региональное правительство, по этой территории приняли отдельное решение и два поселка полностью ликвидировали, людей переселили. Давайте пойдем по этому пути и в отношении Бодайбинского района. Решим все на уровне региона. На закрытие двух поселков мы потратили полмиллиарда рублей, а на их содержание в год уходило больше 100 миллионов. Так что в течение пяти лет эта тема «зарубцуется»: и людям сделали хорошо, и проблему района решили».

В свою очередь многие члены ассоциации тоже заговорили о кадровом голоде и необходимости удержать людей на территориях, северных, отдаленных. Дескать, это и так сложно, а «если им еще и дать право выбирать место переселения, тогда муниципальные образования за пределами южной части Иркутской области потеряют людей совсем». Кто, например, в Куйтунском районе будет сельское хозяйство поднимать?

Но глава муниципального образования города Бодайбо и района Евгений Юмашев (в силу специфики мест, за которые он отвечает) видит ситуацию несколько иначе, и потому готов поправку поддержать. Он рассказал, что совместно с региональными властями и при финансовом содействии добывающей компании уже ведется работа по закрытию одного из поселков, котрый в год «съедает» 50 млн на содержание. И хорошо, что на уровне области можно такие вопросы решать. Но и изменение федерального законодательства не станет катастрофой. «Люди живут в сложных климатических и бытовых условиях, в ветхом жилье. И я не считаю, что кто-то вправе их эксплуатировать и силой заставлять там жить. В силу разных причин у них нет средств, чтобы выехать. У кого есть — те сами переезжают. Другим можно помочь. И я был бы рад, если бы предложенное решение приняли в масштабах страны, — заявил глава северной территории. — Мы в районе не освоим деньги по обсуждаемым программам. В Бодайбо сегодня строить в два раза дороже, чем в Иркутске. Это было бы «выкидыванием денег». А таким репрессивным, на мой взгляд, методом удерживать трудовые ресурсы неправильно. Да и какие там трудовые ресурсы! Пенсионеры, бабушки живут». Специалистов, рабочих на север надо привлекать достойными зарплатами, большими деньгами, как в советское время, считает Евгений Юмашев, который, кстати, пригласил желающих приехать и посмотреть, «как люди живут», особенно в некоторых поселках, где, кстати, наоборот, работы нет.

Когда слово дошло до Сергея Серебренникова (мэра Братска), то он заявил, что все-таки вопрос с переселением внутри муниципалитета или внутри области нужно индивидуально решать. Для каждого поселения отдельно. В общем порядке такая поправка, наверное, не нужна. В интересах города — реализовать программу на своей территории. Да и сами жители в основной своей массе не горят желанием кардинально менять место жительства. «Из 10 тысяч братчан, попавших под программу расселения из ветхого и аварийного жилья, у нас только единицы решились куда-то переехать — в Иркутск, Шелехов, Нижнеудинск и другие предложенные города нашей области», — рассказал Сергей Серебренников. Он предложил поправку не поддерживать, но обратиться в областное правительство и Заксобрание, чтобы те поработали над региональным законом, который решал бы обозначенную проблему. Сторонников этой идеи оказалось много, но они не смогли переубедить тех, кто выступил за поправку Щапова. К единому мнению прийти не получилось.

В итоге собрание ассоциации резюмировало: пока к новому законопроекту много вопросов. Участники совещания договорились, что «необходимо доработать федеральный закон с учетом предложений и замечаний муниципалитетов, учитывая в первую очередь недопущение оттока населения с малых городов, при этом предоставив возможность жителям выбирать место проживания».

А Михаил Щапов, который сам на встрече присутствовать не смог, позже завил: «Нам важна обратная связь от муниципальных образований, в интересах которых и принимается данная поправка. Мы, безусловно, рассмотрим их предложения в процессе работы над законопроектом». Депутат по-прежнему считает, что хотя идея появилась из практики применения программ расселения ветхого и аварийного жилья в Иркутской области, однако она будет актуальна для любого региона, на территории которого есть удаленные территории. Он подчеркнул, что поправка вносится в Жилищный кодекс, поскольку именно его статья 89 не дает права расселять жильцов аварийных домов в рамках региональных программ в другие муниципалитеты. И решить на уровне региона эту проблему невозможно.