Правовое поле страны, наряду с дорогами и дураками, - одна из главных проблем современного российского общества. Попытки реформации важнейшей сферы деятельности так и не дали сильно заметного результата.
Все, что творится в российском правосудии и вокруг него, продолжает волновать и граждан, и власть, вроде бы стремящуюся создать то самое гражданское общество, которое, по идее, должно стать надежной опорой России. Пока это только благие намерения. Во всяком случае, в адвокатском цехе его труженики по-прежнему продолжают жить под криминальным влиянием. Последний пример тому – убийство в столице члена Московской коллегии адвокатов Натальи Вавилиной.
«Европейский» казус
Известно, что убитая в подъезде дома на Алтуфьевском шоссе 40-летняя Наталья Вавилина специализировалась на имущественных спорах. По данным СМИ, адвокат вела судебную тяжбу вокруг спорной земли в подмосковном Одинцове. В современной России имущественные тяжбы стали едва ли не основным направлением деятельности и, надо признать, источником немалых заработков отечественных адвокатов. Однако престиж этой сферы сопряжен с высокой степенью опасности работы на таком доходном направлении. При том, что не все представители адвокатской семьи смогли устоять перед соблазном участия в имущественных спорах только на законной, гонорарной основе. Нередко защитники, пользуясь юридической безграмотностью своих клиентов, прибирают к нечистым рукам чужую собственность и деньги.
Примеров тому множество. Пожалуй, одним из самых скандальных персонажей в адвокатском сообществе в последние годы стал некто Эльман Пашаев. Российский юрист азербайджанского происхождения отличился тем, что умудрился стать непосредственным участником имущественных споров своих подзащитных. Да, так оригинально и активно, что в ряде дел выступил исполнителем главной роли новостных криминальных сюжетов. Одним из самых ярких эпизодов адвокатской деятельности Пашаева стал громкий случай бракоразводного дела Галины Васильевой, которая в сентябре 2014 года вдруг решила развестись со своим супругом Михаилом Васильевым – заместителем генерального директора гостиницы «Рэдиссон-Славянская». Защитником выступил Эльман Пашаев согласно договору от 8 сентября. При том, что с 11 по 26 августа супруги Васильевы проводили совместный отдых в Монако. Странная метаморфоза в поведении жены топ-менеджера привела к единственному судебному заседанию 2 октября того же года. Мировой судья отмерил супругам срок возможного примирения 24 декабря. Однако все закончилось намного раньше и совсем не по судейскому сценарию.
Сам Пашаев утверждал, что Васильев пригласил его в офис ТЦ «Европейский», якобы для обсуждения условий примирения супругов. Но на месте адвоката как будто бы заставили выйти из сделки за приличное вознаграждение, а получив отказ, избили. По версии Михаила Васильева, никто юриста физически не оскорблял, а сам он, вроде бы, появился возле жены, проявляя повышенный интерес к активам и имуществу бизнесмена.
Как все там, в «Европейском», было на самом деле, понять достаточно сложно. Каждая из сторон оправдывает свое присутствие и поведение на встрече достаточно спорно. Тем не менее, Пашаев оперативно обратился с заявлением о покушении в администрацию президента РФ, Следственный комитет, прокуратуру Москвы и в адвокатские палаты. А вот реакция последовала со стороны подзащитной Пашаева: 30 октября она отозвала доверенность адвокату на ведение дела. Муж её обратился в Адвокатскую палату Краснодара с требованием лишить оппонента адвокатской лицензии. Правда, Пашаев и тут всех опередил, написав заявлением в южный город о добровольном выходе из статуса адвоката.
Зато в Москве Пашаев выдвинул иск против Васильева и против газеты «Известия». Коллеги по перу оказались в роли ответчиков за публикацию на редакционном сайте, в которой суть конфликта была изложена только с позиции бизнесмена. Видимо, по этой причине редакция удалила материал, но, тем не менее, иск на 10 млн. рублей получила. На такую же компенсацию морального ущерба, по требованию истца, должен был раскошелиться и господин Васильев. Однако весьма доходная для адвоката тяжба оказалась в конец проигрышной, и суд отказал ему в иске к обоим ответчикам.
Рублёвская доля
История с сомнительным прошлым Пашаева, о котором заявлял «пострадавший» в скандале столичный топ-менеджер, надо полагать, случилась с похожим бракоразводным процессом двумя годами ранее. Тогда он представлял интересы Анны Лаврентьевой в споре за недвижимость помощника депутата Госдумы Александра Углича, который требовал от экс-супруги 7 млн. рублей за ремонт и содержание загородного дома на Рублёвке, в поселке Новодарьино. В тот раз Фортуна была на стороны адвоката, и дело в Тушинском городском суде завершилось в пользу Лаврентьевой.
Куда более серьезная удача выпала самому адвокату. В результате бракоразводного процесса богатых людей в дом на Рублёвке рыночной стоимостью 5 млн. долларов въехал сам господин Пашаев с семьей. Такой неожиданный поворот событий он корреспонденту «Комсомольской правды» объяснил тем, что «в ходе судебных разбирательств Анна Лаврентьева передала по договору дарения ½ долю дома своей бабушке, а она продала мне ее по такому же договору за несколько (?!) миллионов рублей. Она там больше не могла жить и содержать такой дом». Словом, жаль стало бабушку. Всего-то за несколько миллионов рублей. Чем не удача, купить полдома в элитном посёлке по цене «двушки» в Бирюлёво. Другую половину дома адвокат, по его словам, собирался выкупить у Углича за 20-50 млн. рублей. Значит, доставшаяся ему за бесценок престижная «недвижка» стоит гораздо дороже.
Только хозяин дома в должности исполнительного директора некоммерческого партнерства «Национальное агентство малоэтажного коттеджного строительства» (чтобы было понятно, откуда происхождением такой роскошный дом), как водится среди бизнесменов, тоже оказался человеком с характером. Он ведь понял, что защитник жены просто «отжал» его собственность. И чтобы бабушка экс-жены не вздумала случаем избавиться от тяжелой ноши в виде второй половины дома, поселил на своей жилплощади друзей из Чечни. Соседство с беспокойными гостями привело к скандалу с рукоприкладством. К сожалению, адвоката и в тот раз побили. Он и тогда написал заявление в полицию. Бытовая ссора тем и завершилась, несмотря на старания Пашаева раздуть конфликт с помощью прессы.
Имя скандального адвоката упоминалось также в связи с загадочной смертью известного звонаря храма Христа Спасителя Николая Байкова. В числе подозреваемых фигурировала жена звонаря Фатима, которая за время болезни мужа успела зарегистрировать в квартире 22 земляка. А её защитником выступал все тот же Эльман Пашаев.
А в сентябре 2013 года газета «Аргументы недели» в статье «Зло немерено» писала в подробностях об иске гражданина Власова о взыскании долга с наследников умершей ответчицы. Тогда, спустя пять лет, решение суда неожиданно отменяется и дело получает скандальный оборот даже для нашей несовершенной в правовом отношении страны. В том случае адвокатом наследников тоже оказался Пашаев. Каким-то чудесным образом он смог оформить половину оспариваемого имущества, а именно дома в Вешках на свою супругу Елену Пашаеву. В настоящее время он пытается защищать своего постоянного клиента - хозяйку ООО «ТПП «Регион Ювелир» Татьяну Филатову, которая под присмотром своего постоянного юриста Пашаева смогла набрать кредитов на общую сумму более 1 млрд. рублей. Теперь её защитник пытается выиграть дела у неразборчивых банкиров. Надо думать, что гонорар в случае успеха будет солидным.
В иске – отказать!
Все описанное дает повод предполагать, что скандальная известность Пашаеву только на пользу. Он не стесняясь предает огласке и использует явные промахи свои и оппонентов с пользой для собственной раскрутки. При этом следует признать, что Пашаев обладает способностями, достойными лучшего применения. Более того, умудряется работать по крупным делам, требующим от адвоката большого, опыта, знаний и таланта. Ведь выиграть дело о просроченных кредитах у банков первой десятки еще надо уметь. Там для защиты от подобных персонажей трудятся целые команды квалифицированных юристов.
Любопытно другое, что на самом деле Эльман Пашаев в действительности не является адвокатом, как таковым. Это было бы смешно, если бы отечественное правосудие не допускало к решению людских судеб людей с сомнительной репутацией. А то ведь получается, что впервые статуса адвоката Пашаев был лишен еще 17 ноября 2011 года решением Совета Адвокатской палаты Москвы.
Однако московская зачистка не стала серьезным препятствием для бурной деятельности Пашаева. Получить заветную корочку адвоката ему помогли связи в Краснодарской адвокатской палате, где он смог восстановить свою подмоченную в столице репутацию. Результатом бракоразводного дела супругов Васильевых стала очередная потеря Пашаевым адвокатского звания. На этот раз он не стал дожидаться реакции кубанских коллег на просьбу Михаила Васильева лишить его адвокатского звания. Тот, кстати, сам 23 октября 2014 года написал заявление в Краснодар об отказе от статуса адвоката.
Такой поворот событий не помешал Пашаеву снова вернуть статус адвоката. Случилось это событие в далеком Салехарде. Здесь в декабре 2014 года гость из Москвы успешно сдал квалификационный экзамен в адвокатской палате Ямало-Ненецкого автономного округа. При этом не сообщил в заполненной анкете, что в 2011 году его статус был прекращен «за нарушение п. п. 2, 3 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката». По этой причине уже в третий раз Адвокатская палата Москвы лишила опального юриста звания защитника 14 июля 2015 года. Однако в августе 2016 года Пашаев обратился Мосгорсуд с кассационной жалобой на коллег из столичной палаты, по его мнению, несправедливо лишивших в очередной раз адвокатского статуса. Но и в этот раз удача отвернулась от него. Потому что судья Галина Тихенко 4 августа 2016 года отказалась передавать жалобу в суд для дальнейшего рассмотрения.
Таким образом, Эльман Пашаев значительно сократил свои шансы восстановить статус адвоката среди своих же коллег по цеху. При этом продолжает выступать в качестве доверенного юриста, представляя интересы юридических и физических лиц в судебных инстанциях. К сожалению, таков у нас порядок. Без водительских прав садиться за руль нельзя. И совершенно верно. А вершить судьбы людей – можно? Не имея доверия даже в своем профессиональном кругу. Вопрос не частный и вовсе не риторический. Если мы, действительно, хотим жить в правовом обществе.